Общие закономерности возникновения государства и права

Необходимо выделить и признаки государства, отличающие его от других организаций, существующих в обществе.

1. Государство — единственная организация власти в масштабе всей страны.Ни одна другая организация (политическая, общественная и т.п.) не охватывает все население. Каждый человек уже в силу своего рождения устанавливает определенную связь с государством, становясь его гражданином или подданным, и обретает, с одной стороны, обязанность подчиняться государственно-властным велениям, а с другой — право на покровительство и защиту государства.
2. Государство обладает суверенитетом, как внешним, т. е. независимостью от других государств в международных отношениях, так и внутренним — независимостью от всякой иной власти внутри страны, верховенством по отношению к любым другим организациям.
3. Наличие специального аппарата принуждения. Только государство включает такие структуры как суд, прокуратура, органы внутренних дел и т.п. и материальные придатки (армию, тюрьмы и пр.), которые обеспечивают реализацию государственных решений, в том числе при необходимости и принудительными средствами.
4. Только государство имеет право издавать обязательные для всеобщего исполнения нормативные акты— законы, указы, постановления и т.п.

Опираясь на указанные  признаки государства, следует рассматривать  и основные закономерности его возникновения, общие для любого региона, любой  исторической эпохи.

Таким образом, государство  возникает как закономерный, объективно обусловленный результат естественного  развития первобытного общества. Это  развитие включает в себя ряд направлений, и прежде всего совершенствование  экономики, связанное с ростом производительности труда и появлением избыточного  продукта, укрупнение организационных  структур общества, специализацию управления, а также изменения в нормативном  регулировании, отражающие объективные  процессы. Эти направления развития общества взаимосвязаны и взаимообусловлены: экономическое развитие определяет возможность укрупнения структуры  и специализации управления, а  те, в свою очередь, способствуют дальнейшему  росту производства. Нормативное  же регулирование отражает происходящие изменения и в определенной степени  способствует совершенствованию общественных отношений и закреплению тех, которые выгодны для общества или господствующей верхушки⁷.

Параллельно с указанными процессами идет классообразование, которое принимает различные формы в зависимости от возникающего способа производства, от получающих господство форм собственности на землю — государственной или частной.

Государство может возникнуть только тогда, когда общество достигло определенного уровня экономического развития, который позволяет содержать  государственный аппарат. Поэтому  не случайно, что первоначально государства  возникают в Африке и Азии, в  зонах поливного земледелия, еще  в эпоху бронзы, а в Южной  Европе — позднее, в эпоху железа..

Пути возникновения государства (западный или восточный) в решающей степени зависят от того, произошло  ли разложение сельской общины или  она сохранилась, что, в свою очередь, определялось теми конкретными условиями, в которых находилось общественное производство. Так, необходимость ирригационных  работ обусловливала сохранение общин и общественных форм собственности  на землю. Это приводило к фактическому появлению единой государственной  собственности, и возникало восточное  государство. Разложение же общин определялось возможностью успешной обработки земли  одной семьей и влекло появление  частной собственности. Возникало  западное (рабовладельческое или  феодальное) государство.

Государственный аппарат  сформировался из аппарата управления первобытного общества. Поэтому власть оказалась в руках родоплеменной  знати, из которой образовывались либо обособленная социальная группа, клан, чиновничье-бюрократическая структура, осуществлявшая эксплуатацию остального общества, либо верхушка господствующего  класса, также эксплуатировавшая  вместе с этим классом остальную  часть общества⁸.

 II.II Основные причины возникновения государства

• необходимость совершенствования управления обществом, связанная с его усложнением. Это усложнение, в свою очередь, было связано с развитием производства, появлением новых отраслей, разделением труда, изменением условий распределения общественного продукта, обособлением социальных структур, их укрупнением, ростом численности населения, проживающего на определенной территории, и т. п. Старый аппарат управления не мог обеспечить успешное руководство этими процессами;
• необходимость организации крупных общественных работ, объединения в этих целях больших масс людей. Это особенно проявлялось в тех регионах, где основой производства было поливное земледелие, которое требовало строительства каналов, водоподъемников, поддержания их в рабочем состоянии и т. п.;
• необходимость подавления сопротивления эксплуатируемых. Происходившие при разложении первобытного общества процессы привели к разделению общества, к появлению богатых и бедных, к возникновению эксплуатации меньшинством большинства, а вместе с тем — к появлению социальных антагонизмов и сопротивлению той части общества, которая подвергается эксплуатации;
• необходимость поддержания в обществе порядка, обеспечивающего функционирование общественного производства, социальную устойчивость общества, его стабильность, в том числе и по отношению к внешнему воздействию соседних государств или племен. Это обеспечивалось, в частности, поддержанием правопорядка, применением различных мер, включая принудительные, для того, чтобы все члены общества соблюдали нормы зарождающегося права, даже те, которые воспринимаются ими как не отвечающие их интересам, несправедливые;
• необходимость ведения войн, как оборонительных, так и захватнических, накопление общественных богатств привело к тому, что стало выгодным жить за счет грабежа соседей, захватывая ценности, скот, рабов, облагая соседей данью, порабощая их. В плане подготовки и ведения войн государство обладает большими возможностями, чем первобытное общество. Поэтому появление какого-либо государства приводит к тому, что его соседи порабощаются или, в свою очередь, организуются как государства.

В большинстве случаев  указанные выше причины действовали  совокупно, в различных сочетаниях. При этом в разных условиях (исторических, социальных, географических, природных, демографических и иных) главными, решающими могли становиться различные из указанных причин. Так, для большинства восточных государств наибольшее значение имела необходимость совершенствования управления и организации крупных общественных работ. Для возникновения Афинского и Римского государств значительную роль сыграли процессы классообразования и необходимость подавления эксплуатируемых классов⁹.

Право формировалось одновременно и параллельно с государством (а в определенном смысле и раньше государства). Их возникновение взаимосвязано  и взаимозависимо. Каждый новый шаг  в развитии государства приводил к дальнейшему развитию правовой системы и наоборот¹⁰.

Господствующая в обществе форма собственности на основные средства производства самым существенным образом влияет на характер и содержание появляющихся государств и правовых систем. Так, частная собственность делает необходимым создание механизмов, обеспечивающих согласование интересов и воли собственников. Отсюда республиканские формы правления и развитая рабовладельческая демократия, а также широкое законодательное регулирование общественных отношений в Афинах и Риме. Фактически государственная форма собственности на землю при общинном землепользовании в Китае, Индии и других азиатских государствах влекла возникновение деспотических, авторитарных систем, причем роль законов выполняли нравственно-религиозные догмы и правовые обычаи. Государственная собственность на землю, сочетающаяся с ее разделением между членами общественной элиты в Спарте, привела к существованию там аристократической республики¹¹.

ГЛАВА III. МНОГООБРАЗИЕ ТЕОРИЙ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА И ЕГО ОСНОВНЫЕ ПРИЧИНЫ

Основные теории происхождения  государства — теологическая патриархальная, договорная, насилия, органическая, материалистическая, психологическая, патримониальная и ирригационная — ставя во главу угла какой-либо один конкретный доминирующий способ возникновения государственности.

В научной литературе вполне оправданно обращается внимание на то, что при рассмотрении проблем  происхождения государства и  права не следует смешивать два  весьма сходных между собой, но в  то же время не идентичных вопроса, а именно — вопрос о закономерностях  образования государства и права  с вопросом о причинах их возникновения¹².

Закономерность, отражая внутренние, глубинные связи государства и права с окружающей их материальной, социальной и иной средой, обусловливающей процесс их зарождения, становления и дальнейшего развития, свидетельствует об объективной данности исторической предопределенности рассматриваемого процесса в любом зарождающемся и развивающемся обществе. В то же время причинность (причины) возникновения государства и права указывает на те конкретные материальные, социальные и иные объективные факторы-условия, которые непосредственно порождают или же обусловливают в прямой или косвенной форме данный процесс¹³.

На основе анализа условий, вызывающих необходимость возникновения  государства и права и фактически порождающих их, разрабатываются  различные учения о происхождении  государства и права, а также  создаются соответствующие теории.

Исследуя вопрос об учениях, касающихся государства и права, известный немецкий теоретик государства  и права Георг Еллинек писал  на рубеже XIX — XX в. о том, что «теоретическая наука» разработала общее и особенное учение о государстве. Первое стремится выяснить основы всего учения о государстве, подвергая научному исследованию явление государства вообще и основные его определения. Свои выводы оно извлекает из исследования не отдельных государственных образований, а всей совокупности исторических и социальных форм проявления государства.

Что же касается «особенного  учения о государстве», то оно «занимается  либо сравнением отдельных учреждений государств вообще или определенной группы государств или — еще уже — определенной группы государств на протяжении известной эпохи, имея при этом целью конструировать и объяснить типы этих учреждений, или же особенное учение о государстве есть просто познание учреждений конкретного государства в их историческом развитии или в их современной форме».

Подводя итог своим суждениям, автор заключает, что «особенности учения о государстве есть, таким  образом, либо учение об отдельных учреждениях государства вообще, либо учение об учреждениях отдельного государства. В первом значении его можно назвать специальным, во втором — индивидуальном учением о государстве»¹⁴.

Следует заметить, что в  своем научном труде Г. Еллинек  говорит, во-первых, не о государстве  и праве, вместе взятых, а только о государстве. Право при этом, судя по логике рассуждений автора, несомненно, подразумевается. А во-вторых, речь идет не об учениях о происхождении государства и права, а об учениях о государстве вообще. Учение о происхождении права рассматривается при этом как неотъемлемая часть всего учения о государстве.

В последующие годы, включая  марксистский период в России и других странах, многие отечественные и  зарубежные авторы все учение о государстве  и праве, включая учение об их происхождении, структурно подразделяли на такие составные  части, как: а) учение о государстве  и праве как таковых. Применительно  к процессу происхождения государства  и права рассматриваются причины  и условия их первоначального  возникновения на Земле независимо от того, где и как они впервые  зародились; б) учение о государстве  и праве отдельных типов, включая  рабовладельческое, феодальное и другие типы государства и права. При  цивилизованном подходе к классификации  государств и правовых систем это  учение о государстве и праве, принадлежащим к тем или иным отдельно взятым цивилизациям; и в) учение о государстве и праве, возникающих на базе того или иного отдельно взятого общества, в той или иной стране.

В подобном дифференцированном подходе к учению о государстве  и праве вообще и к процессу их первоначального зарождения в  частности, несомненно, есть свой методический (в учебном плане) и методологический (в научном отношении) резон. Он позволяет, не теряя из виду общие для всех изначально возникающих государств и правовых систем, выделить причины и условия их появления, в то же время глубоко и всесторонне исследовать и менее общие, а точнее — типовые (общие для каждого типа государства и права) и конкретные («индивидуальные») причины, обусловливающие появление на мировой арене того или иного отдельно взятого государственно-правового феномена.

2. Наряду с учениями, представляющими собой систему воззрений ученых-юристов о государстве и праве или же их совокупности, разработанными ими теоретическими положениями о государстве и праве как таковых вообще, в отечественной и зарубежной юридической литературе существует множество теорий, касающихся различных сторон данных явлений, включая процесс их возникновения и развития. И это вполне естественно и понятно. Ибо каждая из них отражает или различные взгляды и суждения различных групп, слоев, классов, наций и других социальных общностей на данный процесс, или взгляды и суждения одной и той же социальной общности на различные аспекты данного процесса возникновения и развития государства и права. В основе этих взглядов и суждений всегда находились и находятся различные экономические, финансовые, политические и иные интересы¹⁵.

Речь идет не только о  классовых интересах и связанных  с ними противоречиях, как это  длительное время утверждалось в  нашей отечественной и отчасти  в зарубежной литературе. Вопрос ставится гораздо шире. Имеется в виду весь спектр существующих в обществе интересов  и противоречий, оказывающих прямое или косвенное влияние на процесс  возникновения, становления и развития государства и права.