Однако в советской науке долгое
время господствовал ленинский
подход к рассматриваемой теме,
который делал акцент на антагонизме
классов и на классовой природе
государства: «Государство, - подчеркивал
В.И. Ленин, - есть продукт и проявление
непримиримости классовых противоречий.
Государство возникает там, тогда
и постольку, где, когда и поскольку
классовые противоречия объективно
не могут быть примирены.…
И наоборот: существование государства
доказывает, что классовые противоречия
непримиримы».19
Таким образом, историко-материалистическая
концепция марксизма включает
два подхода. Один из них, господствовавший
в советской науке, решающую роль
отводил возникновению классов,
антагонистическим противоречиям
между ними, непримиримости классовой
борьбы: государство возникает как
продукт этой непримиримости, как
орудие подавления господствующим
классом других классов. Второй
подход исходит из того, что
в результате экономического
развития усложняется само общество,
его производительная и распределительная
сферы, его «общие дела».20
В целом марксистская теория
отличается четкостью, ясностью
исходных положений, логической
стройностью и имеет под собой
строго научные основы. В марксистском
учении нашли отражение процессы,
в действительности происходившие
на европейском континенте в 1 тыс. до н.э.
(Древняя Греция, Древний Рим), где классовые
разделения общества было основным фактором
приведшим к возникновению государства.
Однако изучение исторического процесса
в других регионах земного шара, в частности
Древнего Востока (IV-III тыс. до н.э.), показывает,
что в марксизме преувеличена роль классов
и классовых противоречий в образовании
государства: далеко не везде оно возникает
подобным образом. Справедливости ради
стоит сказать, что в качестве причин возникновения
восточного деспотизма К. Маркс и Ф.Энгельс
отмечали такие «отклоняющиеся» от общего
правила характеристики восточного общества,
как консерватизм восточной общины,
отсутствие частной собственности на
землю, товарных отношений и т.д.
Безусловно, это справедливое дополнение
к марксистской доктрине, но от
этого сама теория не становится
окончательно исчерпывающей, неоспоримой.
Наоборот, вопросы к марксистской
теории как раз только увеличиваются.
Ведь государство нередко зарождалось
и формировалось до возникновения
классов; кроме того, на процесс
государствообразования влияли и другие,
более глубинные и общие факторы. Хотя,
разумеется, нет глубоких оснований и
отрицать влияние классов на возникновение
государства.
10.Волютаристские
концепции происхождения государства
ирригационная, расовая теории, теория
«инцеста».
Автором ирригационной
теории стал К. Виттфогель – современный
немецкий ученый. В своей работе «Восточный
деспотизм» он обращает особое внимание
на то обстоятельство, что в некоторых
регионах земного шара земледелие было
невозможно без искусственного орошения
(например, Древний Египет, Вавилон), поэтому
возникла необходимость в организации
крупных общественных работ как по строительству
ирригационных сооружений (плотин, каналов
т.п.), так и по поддержанию их функционального
использования (защищать каналы от заиливания,
обеспечить по ним судоходство и т.д.).
Ирригационные работы становились довольно
сложным и трудоемким процессом и требовали
умелой организации. С этой целью и был
создан особый аппарат управленцев государство.
Стоит
отметить, что ирригационная теория
основана на конкретных исторических
фактах. Однако трудно себе представить,
чтобы, приступая к столь сложным
и ответственным видам строительства,
общество уже не обладало определенной
материально-технической и организационной,
интеллектуальной базой. Во-вторых,
приковывая всё внимание к
строительству ирригационных сооружений,
К. Виттфогель забывает, что эти сооружения
служат не сколько целью, столько средством
для выполнения более важных общественных
задач: получение большего продукта и
повышения благосостояния общества
в целом. Поэтому ирригационная теория
имеет исключительно локальный характер
и применима лишь в отдельно взятых регионах
с жарким климатом и развитой водной системой.
Расовая
теория, которая в свое время
разрабатывалась Ж. Гобино (соч. «Опыт
о неравенстве человеческих рас»), Ф. Ницше
(соч. «Воля к власти») и многими другими,
рассматривает в качестве основных предпосылок
возникновения и развития государства
деление общества по расовому признаку.
Согласно этой теории в мире человеческие
расы отнюдь не равны и различаются в физическом
и умственном отношениях, исходя из чего
существуют «высшие» и «низшие» расы.
Первые призваны господствовать, могут
претендовать на роль вершителей судеб
людей во всем мире, навязывать свою волю,
а вторым предназначено находиться в подчинении
у первых. Появление государства в этой
связи, по логике сторонников этой теории,
необходимо для обеспечения постоянного
господства одних рас над другими.
Расовая
теория имеет долгую историю,
но наибольшего своего развития
и даже практического применения
она достигла в средние века
в период расцвета колониализма
для оправдания жестокого обращения
с туземцами и захвата их
земель, а затем в первой половине
XX века в период появления в Европе фашизма
оправдания захватнических войн.
Исторически
расовая теория изжила себя
и была полностью дискредитирована
несколько десятилетий назад. Она
не используется больше как
официальная или даже полуофициальная
идеология. Но как «научная», академическая
доктрина имеет хождение и
в настоящее время.
Теория
инцеста была выдвинута французским этнографом
и социологом Леви-Стросс, который посвятил
свою жизнь исследованию развития первобытного
общества. Его теория выдвигает ту мысль,
что именно введение запрета инцеста,
т.е. кровосмешения, явилось исходным социальным
фактом в выделении человека из мира природы,
приведши в дальнейшем к возникновению
государства. Ведь поддержание запрета
инцеста, требовало, в свою очередь, наличие
особой группы людей, которые бы занимались,
во-первых, контролем за соблюдение запрета,
во-вторых, применением принуждения за
его неисполнением. В дальнейшем эта группа
людей стала постепенно выполнять и другие
общественные задачи, что, таким образом,
способствовало организации государственной
структуры.
Анализируя
эту теорию, стоит отметить, что
она исходит из непреложного
исторического факта: переход общества
к экзогамии был качественно
новым рубежом в развитии человечества.
Однако теория игнорирует аналогичные
схожие брачно-семейные отношения
у животных, которые, несмотря на
свою сложность, не позволили
им достигнуть качественных результатов.
Вдобавок ко всему вряд ли стоит полагать,
что запрет инцеста носил сознательных
характер: люди даже не представляли себе
всю цепочку негативного воздействия
кровосмешения.
11.
Заключение.
Таким
образом, мы коснулись самых разнообразных
теорий и трактовок происхождения
столь сложного социального института,
как государство. Их исследование
и изучение имеет самое принципиальное
значение для юридической науки.
Прежде всего тем, что они дают возможность
более полно и обстоятельно изучить саму
проблему происхождение государства,
взглянуть на неё более объективно, непредвзято.
Однако изучение процесса происхождения
государства имеет не только чисто гносеологический,
познавательный, академический характер.
Оно имеет непосредственные политико-практические
цели. Позволяет глубже понять социальную
природу государства и права, их особенности
и черты, дает возможность четче определить
все свойственные им функции - основные
направления их деятельности, точнее установить
их место и роль в жизни общества и политической
системы. Уже тысячелетия люди живут в
условиях государственно-правовой действительности.
Они являются гражданами определенного
государства, подчиняются государственной
власти, сообразуют свои действия с
правовыми предписаниями и требованиями.
Естественно, что еще в глубокой древности
они стали задумываться над вопросами
о причинах и путях возникновения государства
и права. Создавались самые разнообразные
теории, по-разному отвечающие на такие
вопросы. Множественность этих теорий
объясняется различными историческими
и социальными условиями, в которых жили
их авторы, разнообразием идеологических
и философских позиций, которые они занимали.
Государство явление многогранное. Рассмотренные
нами теории по разному объясняют причины
происхождения государства. Попытка их
обобщение и осмысления в рамках одной
универсальной теории вряд ли возможно,
хотя такие попытки и предпринимались.
Каждая из этих теорий раскрывает одну
из возможных сторон процесса возникновения
государства. История цивилизации знает
десятки, сотни правовых теорий. Глубокие
умы человечества в течении веков бились
над разгадкой феномена права, раскрытием
его сущности. Правовые теории прошлого
являлись завоеванием человеческой культуры,
стремлением научной мысли проникнуть
в самую сердцевину человеческих отношений.
В наиболее общем виде все разнообразие
взглядов на разнообразие права и государства
может быть сведено к противостояний двух
исходных принципиальных позиций. Одна
из них заключается в объяснение государства
и права как средств силы, средств преодоления
общественных противоречий и обеспечения
порядка прежде всего путем насилия, путем
принуждения. С этой точки зрения государство
и право является орудиями и средствами
в руках одной части общества для провидения
своей воли, для подчинения этой воли других
членов общества.
Суть государства и права составляет силу
принуждения, подавления. Наиболее четко
и последовательно эта позиция обоснована
теорией насилия. Вторая точка зрения
состоит в том, что государство и право
обеспечивает порядок в обществе путем
снятия противоречия, достижения социальных
компромиссов. С этой позиции в деятельности
государства, функционирование права
выражается общие скоординированные интересы
различных групп общества. Суть государства
и права составляет общественное согласие,
компромисс. Наиболее четко эта позиция
обоснована теорией общественного договора.
Таким образом
можно сделать следующий вывод: разнообразие
теорий происхождения государства существует
с древнейших времен и по сей день эти
теории рассматриваются учеными, корректируются,
на базе их создаются новые теории и опровержения.
Так же теории происхождения создавались
в зависимости от политического положения
в государстве. Сейчас двадцать
первый век. Наука не стоит на месте. Будут
создаваться теории происхождения государства
новейшего времени, они будут интересны
и разнообразны как все ранее созданные
концепции.
Библиография.
Монографии и учебники:
1. «Общая теория права и государства»
под ред. В.В. Лазарева / изд-во
2. «Юристъ», М. 2005г.
3. «Теория государства и права».
Курс лекций / под ред. М.Н. Марченко, изд-во
«Зерцало»,ТЕИС, 2003г.стр.34.
4. Алексеев С.С. Государство
и право. Начальный курс. / М., 2007.
5. Бутенко А.П. Государство:
его вчерашние и сегодняшние трактовки
/ Государство и право. 2003г.
6.Гоббс Т. Левиафан,
или Материя, форма и власть государства
церковного и гражданского. / М., 1936.
7. Клименко А. В., Румынина
В. В. Теория государства и права. / Учеб.пособие для студ. Учреждений сред. проф. образования. –
М.,: Мастерство: Высшая школа, 2000.
8. Маркс
К. И Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 169.2.
9. В.С. Нерсесянц
«Общая теория права и государства»/ изд-во
«Норма»,М.2009г.
10. Общая теория права:
Учеб. пособие / Под ред. А.С. Пиголкина.
М., 2009.
11. Основы государства и права:
Учеб. пособие / Под ред. О.Е. Кутафина. М.,
2006г.
12. Спиридонов Л. И., Теория
государства и права / М. 2007г.
13.Теория государства
и права / Под ред. А.Б. Венгерова. Ч. I.
14.Теория государства.
/ М.,2005.
15. Теория государства
и права. Курс лекций / Под редакцией Н.И.
Матузова и А. В. Малько. – М.,: Юристъ,
2006г.
16. Хропанюк В.Н. Теория
государства и права: хрестоматия. – М.,
2010г.
17. Ю.В. Тихонравов. «Основы философии
права» / изд-во «Вестник», М.,2003-2008г.
18. Кашанина Т.В., Кашанин А.В. «Основы российского
права» / Издательская группа НОРМА–ИНФРА
Москва, 2010
Интернет-ресурсы:
19. ЛЕКЦИИ
по ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА и ПРАВА - http://www.webarhimed.ru/page-71.html
20. Общее определение государства интернет
ресурс http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/Hrop/03.php
21. Гумплович Л. сочинения http://fil.vslovar.org.ru/326.html
22. Маркс К. И Энгельс Ф. Соч., т.
21, с. 169 http://lugovoy-k.narod.ru/marx/marx.htm
1
Цитата. Автор Публий Теренций-родился
около 195 года до н.э., Карфаген. Римский
драматург-комедиограф.
2
Кашанина Т.В., Кашанин А.В. «Основы российского
права» (Издательская группа НОРМА–ИНФРА
Москва, 2010
3
Гумплович Л. Указ. соч. С. 36.
4
Общее определение государства интернет
ресурс
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/Hrop/03.php
5
В.С. Нерсесянц «Общая теория права и государства»,
изд-во «Норма»,М.2009г.стр208.
6 Теория государства
и права» под ред. В.М. Корельского , изд-во
«Норма»,М.2002г.стр.43
7
В.С. Нерсесянц «Общая теория права и государства»,
изд-во «Норма»,М.2009г.стр.209.
8
В.С. Нерсесянц «Общая теория права и государства»,
изд-во «Норма»,М.2009г.стр.210.
9
«Теория государства и права» под ред.
В.М. Корельского , изд-во «Норма»,М.2002г.стр.45-46.
10«Общая теория права и государства» под
ред. В.В. Лазарева, изд-во «Юристъ», М. 2007г.
11
В.С. Нерсесянц «Общая теория права и государства»,
изд-во «Норма»,М.2009г.стр.218.
12
В.С. Нерсесянц «Общая теория права и государства»,
изд-во «Норма»,М.2009г.стр.219
13
Теория государства и права». Курс лекций
под ред. М.Н. Марченко, изд-во «Зерцало»2007г
14 «Теория государства
и права». Курс лекций под ред. М.Н. Марченко,
изд-во «Зерцало»,ТЕИС, 2003г.стр.34.
15«Теория
государства и права» под ред. В.М. Корельского
, изд-во «Норма»,М.2002г.стр.49.
16 «Теория государства
и права». Курс лекций под ред. М.Н. Марченко,
изд-во «Зерцало»,ТЕИС, 2003г.стр.38.
17 Кашанина Т.В. Происхождение
государства и права. Современные трактовки
и новые подходы – М., 2003.
18 Кашанина Т.В. Происхождение
государства и права. Современные трактовки
и новые подходы – М., 2003.
19 Корякова Л.Н. Теория государства
и права – М., 2002.
20 «Общая теория права и государства» под
ред. В.В. Лазарева, изд-во «Юристъ», М. 2003г.стр.54.