Нормативно-правовой акт как источник права

Содержание

 

 

Введение…………………………………………………………………….3

Глава 1. Понятие  «Источники права» в различных смыслах…..............4

Глава 2. Виды источников права

2.1. Формы права……………………………………………………7

2.2. Правовой  обычай…………………………………………….....8

2.3. Юридический  прецедент…………………………………….10

2.4. Договор нормативного  содержания ……………………….13

2.5. Юридическая доктрина……………………………………15

Глава 3. Нормативно-правовой акт как источник права

3.1. Понятие и  виды нормативно-правового акта…………....18

3.2.Требования, предъявляемые к нормативно-правовым актам.21

3.3. Действие нормативно-правового   акта во времени, в пространстве  и по кругу лиц……………………………………....23

Заключение……………………………………………………………29

Список литературы……………………………………………………...31

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

 

Предметом исследования данной курсовой работы являются формы (источники) права. По сути это то, как, в каком реальном, практически воспринимаемом обличии мы можем право наблюдать, изучать, применять, использовать. Где действительно находятся со всеми присущими характеристиками, и прежде всего формальной определенностью, те правила поведения, которые составляют содержание права? Как это складывалось исторически, как могучая логика теории права выделила из всего многообразия различные виды формальной определенности права, типизировала их и закрепила в понятийном аппарате юридического сознания? Именно эти вопросы и составляют  сердцевину актуальной ныне темы о формах права. Объектом исследования данной курсовой работы является внешняя форма выражения права. Целями ее написания – не только описание понятия и характеристик источников права, но и выявление и определение возможных сложностей в их использовании, пути развития и процессы создания и применения источников права в различных правовых системах. Достижение вышеуказанных целей осуществляется посредством следующих задач: анализ понятия источников и форм права, изучение видов источников права и их особенностей, а также более тщательное изучение нормативно-правового акта, как основного источника права романо-германской правовой семьи.

Для написания данной курсовой работы наряду с законодательными актами Российской Федерации (Конституция  РФ, Гражданский кодекс РФ, Федеральными Законами) был использован также  весь массив учебной литературы по изучению теория государства и права (учебники Венгерова А.Б., Васильева А.В., Малько А.В., Марченко М.Н., Нерсесянца В.С. и т.д.) и статьи из ведущих юридических журналов таких как «Государство и право» и «Вестник МГУ». Используемые источники охватывают промежуток времени в зависимости от года их издания с 1999 по 2008 годы.

Глава 1. Понятие «Источники права» в различных  смыслах

 

 

В теории права  и государства употребляются  два идентичных, но одновременно отличающихся понятия – «источники права» и  «формы права». Идентичность их заключается  в том, что они представляют собой социальные факторы, которые порождают право. А различие состоит в том, что термин «форма права» одновременно понимается и как документальное оформление права, как вид письменных актов. Поэтому при рассмотрении терминов «формы права» и «источники права» нужно выделить их общие черты и различия.

В данной работе понятие  «форма права» будет рассматриваться  как синоним понятия «источник  права». Не будет придаваться принципиального  значения тем смысловым нюансам, оттенкам и несущественным различиям, которые имеют эти термины.

Однако в дореволюционной  юридической литературе и современных  научных произведениях не все  авторы эту точку зрения разделяли  и разделяют. Так, признавая тот  факт, что «различные формы», в которых  выражается право, носит издавна название источников права, Г.Шершеневич тем не менее считал, что данный термин является «малопригодным в виду своей многозначности».

Развивая эту мысль, он вполне справедливо отмечал, что  под термином «источник права» понимаются: а) силы, творящие право; например, источником права считают «волю Бога, волю народную, правосознание, идею справедливости, государственную власть»; б) материалы, положенные в основу того или иного законодательства; в) исторические памятники, которые «когда-то имели значение действующего права» (например, Русская Правда); г) средства познания действующего права. Этот смысл источника права используется, когда говорят, что право модно познать из закона.

Разнообразие значений, придаваемых  выражению «источник права» вызывает необходимость обойти его и заменить другим выражением – «форма права».  «Под этим именем следует понимать различные виды права, отличающиеся по способу выработки содержания норм».

Определяя свое отношение  к рассматриваемому вопросу и  высказанному мнению, следует обратить внимание на то, что термин «источник права», кроме названных имеет и другие смысловые значения.

В современной научной  юридической литературе источники  права понимаются в трех смыслах: в материальном (социальном), идеальном  и формальном (юридическом) смысле.

Источником права в  материальном смысле являются реальные условия жизни общества: его экономика, социальный, классовый и национальный состав, уровень жизни граждан, их образования, культуры, наличия или  отсутствия демократии в стране и  даже географическое положение страны, характер местности ее нахождения. Эти обстоятельства определяют создание права, соответствующего объективным условиям жизни денного общества. Непосредственным источником права в материальном смысле является правотворческая деятельность государственных органов. Данная форма в современных демократических государствах используется наиболее широко. В условиях разделения властей эту деятельность осуществляют специальные правотворческие органы – парламенты.

Идеальным источником права признается правосознание граждан, должностных лиц, членов правотворческих органов, которые оценивают реальное состояние прав, его недостатки и проблемы и разрабатывают нормативные правовые акты, направленные на их решение.

В формальном смысле под  источником права понимаются формы выражения государственной воли, определенные документы, в которых содержатся нормы права.

Множественность смысловых  значений термина «источник права» лишь подтверждает верность тезиса Г.Шершеневича  о невозможности использования его самого по себе в качестве термина, адекватного понятию «внешнее выражение права». Но имеет ли только один смысл термин «форма права», который рекомендуется использовать для «внешнего выражения права»? Нет, не имеет. Даже самое приближенное ознакомление с термином и понятием «форма» (с которым ассоциируется понятие «форма права»), содержащимися в отечественных и зарубежных философских толковых и иных словарях, убеждает в этом.

Так, в одних случаях  категория «форма» рассматривается  в качестве выражения «внутренней связи и способа организации, взаимодействия элементов и процессов как между собой, так и с внешними условиями». В других случаях – просто как «внешнее выражение какого-либо содержания». С учетом сказанного, а также исходя из того, что форма права (закон, декрет, указ и т.д.) саму можно рассматривать в качестве «юридического» источника права, наиболее логично и целесообразно их использование как синонимов, как идентичных терминов и понятий. Именно в этом «юридическом смысле» форма права и источник права широко применяются отечественными и зарубежными государствоведами и правоведами как тождественные понятия во всех тех случаях, когда они рассматриваются в виде «способа выражения государственной воли», «способа установления правовых велений» или способа, которым правилу поведения предается государственной властью общеобязательная сила.

Наряду  с формами объективирования права, которые в этом случае называют внешней формой, выделяют внутреннюю форму права, под которой понимают форму его внутренней организации, способ связи элементов (то, что в теории системного подхода более точно именуется структурой). Формы внешнего выражения норм права называют еще источниками права. Однако и этот термин неоднозначен.

 

Глава 2. Виды источников права

2.1. Формы права

 

 

Какие же формы (источники) права существовали и  существуют? Все когда-либо имевшие  место формы права перечислить  трудно, но наиболее важными и широко известными являются следующие:

нормативно-правовой акт — это правовой акт, содержащий нормы права и направленный на урегулирование определенных общественных отношений (к их числу относятся конституция, законы, подзаконные акты и т.п.);

правовой обычай — это исторически сложившееся  правило поведения, содержащееся в  сознании людей и вошедшее в привычку в результате многократного применения, приводящее к правовым последствиям (например, согласно ст. 5, 6 и др. ГК РФ отдельные имущественные отношения могут регулироваться обычаями делового оборота);

юридический прецедент  — это судебное или административное решение по конкретному юридическому делу, которому придается сила нормы права и которым руководствуются при разрешении схожих дел (распространен преимущественно в странах семьи общего права — Великобритании, США, Канаде и т.д.);

нормативный договор —  соглашение между правотворческими субъектами, в результате которого возникает новая норма права (например, Федеративный договор РФ 1992 г.; коллективный договор, который заключают между собой администрация предприятия и профсоюз).

В современных условиях роль нормативных договоров в России заметно увеличивается. Они получают все более широкое распространение в конституционном, трудовом, гражданском, административном и иных отраслях права.

Для того чтобы  четче видеть его суть, необходимо отличить нормативный договор, с одной стороны, от просто договоров, а, с другой стороны, от нормативно-правовых актов.

В отличие от просто договоров (договоров-сделок) нормативные  договоры не носят индивидуально-разового характера. Если две фирмы заключают  ту или иную сделку, они не создают новой нормы права (эта норма уже есть в ГК РФ). Участники же, заключающие нормативный договор, создают новое правило поведение — новую норму права, выступая правотворческими субъектами.

В отличие от нормативных актов, принимаемых  государственными органами, нормативные договоры выступают результатом соглашения между равноправными субъектами по поводу деятельности, представляющей их общий интерес.

Юридическая доктрина – правовые теории, учения о праве. Существенное значение она имела в Древнем Риме. Наиболее известным римским юристам предоставлялось право давать разъяснения, обязательные для судов. В настоящее время доктрина признается источником норм в мусульманском праве. В Великобритании судьи нередко обосновывают свои решения ссылками на труды ученых.

 

 

2.2. Правовой  обычай

 

 

Правовой обычай представляет собой санкционированное  государством правило поведения, сложившееся  в обществе в результате его многократного  и длительного применения. Он является одним из древнейших и важнейших  источников права.

По  содержанию он остается тем же самым  правилом поведения, каким был до его санкционирования государством, но обретает при этом возможность государственно-принудительной реализации: если в процессе его нормальной реализации не сработает сила привычки, к делу подключится государство.

Существует  два способа государственного санкционирования обычая:

указание  на него в нормативно-правовом акте (отсылки к обычаю);

использование его в качестве нормативной основы судебного решения.

В том случае, если норма (правило) обычая полностью воспроизведена в тексте нормативно-правового акта или положена в основу судебного прецедента, обычай не обретает качества самостоятельного источника права (правового обычая): его норма начинает существовать в форме нормативного юридического акта или судебного прецедента.

Исторически правовой обычай как источник права предшествует всем другим источникам права. Впервые  он возник на переходном этапе от первобытно-общинной, догосударственной организации  общества к государственной в  результате санкционирования существующих обычаев еще только возникающими государственными структурами. В древних государственно-организованных обществах правовой обычай занимал ведущее положение. В Древнем Риме, например, из правовых обычаев складывались важнейшие отрасли и институты права.

Исследователи римского права  отмечают, что в течение долгого  времени Древний Рим не знал писаных  законов вообще. При простоте хозяйственного строя и всей общественной и государственной  жизни, при неразвитости товарооборота  в законах просто не было необходимости. Издание закона как общего акта вызывало к тому же, особенно на ранних этапах римского общества, большие трудности.

По мере развития общества и государства правовой обычай, а  вместе с ним и обычное право, постепенно вытеснялись законами и другими формами права, становились второстепенными его источниками. С возникновением крупных государственных образований и централизацией власти процесс вытеснения и замены правовых обычаев законами и другими нормативно-правовыми актами не только не замедлился, а, наоборот, ускорился.

В настоящее время правовые обычаи занимают незначительное место  в системе форм (источников) права  большинства стран. Однако их не следует  недооценивать. Особенно когда речь идет, например, об обычаях, действующих в масштабе крупных регионов или в масштабе страны (обычаи торгового мореплавания, обычаи портов, международные обычаи и т.д.)

В российской правовой системе роль правового обычая как  источника права незначительна. Ссылки на применение международного обычая имеются в Консульском уставе, Кодексе торгового мореплавания. Однако правоведы предполагают, что значение обычая для российского права должно возрасти. Уже введена в Гражданский кодекс РФ ст. 5 «Обычаи делового оборота». Часть первая этой статьи гласит: «Обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательном, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе».