Норманнская и антинорманская теории происхождения древнерусского государства

Министерство образования  РФ

Сибирская Геодезическая  академия

Кафедра гуманитарных наук

 

 

 

Реферат на тему:

«Норманнская и антинорманская теории происхождения древнерусского государства.»

 

 

 

Работу выполнила:

Комиссарова Е.В. – ЭН-11

Работу проверил:

Ст.п. Пилипенко С.А.

 

 

 

 

 

 

 

 

Новосибирск

2012

План:

Введение…………………………………………………………………….….3

1.Сущность норманнской теории…………………………………………..…4

2.Сущность антинорманской теории…………………………………………6

3.Споры приверженцев данных теорий………………………………………8

Заключение……………………………………………………………………18

 

Введение

С недалёкого, по историческим меркам, XVIII века, на Руси ведётся спор о происхождении государства. Этот вопрос привлёк к себе немало знающих  людей, и в основном они разделились  на два мнения, каждое из которых  горячо отстаивали.

Противостояние сторонников  норманнской и антинорманской теории, пожалуй, одно из самых долгих в истории. Можно говорить о том, что его длительность на данный момент составляет около пятисот лет. Предметом спора является Русь как объединенное полноправное государство со всеми присущими ему признаками.

Сей ожесточенный дискус ведется  с тех давних пор и по сей  день. К вопросу образования Русского государства обратилось и обращается большое число представителей различных наук – от истории, археологии до лингвистики и географии. В 30-60 годы XVIII в. немецкие учёные Иоганн Готфрид Байер и Герхард Фридрих Миллер, работавшие в Петербургской Академии Наук, в своих научных трудах впервые попытались доказать, что Древнерусское государство было создано варягами. Они положили начало норманнской теории происхождения Российского государства. Против этой теории решительно выступил М. В. Ломоносов, которому императрица Елизавета I поручила написать историю России. Своими исследованиями Ломоносов положил начало антинорманской теории. Так появилось две школы: норманнская и антинорманская (славянская). Обе стороны ссылаются на две летописи: Лаврентьевскую и Ипатьевскую.

 

Я выбрала данную тему, т.к. спор об образовании древнерусского государства актуален до сих пор, за неимением как таковых доказательств. Основной целью реферата является:

- раскрытие сущности норманнской и антинорманской теорий и мнение современников.

В связи с целью исследования можно определить основные задачи:

1. Выявить различия теорий;

2. Определение главных  приверженцев той и иной теории;

3. Сформулировать вывод  из теорий.

1. Сущность норманнской  теории.

Норманнская теория – направление в историографии , сторонники которого считают норманнов (варягов) основателями славянского государства. Концепция скандинавского происхождения государства у славян связана с фрагментом из «Повести временных лет », в котором сообщалось, что в 862 г. для прекращения междоусобиц славяне обратились к варягам ("руси") с предложением занять княжеский престол. В результате Рюрик сел княжить в Новгороде, Синеус – в Белоозере и Трувор в Изборске.  

«Норманнская теория»  была выдвинута в 18 в. немецкими историками Г. Байером и Г. Миллером, приглашенными  Петром I работать в Петербургскую  Академию наук. Они попытались научно доказать, что Древнерусское государство  было создано варягами.  Крайним проявлением этой концепции является утверждение, что славяне в силу своей неподготовленности не могли создать государства, а затем без иноземного руководства были не в состоянии управлять им. По их мнению, государственность была привнесена славянам извне. (Байер Готлиб Зигфрид (1694 - 1738) -  немецкий историк и филолог. Окончил Кёнигсбергский университет. С 1725 г. занимал кафедру древностей и восточных языков в Петербургской Академии наук. Большое научное значение имели работы Байера по ориенталистике, филологии, исторической географии; в частности словарь китайского языка. Миллер Герард Фридрих (1705-1783) родился в Вестфалии. С 1730 г. профессор и член Академии наук. С 1732 г. редактор издававшегося по его предложению первого российского исторического журнала "Собрание российских историй". В 1733 г. присоединился к Камчатской экспедиции В. Беринга и почти десять лет провел в Сибири, изучая ее географию, этнический состав населения, архивные материалы.  В 1747 г. Миллер перешел в русское подданство и был назначен Российским историографом и ректором университета. В 1749 г. произнес речь на торжественном заседании Академии наук в связи с годовщиной вступления Елизаветы Петровны на престол, в которой сформулировал основные положения "норманнской теории" возникновения русского государства. Основные тезисы его доклада сводились к тому, что:

1) приход славян с Дуная  на Днепр можно датировать  не ранее правления Юстиниана;

2) варяги есть ни кто  иные, как скандинавы;

3) понятия "варяги" и  "русь" - тождественны.

 Из исторических сочинений  принято считать крупнейшей его  работой "Историю Сибири". Однако, кроме этой книги, он является  также автором другого издания  - "Опыт новейшей истории о  России", которую рассматривал  как продолжение "Истории Российской" В.Н. Татищева. Большая заслуга  Миллера состоит в публикации  многих важнейших источников  по русской истории.)

 

2. Сущность антинорманской  теории.

Антинорманская теория основывается на полном отрицании идей норманистов. Известный ученый М.В. Ломоносов, писавший историю Руси по поручению императрицы Елизаветы I, вместе с еще одним видным историком В.Татищевым решительно оспорил эти взгляды. Антинорманская теория основана именно на исследованиях этих ученых. Они провели немало поисков в различных источниках и археологических раскопок, дабы докопаться до истины. Антинорманская теория была также темой трудов С. Гедеонова, написавшего «Варяги и Русь». Консервативные историки Д. Иловайский и М. Морошкин тоже исследовали данную тему и внесли в нее свою долю неоспоримых фактов.

Норманисты  считают, что в свое время норманнские племена стали господствовать над восточными славянами, захватив их в результате набегов либо мирным путем, а также убеждены в том, что слово «Русь» имеет норманнское происхождение. В свою очередь антинорманская теория аргументы приводит в пользу того, что данный термин был впервые введен в речь задолго до этого, в очень давние времена. Их убеждения строятся на «Повести временных лет», в которой приведены противоречащие норманской теории факты. Есть запись, сделанная в 1852 году, которая повествует о том, что когда в Византии царствовал Михаил, Русская земля уже имела свое название. Ипатьевская и Лаврентьевская летописи говорят, что все северные славянские племена приглашали варягов княжить, и Русь не была исключением. Но исследователи Д.С. Лихачёв и Н. Тихомиров отрицают эту запись как оригинал и относят ее появление в летописи к более позднему времени. Объясняют они это политическими мотивами, мол, чтобы противопоставить между собой Византию и Киевскую Русь. С этой целью автор летописи указал иностранное происхождение династии князей.

Конечно, норманцы не всегда абсолютно адекватно  трактуют исторические факты, но и антинорманская теория также имеет свои слишком  заметные погрешности. Ведь невозможно отрицать то, что норманны присутствовали на Руси и вели активную деятельность, оставившую свой след в истории. Некоторые  и вовсе отрицают существование  Рюрика. Это, конечно, могло быть возможным, но очень маловероятно, ведь в истории  запечатлена его большая родословная. Тем более что династия князей, а потом и царей, происходящая от Игоря, имела фамилию «Рюрикович»  вплоть до конца XVI столетия.

Уже более двух столетий норманнская и антинорманская теория происхождения древнерусского государства вызывают споры между их приверженцами. Но кто из них прав, никто с уверенностью не может утверждать. За годы их существования историки склоняют чашу весов то в пользу одной, то на сторону другой.

 

3. Споры приверженцев  данных теорий.

С самого первого выступления  Ломоносова и его сторонников  против норманнской теории, создания теории антинорманской, зародились эти, идущие по сей день, споры.

Норманнская теория содержит в себе два общеизвестных пункта: во-первых, норманисты утверждают, что пришедшие варяги практически

создали государство, что  местному  населению  было  не  под  силу;  и,

во-вторых, варяги оказали огромное культурное влияние на восточных славян. Общий смысл норманнской теории совершенно ясен: скандинавы  создали русский  народ, подарили  ему  государственность, культуру, вместе  с тем подчинив его себе.

     Хотя данное  построение было впервые упомянуто  составителем летописи и с  тех пор на протяжении шести  веков обычно  включалось  во  все

сочинения по истории России, общеизвестно, что официальное распространение норманнская теория получила в 30-40-е годы XVIII века  во  времена "бироновщины", когда многие высшие должности при дворе были заняты немецкими дворянами. Естественно, что и весь первый состав  Академии  Наук был укомплектован немецкими учеными. Считается,  что создали эту теорию немецкие ученые Байер и Миллер  под  влиянием  политической  обстановки. Чуть  позже эту теорию развил Шлетцер. На опубликование теории мгновенно среагировали некоторые русские ученые, в особенности М. В. Ломоносов.  Надо  полагать, что эта реакция была вызвана естественным чувством ущемленного достоинства. Действительно, любой русский человек  должен был воспринять эту теорию как личное оскорбление и как оскорбление русской нации,  в особенности такие люди,  как Ломоносов. Именно  тогда начался  спор  по  норманнской проблеме. Загвоздка в том, что противники норманнской концепции не могли опровергнуть  постулаты  данной  теории из-за того, что изначально стояли на неверных позициях,  признавая достоверность летописного рассказа-первоисточника,  и спорили лишь об этнической принадлежности славян.

 

Норманисты упирали на то, что термином "русь" обозначались  именно

скандинавы , а  их противники готовы были принять любую версию,  лишь бы не дать норманистам фору. Антинорманисты готовы были говорить о  литовцах, готах, хазарах и многих других народах. Понятно, что с таким подходом к решению проблемы антинорманисты не могли рассчитывать  на  победу  в данном  споре. Как  следствие,  к концу XIX века явно затянувшийся спор привел к заметному перевесу  норманистов. Количество  сторонников  норманнской теории выросло,а полемика со стороны их противников стала  ослабевать. На ведущую роль в рассмотрении этого вопроса выдвинулся  норманист  Вильгельм Томсен.  После того, как в России в 1891г.была опубликована его работа "Начало Русского государства", где были с наибольшей полнотой  и  ясностью  сформулированы основные аргументы в пользу норманнской теории, многие русские историки пришли к  мнению, что  норманнское происхождение Руси можно считать доказанным. И хотя антинорманисты (Иловайский, Гедеонов) продолжали свою полемику, большинство представителей  официальной  науки встало на норманистские позиции.  В ученой

среде установилось представление  о произошедшей в результате опублико-

вания работы Томсена победе норманистической концепции истории  Древней

Руси. Прямая  полемика  против  норманизма  почти  прекратилась.   Так,

А.Е.Пресняков полагал, что "норманистическая теория происхождения  Русс-

кого государства  вошла  прочно  в  инвентарь  научной  русской  исто-

рии" (Пресняков А.Е.Вильгельм  Томсен о древнейшем периоде русской  исто-

рии.- В кн:Памяти Вильгельма Томсена. Л.,1928,с. 46.).

 

Также основные положения  норманнской теории,  т.  е.  норманнское

завоевание, ведущую роль скандинавов в  создании  Древнерусского  госу-

дарства признавало подавляющее  большинство советских ученых, в частнос-

ти М.Н.Покровский и И.А.Рожков. По мнению последнего на Руси "государство  образовалось путем завоеваний,  сделанных Рюриком и особенно Олегом".Это высказывание как нельзя лучше иллюстрирует положение, сложившееся в русской науке в то время - на самом деле хуже не придумаешь.

 

Надо отметить, что в XVIII- начале XX века западноевропейские историки  признавали  тезис  об  основании  скандинавами Древней Руси, но

специально этой проблемой  не занимались. На протяжении почти  двух  столетий  на  Западе было всего несколько ученых- норманистов,  кроме уже

указанного В.Томсена  можно назвать Т.  Арне. Положение  изменилось лишь

в  двадцатых годах  нашего столетия.  Тогда к России, уже успевшей стать

советской, резко возрос интерес. Это отразилось и на трактовании  русской

истории. Стало публиковаться  множество работ по истории России.  Прежде

всего должна быть названа  книга крупнейшего  ученого  А.А.  Шахматова,

посвященная проблемам происхождения  славянства, русского народа и Русского государства. Отношение Шахматова  к норманской проблеме всегда было сложным. Объективно его труды по истории летописания сыграли  важную роль в критике норманизма и подорвали одну из основ  норманнской  теории.  На  основании  текстологического  анализа летописи, им установлен

поздний и недостоверный  характер рассказа о призвании  варяжских  князей.  Но вместе с тем он, как  и подавляющее большинство русских  ученых

того времени, стоял на норманистских позициях! Он пытался  в рамках сво-

его построения согласовать  противоречивые показания Начальной  летописи

и нерусских источников о  древнейшем периоде истории Руси. Возникновение государственности  на  Руси  представлялось Шахматову  последовательным появлением в Восточной  Европе трех скандинавских государств и как  результат борьбы между ними.  Здесь мы переходим к некой концепции, четко определенной и несколько более частной, чем  ранее  описанные.  Итак, по Шахматову, первое государство скандинавов было создано пришедшими из-за моря норманнами-русью в начале IX века в Приильменье, в районе будущей Старой Руссы. Именно оно было "русским каганатом" ,известным по записи 839 года в Бертинских анналах.  Отсюда в 840-е годы  норманнская  русь двинулась на юг, в Поднепровье, и создала там второе норманнское государство с центром в Киеве. В  860-е  годы  северные  восточнославянские