Необходимость исследования проблем происхождения государства и права

                                                     ВВЕДЕНИЕ

 

Правовое оформление государственной деятельности является частью более общей проблемы - проблемы соотношения государства и права. Функциональная связь государства  и права состоит в том, что  оно, с одной стороны, выступает как творец права, а с другой - как его гарант. Однако противоречивая деятельность государства сама по себе не может считаться силой, созидающей право, это лишь форма реализации такой силы.

Изучение происхождения  государства и права имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства и права, их особенности и черты; дает возможность проанализировать причины и условия их возникновения и развития; позволяет четче определить свойственные им функции - основные направления их деятельности, точнее установить их место и роль в жизни общества и в политической системе.

Кроме этого при рассмотрении проблем возникновения государства  и права важно учитывать и то, что сам процесс появления государства и права далеко не однозначен. С одной стороны, необходимо различать процесс первоначального возникновения государства и права на общественной арене. Это процесс формирования государственно-правовых явлений, институтов и учреждений на основе разложившихся по мере развития общества догосударственных и, соответственно, доправовых явлений, институтов и учреждений.

А с другой стороны, необходимо выделять процесс зарождения и развития новых государственно-правовых явлений, институтов и учреждений на базе ранее существовавших, но по каким-то причинам ушедших с общественно-политической сцены государственно-правовых явлений, институтов и учреждений.

Для того, чтобы понять, каким образом и в силу каких  причин  возникло государство и  социальная власть, нужно выяснить три вопроса: какой была публичная власть, предшествующая государству; в силу каких обстоятельств    произошла    смена    этой    власти    государством;    что принципиально отличает государство от публичной власти родового строя.

Вот почему начинать приходиться  с характеристики сторон первобытного общества, использовать данные археологии и этнографии, непосредственно изучающих  это общество.

Особую методологическую ценность представляет для теории государства и права периодизация, базирующаяся на новых данных археологии и выделяющая в качестве одного из основных рубежей первобытного общества «неолитическую революцию». Эта периодизация позволяет чётко обозначить, о каком первобытном обществе идёт речь, в каких временных рамках оно существовало, какова социальная и духовная организация этого общества, какие формы воспроизводства и существования использовало человечество.

Цель изучения данной темы:

• показать историю возникновения государства и права как движение от менее сложных к более сложным политико-правовым нормам;
• на   конкретном   историко-правовом   материале,   показать   что государство активно участвует в решении проблем, встающих перед обществом.

В ходе работы по изучению вышеозначенной темы были проанализированы как ранее изданные теоретические работы известных правоведов С.С. Алексеева, К. Батыра, К.С. Гаджиева, Р.З. Лившица, так и публикации других авторов. В монографиях этих авторов прослеживаются, принципиально новые подходы и концепции, увязывающие развитие права с достижениями мировой правоведческой науки и целями демократического переустройства общества

 

 

1. НЕОБХОДИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМ                  

       ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

 

Необходимость   дифференцированного   подхода   к   исследованию процесса возникновения государства и права обусловливается тем, что в том и другом случае существуют разные условия возникновения и развития данного процесса, далеко не одинаковые причины возникновения этого явления, значительно отличающиеся друг от друга закономерности их становления и последующего развития.

Если, например, на ранних этапах развития государства и права доминирующую роль играли объективные, естественные факторы, то на последующих стадиях развития государственно-правовой материи,  при смене одних, отживших свой век государств и правовых систем, другими, вновь возникающими государствами и правовыми системами, наряду с объективными факторами, важную роль стали играть и субъективные факторы.

Не случайно поэтому  при рассмотрении процесса возникновения одних государств и правовых систем на месте других по мере созревания общества все чаще стали обращать внимание не только на такую преимущественно естественную   форму   развития   государственно-правовой   материи,   как эволюция, но и на такую форму, содержащую в себе значительный субъективный заряд, как революция.

Отнюдь не случайно в  многочисленных научных и художественных изданиях наряду с различными объективными факторами, предопределяющими процесс замены одних государств и правовых систем, другими, все больше внимания стали уделять и субъективным факторам. В равной мере это относится как к Древнему миру - первоначальному периоду смены одних государственно-правовых систем другими, так и к Средневековью и, разумеется, к настоящему времени.

Способы приобретения государств, или, иными словами, формы их возникновения, имеют важное значение не только с  точки зрения политической, а точнее - государственно-правовой теории, но и  с точки зрения прагматической, с позиции практики.

Они имеют важное значение, во-первых, для удержания правящими  элитами или отдельными лицами (царем, монархом, князем) вновь приобретенной  государственной власти.

Новый правитель наживает себе врагов среди тех, кого притесняет, и теряет дружбу тех, кто способствовал завоеванию. Причина заключается в том, что он не может вознаградить их в той степени, в какой они от него ожидали. С другой стороны, он не может применить к ним жесткие меры, поскольку он им обязан приобретением своей новой власти.

Каков же выход из создавшегося положения? Какие меры необходимо предпринять, чтобы удержать "приобретенные" государство и государственную власть? Ответ на эти вопросы следует в зависимости от того, в каких условиях возникали новое государство и, соответственно, государственная власть.

Если они возникали  в условиях забитости населения, не знавшего раньше никаких прав и  свобод, а также в пределах территории одной страны и одного языкового  пространства, то в этом случае новому правителю для удержания государственной  власти требуется предпринять, согласно довольно циничному замечанию Макиавелли, по крайней мере, следующие "предосторожности". Прежде всего - искоренить род прежнего государя, "ибо при общности обычаев и сохранении старых порядков ни от чего другого не может произойти беспокойства". А, кроме того, необходимо предпринять меры для сохранения прежних законов и податей, которые будут способствовать тому, чтобы вновь образованное государство и все завоеванные земли слились "в одно целое с исконным государством завоевателя"¹

Способ возникновения  новых государств и правовых систем на месте старых имеет важное значение в морально-политическом и социальном плане как основа для формирования новых законов и их добровольного  соблюдения.

В зависимости от того, каким образом формируется новое государство создается ли оно, скажем, путем завоевания одних народов другими, образуется ли оно в результате освобождения народов и стран от колониальной зависимости - в момент образования оно приобретает далеко не одинаковую социальную и морально-политическую основу для своего существования и функционирования, а значит, и далеко не равнозначную базу для своей правотворческой и правоприменительной деятельности.

Из многовекового опыта  существования и функционирования вновь возникающих государств на базе старых со всей очевидностью следует, что и морально-политический потенциал, и легитимность их существования и функционирования находятся в прямой зависимости от легитимности способов их возникновения и от степени их поддержки со стороны народных масс. В прямой зависимости от этого находится также легитимность процесса правотворчества и правоприменения со стороны общества.

Способ или форма  возникновения новых государств, а с ними и правовых систем, наряду с существующими или на месте  некоторых, ранее существовавших государственно-правовых систем, имеет огромное значение для их дальнейшего укрепления и развития в плане поддержания их жизненного тонуса, усиления их социально-политической сбалансированности.

Из опыта формирования и функционирования многочисленных государств в различных частях мира следует, что государства, возникающие путем широкой опоры на массы, всегда имеют больше шансов на выживание и развитие, нежели, государства, не имеющие такой широкой социальной  " поддержки.

Широкая поддержка народных масс в процессе возникновения государства имеет решающее значение не только для укрепления власти и поддержания в последующем высокого жизненного тонуса государства, но и для успешного преодоления возникающих при этом кризисов.

Таким образом, акцентируя внимание на изучении проблем возникновения и развития государства в настоящем, мы тем самым перебрасываем мост в его прошлое и создаем предпосылки для понимания основных тенденций его развития в будущим.

Возникновение и становление  любого из его типов в настоящем всегда имеет свои корни в виде причин, условий, материальной, социальной, политической и иной основы данного процесса в прошлом. Одновременно с этим процессом закладывается материальные и иные предпосылки для поддержания его высокого жизненного тонуса, для укрепления и развития в будущем. Исходным моментом во всем этом движении государственно-правовой материи является процесс возникновения государства и права со всеми свойственными ему признаками и особенностями в виде различных способов и форм его проявления, разных условий и причин формирования государства и права, разнообразных обычаев и традиций, содействующих или препятствующих из зарождению.

Современная научная  теория происхождения государства  исходит из того, что государство  возникло как результат разрастающегося в первобытном обществе конфликта интересов, как механизм поддержания порядка.

Однако не все и  не всегда так понимали и понимают процесс происхождения государства. Существуют и другие взгляды на возникновение  государства.

К наиболее известным теориям происхождения государства относятся:

• теологическая теория
• патриархальная теория
• патримониальная теория
• органическая теория
• теория насилия
• психологическая теория
• теория Гегеля
• договорная теория
• марксистская теория и другие.

 

   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 2. ПРИЧИНЫ РАЗНООБРАЗИЯ ТЕОРИЙ ПРОИСХОЖДЕНИЯ

                              ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

 

В мире всегда существовало множество различных теорий, объясняющих  процесс возникновения и развития государства и права. Это вполне естественно и понятно. Ибо каждая из них отражает или различные взгляды различных групп, слоев, классов, наций и других социальных общностей на данный процесс, или - взгляды и суждения одной и той же социальной общности на различные аспекты данного процесса возникновения и развития государства и права. В основе этих взглядов и суждений всегда находились различные экономические, финансовые, политические и иные интересы.²

Речь идет не только о  классовых интересах и связанных  с ними противоречиях, как это  длительное время утверждалось в нашей отечественной и отчасти - зарубежной литературе. Вопрос ставится гораздо тире. Имеется в виду весь спектр существующих в обществе интересов и противоречий, оказывающих прямое или косвенное влияние на процесс возникновения, становления и развития государства и права.

За время существования  юридической, философской и политической науки были созданы десятки самых  различных теорий и доктрин. Высказаны: 7 сотни, если не тысячи самых различных  предположений. Вместе с тем споры I о природе государства и права,   причинах,  истоках и условиях  их возникновения продолжаются и по сей день.

Причины их и порождаемых  ими многочисленных теорий заключаются  в следующем.

Во-первых, в сложности  и многосторонности самого процесса происхождения государства и права и объективно существующих при этом трудностях его адекватного восприятия.

Во-вторых, в неизбежности различного субъективного восприятия данного процесса со стороны исследователей, обусловленного их не совпадающими, а порою противоречивыми экономическими, политическими и иными взглядами и интересами.

В-третьих, в преднамеренном искажении процесса первоначального  или   последующего   (на   основе   ранее   существовавшего   государства) возникновения государственно-правовой системы в силу конъюнктурных или иных соображений.

И, в-четвертых, в преднамеренном или непреднамеренном смешении в  ряде случаев процесса возникновения  государства и права с другими  соотносящимися с ним процессами.