Лекции по "История Отечественного Государства и Права"

Для наследственного права важное значение имела социальная принадлежность субъектов. Дочери бояр и дружинников имели право наследования, а у смердов наследовать могли лишь сыновья, при отсутствии сыновей имущество считалось выморочным и поступало в пользу князя. Наследственная масса делилась между сыновьями поровну, но младший сын имел преимущество - он получал двор отца. Незаконнорожденные дети наследственных прав не имели, но если их матерью была раба-наложница, то они вместе с ней получали свободу.

 

6. Понятие и виды преступлений, характеристика судебного процесса по Русской Правде.

Преступление и наказание по ≪Русской Правде≫

Уголовное право и процесс достаточно подробно регулируются нормами РП.

Преступление (П) по РП определяется термином ≪обида≫, т. е. причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц, а не нарушение закона или государственной воли. П не отграничивается в законе от деликта.

Объект П - личность и имущество. Объективная сторона П делится на две стадии: покушение на П и оконченное П. В РП проявляются зачатки понятия ≪соучастие≫, но еще нет разделения на роли соучастников. Все соучастники П отвечают поровну. Имеется представление о превышении пределов необходимой обороны. К смягчающим обстоятельствам РП относит состояние опьянения, к отягчающим - корыстный умысел.

Субъект П - все физические лица, за исключением рабов.

Субъективная сторона П включает умысел или неосторожность.

РП  еще не знает возрастного ограничения  уголовной ответственности, понятия невменяемости, разграничения мотивов П.

Среди имущественных П наибольшее внимание РП уделяет краже (татьбе). Наиболее тяжким видом татьбы считалось конокрадство, ибо конь был важнейшим средством производства, а также и боевым имуществом. К имущественным П также относились разбой, уничтожение чужого имущества, угон, повреждение межевых знаков, поджог, злостная неуплата долга.

П против личности: убийство, нанесение увечий и других телесных повреждений, оскорбление действием.

Система наказаний по РП довольно простая. Высшая мера наказания - ≪поток и разграбление≫, назначалась за убийство в разбое, поджог и конокрадство. Наказание заключалось в конфискации имущества и обращении преступника вместе с семьей в рабство. Следующим по тяжести видом наказания была ≪вира≫ - штраф, который назначался только за убийство. Если за преступника платила община, то это называлось ≪дикой вирой≫. За нанесение увечий, тяжких телесных повреждений назначались ≪полувиры≫. Все остальные П наказывались ≪продажей≫ - штрафом, размер которого зависел от тяжести П. Продажа поступала в казну, а потерпевший получал ≪урок≫ - денежное возмещение за причиненный ущерб. Смертная казнь в РП не упоминается, хотя применялась на практике.

Судебный процесс имеет состязательный характер, начинается только по инициативе истца и делится на три этапа:

1) ≪заклич≫ - публичное объявление о совершенном П;

2) ≪свод≫ - очная ставка;

3) ≪гонение следа≫ - поиск доказательств и преступника.

Система доказательств состояла из свидетельских показаний, вещественных доказательств, ордалий.

 

9.

Государственный строй Новгорода и Пскова.

 

Новгород  не рассматривался ни одной княжеской  семьей в качестве вотчины, власть и  полномочия князя здесь были сильно урезаны. Князья в Новгороде с  XIIIв. стали фактически выборными, новгородцы призывали к себе кого-либо из Рюриковичей, обычно из северо-восточных княжеств. Т.о. в Новгороде установился республиканский строй. Новгородцы избирали даже архиепископа, который потом лишь утверждался митрополитом. Новгородская зависимость формально признала свою зависимость от Золотой Орды, следовательно, номинально признавала верховенство владимирского великого князя. В свою очередь, монголо-татары признавали новгородские порядки и не мешали вечевому управлению.

 

Высшим государственным  органом Новгородской республики было вече ("парламент-митинг"). Существует две точки зрения на персональный состав веча:

 

1. Входили  все взрослые мужчины (так считает,  в частности, доц. С.М. Казанцев), т.е. была непосредственная демократия. Вместе с тем, на вече (как  на народное собрание в Афинах) приходили далеко не все, кто  мог бы в нем участвовать. 

 

9. Памятники средневекового права Новгорода и Пскова.

 

Государственный строй Новгорода  и Пскова.

Входили представители  населения (т.е. не все новгородцы) (так  считает, в частности, Янин), т.е. была представительная демократия. В доказательство говорят о небольших размерах вечевой площади в Новгороде.

Вечер решало вопросы об избрании (изгнании) князя, избрании прочих высших должностных  лиц Новгородской республики; вопросы  войны и мира; налоговые вопросы; выпускало законодательные акты; судило высших должностных лиц.

Князь (обычно из Рюриковичей) приглашался на княжение вечем. Князь был символом государства, защитником новгородских земель. Прибывая с дружиной в город, князь заключал договор с Господином Великим  Новгородом. Князю и его дружинникам  запрещалось приобретать в собственность  недвижимость на новгородской земле. Князь  имел право на получение определенных пошлин. Князь мог охотиться, но только в специально предназначенных для  этого заповедных лесах. Совместно  с посадником князь осуществлял  судебные функции. Князь также назначал судей на местах, возможно, также судебных приставов.

Архиепископ (владыка) возглавлял церковь, ведал  мерами и весами, обладал некоторыми судебными и иными полномочиями, под его командованием состоял  специальный архиепископский полк.

Архиепископ председательствовал на заседаниях Боярского совета, который в Новгороде  назывался "Оспода", а в Пскове - "Господа"

Посадник  избирался на определенный срок вечем. Действующий посадник назывался  степенным, а бывший - старым. Также  избирался вечем тысяцкий. Трудно разграничить полномочия посадника  и тысяцкого, они решали оперативные  вопросы жизни Новгородской республики. Им, как и другим новгородским должностным  лицам, принадлежали определенные судебные полномочия: посадник вершил суд вместе с князем, а тысяцкий выступал судьей по торговым (коммерческим) спорам.

Все города, входившие  в состав Новгородской республики, считались новгородскими пригородами. Новгородский пригород Псков де-факто  обладал широкой автономией, обычно имея даже собственного князя. Однако в Пскове не было собственных бояр, т.к. все они жили в Новгороде, поэтому делами Пскова управляли  житьи (т.е. зажиточные) люди, которые в Новгороде были боярами оттерты от управления.

Только в  сер. XIVв. Псков получил официальное признание своей независимости со стороны Господина Великого Новгорода. Система государственного управления Пскова полностью копировала новгородский аналог. Однако в Пскове не было собственного архиепископа, здесь находился наместник новгородского владыки. Вместо посадника и тысяцкого, в Пскове функционировало 2 степенных посадника. Некоторые полномочия тысяцкого были спущены на уровень вниз, сотским.

 

 

Новгородская  судная грамота и Псковская судная грамота.

 

Основными источниками права в Новгороде  и Пскове были соответственно Новгородская и Псковская судные грамоты.

Существует  лишь один и весьма неполный список Новгородской судной грамоты (относящийся, видимо, приблизительно к 60-м гг. XVвв.). В этом отрывке содержатся отдельные уголовно-процессуальные нормы о "наездчиках" (наезд - захват недвижимости) и "грабежчиках" (грабеж - захват движимого имущества).

Что касается Псковской судной грамоты, до нас дошли два ее списка, которые  в сумме дают представление о  полном тексте этого документа. Видимо, Псковская судная грамота была первоначально  составлена в 1397 (или даже раньше), но до нас дошли списки с более  поздней редакции Псковской судной грамоты, составленной в 1467. Хотя есть и другие точки зрения на датировку Псковской судной грамоты.

Как и в случае с Русской правдой, текст Псковской судной грамоты  был разделен на статьи не древним  законодателем, а Владимирским-Будановым.

По  сравнению с Русской правдой, в Псковской судной грамоте больше норм гражданского права и меньше норм уголовного права.

В преамбуле Псковской судной грамоты  есть ссылки на ее первоисточники: грамоты (вел.) кн. Александра (это, видимо, или  кн. Александр Невский, живший в XIIIв., или кн. Александр Тверской, живший в XIVв.) и Константина (наверное, псковский князь, живший в начале XVв.). В общем, не очень понятно, что именно это за князья, поэтому осложняется датировка самой Псковской судной грамоты. Помимо этих невыясненных князей, среди источников Псковской судной грамоты в ее преамбуле указываются псковские пошлины (обычаи), постановления псковского веча.

Видимо, Псковская судная грамота (во всяком случае, в XVв.) не отменяла Русской правды, т.к. в ней нет множества важных норм (например, об ответственности за убийство), так что нельзя сказать, что в Псковской судной грамоте содержались все действовавшие нормы псковского права (та же ситуация с Новгородской судной грамотой для Новгорода).

Впервые на Руси в Псковской судной грамоте  появляются государственные уголовно-правовые составы: перевеет (государственная  измена, наказуемая смертной казнью); кромская татьба (кража из кремля, т.е. кража государственного имущества, также наказуемая смертной казнью). Помимо этого смертная казнь назначалась за кражу, совершенную в третий раз, и конокрадство.

В Псковской судной грамоте есть отдельные  требования к форме договора (простая  письменная форма - доски; или особая письменная форма - запись), к его  обеспечению и пр. Записи хранились  в специальном месте в Троицком соборе Пскова.

Псковская судная грамота устанавливала правовой статус половников, т.е. людей, которые  должны расплачиваться за долг половиной  урожая (улова).

 

15. Судебник Ивана III 1497 г.

Развитие права. Первый общерусский

Судебник 1497 г.

В качестве основного источника права  продолжает действовать ≪Русская Правда≫. В условиях централизации всеобщее правовое значение приобретает законодательство великого князя (грамоты и указы), акты Боярской думы (≪приговоры≫), постановления Земских соборов. Постепенно происходит переход от издания отдельных актов к составлению сборников законов. Первым кодифицированным актом является Судебник Ивана III 1497 г. Его принятие было обусловлено процессом централизации, который затрагивал развитие не только государства, но и права. Вместе с политическим происходит юридическое объединение путем составления общего сборника

правовых  норм для всего государства. Судебник составлен дьяком Владимиром Гусевым, одобрен царем и Боярской думой. В него вошли нормы ≪Русской Правды≫, обычного права, судебной практики и литовского законодательства. В отличие от ≪Русской Правды≫, которая содержала обычные нормы и судебные прецеденты и была своеобразным ≪справочником≫ для поиска ≪правды≫, Судебник уделяет основное внимание организации судебного процесса - ≪суда≫. Поэтому главное содержание Судебника - процессуальные постановления, перенятые из уставных грамот и объединенные в один акт. Уголовное право получило в Судебнике более широкое регулирование. Первая часть Судебника включает уголовные постановления, предположительно, Ивана III - ≪о лихоимстве≫, ≪об отказе в правосудии≫, ≪о лжесвидетельствах≫ и др. Вторая, меньшая часть Судебника состоит из норм гражданского права - ≪о давности≫, ≪о наследстве≫, ≪о купле-продаже≫, ≪о займе≫, ≪о холопстве≫ и др.

Судебник  регулирует земельные отношения, которые характеризуются полным исчезновением самостоятельной собственности общины на землю и оформлением вотчинного и поместного землевладения. В Судебнике впервые используется термин ≪поместье≫, для обозначения особого вида условного землевладения, есть нормы о поземельных спорах и способах их решения.

Обязательственному праву Судебник уделяет меньше внимания, чем ≪Русская Правда≫. Выделяются обязательства из причинения вреда (за ≪потраву≫), правонарушения, связанные с судебной деятельностью. Нормы о наследовании предусматривали, что при наследовании по закону наследство получал сын, при отсутствии сыновей -дочери. Дочь получала не только движимое имущество, но и земли. За неимением дочерей наследство переходило ближайшему из родственников.

 

 

17. Царский судебник Ивана IV.

 

Судебник 1550 года.

Появление Судебника 1550 года ("царского судебника") связывают с деятельностью Земского собора 1549-1550 (однако ряд ученых сомневались, что в это время действительно  проходил Земский собор). Во всяком случае, в его обсуждении принимали  участие Боярская дума и Освященный собор.

Судебник 1497 и многочисленные грамоты легли  в основу нового Судебника; в конечном счете последний содержал более  трети новых статей, не входивших  в первый Судебник. Некоторые исследователи (Владимирский-Буданов) считали, что в состав Судебника 1550 вошли также статьи из некоего утраченного Судебника кн. Василия III Ивановича, отца Ивана IV Грозного.

Структура второго Судебника почти полностью  повторяет структуру первого. В  отличие от него, Судебник 1550 делит  свой материал на статьи или главы (около 100) и не использует заголовков (которые  в первом Судебнике часто не соответствовали  содержанию). Второй Судебник подвергает материал более строгой систематизации: статьи по гражданскому праву сосредоточены  в одном отделе (ст.ст.76-97), кодификатор  специально предусматривает порядок  пополнения Судебника новыми законодательными материалами (ст.98) и т.п.

Новых статей, по сравнению с Судебником 1497, в Судебнике 1550 насчитывается  более 30, третья часть всего Судебника 1550. К наиболее важным нововведениям  относились: запрет выдачи тарханных (освобождающих  от уплаты налогов) грамот (ст.43); провозглашение принципа "закон не имеет обратной силы", выраженного в предписании  впредь (но не назад) все дела судить по новому Судебнику (ст.97); процедура  дополнения Судебника 1550 новыми материалами (ст.98).

Новыми  положениям, явно связанными с государственной  политикой Ивана IV, были также: установление строгих уголовных наказаний  судьям за злоупотребление властью  и неправосудные приговоры (Судебник 1497 говорил об этом невнятно); подробная  регламентация деятельности выборных старост и целовальников в  суде наместников, "судных мужей" в процессе (ст.ст.62, 68-70).