Легитимность государственной власти

Содержание

 

Введение	2
1.Легитимность.	5
1.1. Понятие легитимности, ее критерии.	5
1.2. Государственная  власть как объект легитимности.	9
2. Типы легитимности  и способы ее обеспечения.	13
2.1. Типы легитимности.	13
2.2. Способы обеспечения  легитимности.	20
Заключение	24
Список использованной литературы.	26

 

 

 

 

 

Введение

 

Цель данной работы состоит в том, чтобы определить и конкретизировать понятие “легитимность” применительно к государственной  власти, классифицировать отдельные  типы и  рассмотреть способы ее обеспечения.

История понятия «легитимность» восходит к средним векам –  в тот период ее понимание формируется  как согласие с обычаями, традициями и установленным поведением. Легитимность трактовалась как право верховных  должностных лиц поступать согласно обычаям. С середины XIV века понимание легитимности несколько расширяется и включает в себя не только само право поступать согласно обычаям, но и осознание предпочтительности общепризнанного порядка над силовым захватом власти и произволом. Такое понимание легитимности существовало, в общем и целом, вплоть до XVII-XIX веков и начало трансформироваться в период революционных и военных потрясений в Европе, в результате которых единоличная наследуемая власть монарха заменялась на власть выборную, а сами государства претерпевали значительные территориальные изменения. В этот период легитимизм приобретает более широкий смысл – речь идет уже не только о признании государственной власти собственным народом, но и о признании на международном уровне.

Научное исследование легитимности берет начало на стыке XIX и XX веков и базируется на разработанной Максом Вебером концепции легитимности и предложенной им классификации моделей легитимного государства.

С тех пор  проблема легитимности является крайне важной и в современной юридической и политической науке. Это связано в первую очередь с тем, что легитимность является необходимым условием эффективного, полноценного функционирования государственной власти. Чем выше уровень легитимации государственной власти, тем шире возможности руководства обществом. Представляя собой один из важнейших факторов общественного развития, легитимность в то же время не является статичным понятием и требует систематического подтверждения, воспроизводства тех предпосылок, которые делают ее полноценно содержательной.

Наличие легитимности так или иначе всегда связано  с удовлетворением запросов, потребностей общества. При  этом важно отметить, что в силу ограниченности ресурсов, имеющихся в распоряжении системы  государственной власти, интересы и потребности отдельных групп населения могут быть удовлетворены только частично. Либо власть может пойти по иному пути и в полном объеме обеспечить интересы и потребности отдельных групп в ущерб интересам и потребностям других. Но и в том в другом случаях легитимация государственной власти в обществе не может являться всеобъемлющей именно по той причине, что полностью удовлетворить запросы всего общества никакая власть не в состоянии.

Нельзя не отметить, что наличие легитимности государственной  власти для нашей страны приобрело особую актуальность на фоне распада СССР и образования Российской Федерации в качестве суверенного государства. Причем актуальность эта носит не только научный, но и сугубо прикладной, практический характер. В период с 1991-го года до 2000-го года, несмотря на наличие всех внешних атрибутов законности демократической власти (принятие Конституции, политический плюрализм, наличие гарантированных прав и свобод, независимость судов и так далее), доверие общества к ней держалось на низком уровне, что подтверждается многочисленными как отечественными так и зарубежными социологическими исследованиями. Здесь уместно привести пример разгон российского Парламента в 1993-м году. Необходимо отметить, что проведенная силовая акция по отстранению Парламента страны от власти напрямую непосредственно нарушала действовавшее законодательство, однако, действия Президента РФ Б.Н. Ельцина получили поддержку в обществе.¹ Данная поддержка со стороны большей части общества на тот момент вполне объяснима. И объяснима она именно потому, что легитимность не сводится только к законности, а включает в себя еще целый ряд элементов, характеризующих ее не только как юридическое понятие, но и как явление социальное, культурное, морально-этическое.

Но именно подобные несоответствия (наряду с другими процессами), необходимость изучения причин их возникновения и способов урегулирования, обуславливают необходимость дальнейшего научного изучения легитимности как важнейшего явления, фактора, обеспечивающего поступательное развитие не только власти, но и государства, а также общества в их взаимосвязи.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Легитимность.

 

1.1. Понятие легитимности, ее критерии.

Понятие легитимности означает признание власти обществом, обоснованность и необходимость  данной власти и её носителей. В узком смысле понятие легитимности характеризует законность власти (легальность). Легитимность может проявляться, например, как в добровольном принятии большинством конкретной формы правления, власти того или иного класса, так и в борьбе за господство определенных политических сил².

Легитимная власть основана на признании права носителей  власти предписывать нормы поведения  другим индивидам. Но легитимность вовсе  не означает, что абсолютно все  граждане принимают данную власть. В любом обществе всегда есть лица, совершающие противоправные деяния и, тем самым, отвергающие установленные регуляторы (законы) существования данного общества. Легитимность не означает также поддержки всеми проводимого политического курса. В обществе всегда есть критики правящей группы, несогласное меньшинство. Легитимность означает, что принимаемые законы и указы выполняются основной частью общества. Такое возможно при согласии с данной властью.

Само понятие легитимности в настоящее время допускает  различные толкования. Однако базовое представление о том, что эффективная и стабильная государственная власть должна быть легитимной, сомнению не подвергается.

Исследования легитимности ведутся в рамках двух основных исследовательских  подходов: нормативного, предполагающего разработку критериев легитимности политических режимов, и эмпирического, ставящего своей целью выявление причинно-следственной связи между формирующимися в массовом сознании ценностями и установками и признанием им легитимности государственной власти. Попыткой совместить нормативные критерии легитимности с результатами эмпирических исследований легитимности государственных институтов, стало введение термина «демократическая легитимность», подразумевающего введение критериев, которые позволяют отличить демократическую легитимность от авторитарной. Данные критерии в свое время были применены и к Российской Федерации в перовой половине 90-х годов XX века. В этом случае демократическая легитимность рассматривалась применительно к обществу посткоммунистического типа, в котором в отличие от основных обладателей такой легитимности – так называемых «западных демократий» - процесс формировался в условиях сочетания старой (советской) и новой (переходной) систем³.

В основу понятия легитимности М. Вебером была положена мысль о том, что, если в силу определенных традиций, исключительных качеств руководителя или понимания гражданами преимуществ существующего правления, они выражают готовность повиноваться власти, то в этом случае процесс управления может эффективно осуществляться при минимальном применении насилия.

В настоящее время различают легитимность власти по происхождению или по способу установления (по наследству на основе традиций при монархическом правлении или на основе всеобщих выборов при демократическом правлении) и легитимность как определенное состояние власти, когда граждане добровольно и сознательно признают право власти предписывать им поведение, следуя ее законам. Легитимна власть, с которой согласен народ, в противном случае она нелегитимна.

Таким образом, легитимность это в первую очередь социокультурная характеристика власти. Это значит, что она может оцениваться, даже измеряться, но не поддается полной формализации. Типологизация легитимности производится по типам культур. Особенность легитимности состоит в том, что она является результатом эволюции общества. Поэтому однозначную оценку легитимности можно дать только в обществе с устойчивыми нормами поведения. В обществе, переживающем модернизацию, измерение и оценка легитимности могут быть результатом довольно сложных процедур исследования и многосторонних наблюдений⁴.

Относительно установления критериев легитимности существуют два различных взгляда.

Согласно либерально-демократической  позиции легитимной следует признавать только такую власть, которая сформирована в результате демократических процедур. Власть, установленная в результате насилия, не признается законной.

Вторая позиция – прагматическая – заключается в том, что главное  не выборность, а способность власти овладеть сложной ситуацией в обществе, поддерживать в обществе стабильность, не допускать возникновения экономических и иных кризисов либо своевременно устранять их последствия. Подход к проблеме легитимности власти с этих позиций наиболее четко проявляется во внешней политике государств. Так, к примеру, такие страны как Российская Федерация, Китайская Народная Республика, Республика Иран, Индия, Бразилия и целый ряд других в своей внешней политике исходят из принципа незыблемости суверенитета любого государства и, как следствие, невмешательства в его внутреннюю политику. В то же время США, а также подавляющее большинство европейских государств понимание легитимности государства (режима) трактуют с точки зрения либерально-демократической позиции.

В рамках указанной позиции  именно устойчивость системы в конкретной стране должна рассматриваться в качестве критерия легитимности власти. Власть становится легитимной благодаря достижению ею устойчивости, определенности, установлению порядка. По данному критерию главное значение имеет не способ получения власти (путем выборов или, к примеру, государственного переворота), а способность сохранить власть, обеспечив надлежащий экономический, социальный и силовой порядок в государстве. Одним из наиболее успешных примеров в данном случае является силовой приход к власти военных в Чили в XX-м веке. Свергнув демократически избранную власть, военный блок под руководством генерала Аугусто Пиночета за двадцать лет вывел республику из разряда наиболее бедных в разряд наиболее богатых и успешных государств Латинской Америки. В данном случае именно способность обеспечить устойчивость власти, а не способ ее получения, обеспечили высокую степень легитимности режима со стороны общества.

Таким образом, в качестве основных критериев легитимности власти следует выделить законность власти и устойчивость. Причем на практике оба указанных критерия могут как существовать совместно, так и по отдельности. При этом наличие только лишь одного критерия не всегда влияет на рост либо снижение уровня легитимности и наоборот.

Именно поэтому легитимная власть обычно характеризуется как правомерная и справедливая, в то время как легальная власть – соответствующая действующему законодательству. Легитимность, таким образом, более широкое понятие нежели легальность, поскольку связана с наличием у власти авторитета, поддержкой ею идеалов и ценностей, разделяемых большинством граждан, согласием власти и подданных по основополагающим политическим принципам, например, свобода слова, защита гражданских прав или социальная помощь бедствующим слоям населения⁵.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что, как правило, в обществе, переживающем переходное состояние, смену властей, легитимность существует скорее как проблема, а в сформировавшемся обществе — как естественное качество политических отношений.

 

1.2. Государственная  власть как объект легитимности.

Говоря о государственной  власти как об объекте легитимности необходимо заострить внимание на понятие  “власть”. Данное понятие относится к числу широко употребляемых. При всей разнородности и неоднозначности этого понятия можно, однако, отметить одну объединяющую характеристику многочисленных его определений - все они отражают отношения, в которых воля и действия одних господствуют над волей и действиями других. Власть - одно из основных и наиболее емких понятий, что подтверждается как отсутствием в современной политической мысли одного общепризнанного ее определения, так и многообразием концепций власти.

Многообразие  подходов к определению власти обусловлено  сложностью анализируемого феномена.

Из множества  определений власти одним из наиболее часто употребляемых является определение  власти как способности и возможности  осуществлять свою волю, оказывать  определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью авторитета, права, насилия⁶.

Таким образом, власть представляет собой влияние  особого рода — принудительное влияние. Это право и возможность повелевать, распоряжаться и управлять. Власть возникает ввиду потребности людей в координации деятельности огромного количества различных субъектов, она необходима для поддержания целостности общества.

Макс Вебер  трактовал политическую власть как  отношение господства над людьми, базирующееся на легитимном насилии. Он полагал, что власть - это «возможность того, что одно лицо внутри социального отношения будет в состоянии осуществить свою волю, несмотря на сопротивление и независимо от того, на чем такая возможность основана»⁷.