Контрольная работа по «Теории государства и права»

Значимым и крайне важным становится использование и  сохранение организационного - технического опыта, который складывался в прошлом в создании форм правовой системы. Так, в России является бесценным опыт создания и поддержания в актуальном состоянии Свода законов Российской империи. Забвение опыта Сперанского и его коллег, создавших его, слишком дорого обошлось правовой системе социализма. И хотя в основе такого забвения лежали политические причины (сокрытие многих законов от граждан, разрыв формальных положений и фактических ситуаций и т. п.), но все равно уже в 70-х годах пришлось создавать Свод законов СССР, и обращение к опыту Сперанского, преемственность в этой сфере стали насущной потребностью. Сохраняется такая потребность в преемственности и сейчас, когда создается Свод законов Российской Федерации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задание 2. Используя исторический способ, дайте толкование ст. 20 Конституции Российской Федерации.

1. Жизнь человека - высшая  социальная ценность, охраняемая  законом. Право на жизнь является  естественным и неотъемлемым.

Во Всеобщей декларации прав человека провозглашаются «ценность человеческой личности» (преамбула) и право каждого человека на жизнь (статья 3). В Международном пакте о гражданских и политических правах обращено внимание на неотъемлемость этого права, его охрану законом и недопустимость произвольного лишения жизни (статья 6). Российская Конституция исходит из этих положений.

2. Смертная казнь - уголовное наказание, применяемое  не иначе как на основании  приговора суда. Смертная казнь  - исключительная мера наказания.  В России смертная казнь отменялась трижды - в 1917, 1920 и 1947-1950 годах. Восстановление смертной казни продиктовано ростом преступности, применением все более жестоких, варварских способов совершения преступлений (особенно убийств на сексуальной почве), появлением организованной преступности, низкой раскрываемостью преступлений. В 60-70-х годах, число составов преступлений, за совершение которых могла быть применена смертная казнь, достигло 22, включая воинские преступления (в том числе хищение в особо крупных размерах, получение взятки в особо крупных размерах, дезорганизация работы исправительно-трудовых учреждений). В конце 80-х годов наметилась тенденция к сокращению применения смертной казни, в частности, была отменена смертная казнь за совершение экономических преступлений. К 1993 году осталось несколько составов, допускающих наказание в виде смертной казни (исключая воинские преступления). Допущена замена смертной казни пожизненным заключением. Международный пакт о гражданских и политических правах в виде компромисса допускает для стран, еще не отменивших смертную казнь, применение этой меры наказания «за самые тяжкие преступления».

В новой Конституции  Российской Федерации сужена сфера  применения смертной казни - только за особо тяжкие преступления против жизни. Это означает, что Конституция определила правовые основания для отмены смертной казни по ряду составов преступлений, в том числе, за измену Родине, шпионаж, организационную деятельность, направленную к совершению измены Родине и шпионажа, бандитизм, если он не связан с нападением на людей. Так же действия дезорганизующие работу исправительно-трудовых учреждений, изнасилование, совершенное особо опасным рецидивистом или повлекшее особо тяжкие последствия, изнасилование малолетней, за исключением случаев, когда это преступление было одновременно направлено против жизни потерпевшей.

Смертная казнь и раньше, и теперь, применяется в основном за убийство при особо отягчающих обстоятельствах. Не могут быть приговорены к смертной казни лица, не достигшие до совершения преступления 18 лет, женщины, а также мужчины старше 65 лет.

После отклонения жалобы всеми судебными инстанциями  осужденный к смерти может быть помилован  Президентом Российской Федерации (пункт «в» статьи 89 Конституции). До рассмотрения ходатайства о помиловании приговор не приводится в исполнение.

 Смертная  казнь исполняется непублично  путем расстрела. Исполнение смертной  казни в отношении нескольких  осужденных производится отдельно  в отношении каждого и в  отсутствии остальных.

Подсудимый имеет право  на рассмотрение его дела судом присяжных в случаях, когда применяется смертная казнь. Однако подсудимый заранее не знает, будет ли к нему применена смертная казнь. Поэтому часть вторую статьи 20 Конституции России надо понимать в том смысле, что правом на суд присяжных пользуется каждое лицо, обвиняемое в совершении преступления, за которое, согласно закону, может быть назначена смертная казнь.

Из пункта 6 раздела  второго Конституции следует, что до введения в действие соответствующего федерального закона суд присяжных повсеместно еще не функционирует.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задание 3. Статья 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Требования к заявлению об установлении фактов, имеющих юридическое значение».

1. Арбитражные суды  принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий, которые должны быть отражены в заявлении в соответствии с комментируемой статьей:

а) если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

б) если установление юридического факта не связывается с последующим  разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

в) если заявитель не имеет  другой возможности получить или  восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

г) если действующим законодательством  не предусмотрен иной (внесудебный) порядок  установления юридического факта.

Таким образом, при принятии заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, судья обязан проверить, подведомственно ли, установление данного факта арбитражному суду. Имеет ли, заявитель право обратиться в суд с таким заявлением, выяснить, для какой цели необходимо установление данного факта, влечет ли, он возникновение правоотношений в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Потребовать от заявителя письменные доказательства, свидетельствующие о невозможности получения или восстановления документа, удостоверяющего данный факт, а также доказательства, подтверждающие факт, наличие внесудебного порядка установления юридического факта.

При невозможности получения  заявителем необходимых доказательств  суд должен оказать в этом помощь путем направления соответствующего запроса.

2. К доказательствам,  предусмотренным п. 4 ч. 1 комментируемой  статьи, в частности по делам  об установлении факта владения  и пользования юридическим лицом  или индивидуальным предпринимателем  недвижимым имуществом как своим собственным, относятся:

а) документы об отводе земельного участка (решение, постановление  администрации об отводе земельного участка, план земельного участка, документы  кадастрового учета и т.п.);

б) документы о нахождении объекта недвижимости на балансе заявителя (инвентарная карточка учета основных средств);

в) документы о несении  заявителем бремени содержания объекта  недвижимости (договоры с обслуживающими организациями, документы об оплате коммунальных и других эксплуатационных услуг, документы, подтверждающие капитальный и текущий ремонт объекта недвижимости, и т.д.);

г) документы о невозможности  восстановления строительных документов (утрата архивных данных). 

3. Несоблюдение указанных  в комментируемой статье требований  к заявлению и прилагаемым документам влечет оставление заявления без движения, а в случае не устранения недостатков в установленный судом срок - к его возвращению заявителю, что имеет место в судебной практике. Так, общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта государственной регистрации общества в конкретном городе. В заявлении был приведен факт, имеющий юридическое значение, об установлении которого, ходатайствовал заявитель, приложены доказательства, подтверждающие наличие данного факта и невозможность получения заявителем надлежащих документов. Однако заявитель не обосновал необходимость (цель) установления данного факта и не назвал норму закона, согласно которой данный факт порождает юридические последствия.

Как определил суд, несоблюдение требований, предъявляемых к форме  и содержанию заявления ст. 125, 126, 220 АПК РФ, влечет за собой оставление без движения заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение (ст. 128 АПК РФ). Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный арбитражным судом, повлекло возвращение данного заявления на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 Кодекса.

4. В заявлении об  установлении юридического факта  в отличие от искового заявления не указываются: цена иска, расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы, сведения о соблюдении претензионного порядка. К заявлению должны быть приложены: документ, подтверждающий уплату госпошлины, либо ходатайство об отсрочке, рассрочке ее уплаты, или ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления, что характерно и для исковых заявлений, а также копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

5. Размер государственной  пошлины при подаче заявления  об установлении фактов, имеющих  юридическое значение, составляет 2 тыс. руб. (п. 6 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Данная статья относится к следующим видам правовых норм:

 1. по функциональной роли является специальной нормой;

2. по характеру содержащихся в юридических нормах правил поведения или по форме предписания - управомочивающей  нормой;

3. по предмету правового регулирования или по отраслям права - Арбитражной процессуальной;

4. по степени определенности изложения элементов правовой нормы в статьях нормативно-правовых актов - абсолютно определенной нормой;

5. по функциям права – регулятивной, диспозитивной;

6.  по времени действия – постоянной;

7. по характеру правовой нормы является материальной.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Список литературы.

Нормативно-правовые акты.

1. Конституция Российской Федерации. - М.: Эксмо, К 65  2011.-32 с.

2. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (3-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. В.В. Яркова) - Инфотропик Медиа, 2011.

Научная и учебная литература.

3. Алексеев С.С. Теория права. - М.: Юрид. бюро «Городец». 1995. - 564 с.

4. Бабаев В.К. Советское право как логическая система. - М.,1998.С. 56.

5. Белых B.C. Сущность права; в поисках новых теорий или «консерватизм» старого мышления? // Российский юридический журнал. - 1993. - № 2. -С. 51-58.

6.  Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М.: Юристъ, 1996. - Т. 1. - Ч. II. С. 96.

7. Керимов Д.А. Методологические функции философии права // Государство и право. - 1995. - № 9 С. 51

8. Неновски Н. Преемственность в праве / Пер. с болг. В.М. Сафронова; Под ред. Ю.С. Завьялова. - М., 1997. С. 16-20.

 9. Преемственность и новизна в государственно-правовом развитии России / (В.Г. Графский, Н.Н. Ефремова, Л.Е. Лаптева). - М.: ИГПАН, 1996. - С. 4.

10. Рыбаков В.А. О понятии преемственности в праве // Вестник МГУ. Сер. Право. - 1998. - № 1. С. 45.

11. Темнов Е.И. О деидеологизации методологических подходов  историко-политических и государственно-правовых исследованиях // Государство и право. 1992. № 3. С. 73.

12. Швеков Г.В. Преемственность в праве: Научно-теоретическое пособие для преподавателей вузов по спец. «Правоведение». - М., 1999. С. 11.

13. Шептулин А.П. Категории диалектики как отражение закономерностей развития. - М.: Знание, 1996 С. 107.

¹ Белых В.С. Сущность права: в поисках новых теорий и «консерватизм» старого мышления? // Российский юридический журнал. 1993. №2. С. 51-58..

² Темнов Е.И. О деидеологизации методологических подходов историко-политических и государственно-правовых исследованиях // Государство и право. 1992. №3. С. 73..

³ Графский В.Г. , Ефремова Н.Н. , Лаптева В.Е. , Преемственность и новизна в государственно-правовом развитии России. – М., 1996 . С. 4..

⁴ Неновски Н. Преемственность в праве / Пер. с болг. В.М. Сафронова; Под ред. Ю.С. Завьялова. – М. ,  1997. С. 16..

⁵ Швеков Г.В. Преемственность в праве: Научно-теоретическое пособие для преподавателей вузов по спец. «Правоведение». – М. ,  1999. С. 11..

⁶ Неновски Н. Преемственность в праве / Пер. с болг. В.М. Сафронова; Под ред. Ю.С. Завьялова. – М. , 1997. С. 20..

⁷ Венгеров А.Б. Теория государства и права. – М.: Юристъ, 1996. – Т. 1. – Ч. II. С. 96..

⁸ Рыбаков В.А. О понятии преемственности в праве // Вестник МГУ. Сер. Право. – 1998. -№1. С. 45..

⁹ Шептулин А.П. Категории диалектики как отражение закономерностей развития. – М.: Знание. 1996. С. 107..

¹⁰ Керимов Д.А. Методологические функции философии права // Государство и право. – 1995. №9. С. 51..

¹¹ Бабаев В.К. Советское право как логическая система. – М. , 1998. С. 56..