Контрольная работа по «Теории государства и права»

Развитие есть там, где новое не просто прерывает существование старого, а вбирает из него всё положительное, жизнеспособное, - это и составляет «непрерывность в прерывном», преемственность в развитии. Если определить развитие, как, необратимое, направленное, закономерное изменение материальных и идеальных объектов, то выявляются существенные различия между преемственностью и развитием.

Важным вопросом в данном случае является вопрос о  критерии правового прогресса. Поэтому  критерием правового развития должна служить степень соответствия юридической  формы общественных отношений требованиям  прогресса общества в целом. Развитие должно осуществляться по определенной линии, курсу. Поэтому следует задуматься над таким немаловажным вопросом, как о единстве правового прогресса (как в масштабе всего мирового сообщества, так и в отдельном государстве). В этом принципе заложен смысл непрерывности правового прогресса, который осуществляется по намеченному курсу.

Единство правового  прогресса, безусловно, связано с  единством исторического процесса в целом, поэтому мы можем говорить, что развитие права является единым, поступательным процессом «находящем свое выражение в последовательной смене исторических типов права».

Определяя преемственность, как социальное действие, в котором  выделяют: субъект, объект, направленность, формы, методы, характер и результаты, можно провести классификацию преемственности в праве по разным основаниям:

1. По формам  проявления преемственности (преемственность  в принципах, сущности и содержании  права);

2. В зависимости  от содержания правовой преемственности  и ее влияния на ход правового прогресса (прогрессивная и реакционная);

3. В зависимости  от отрасли права, в которой  происходит преемственность (преемственность  в гражданском, уголовном, административном, и т. д. праве);

4. В зависимости  от временных или пространственных  характеристик («вертикальная» и «горизонтальная» преемственности).

Неновски различает  преемственность "по вертикали" (во времени) и "по горизонтали" (в  пространстве). В любом случае, однако, преемственность по смыслу этого  понятия предполагает исторически  последовательный характер, и в этом плане "вертикальная" преемственность отличается от "горизонтальной" лишь тем, что означает сохранение элементов при переходе в новые качественные состояния одной и той же национальной правовой системы.

Я считаю, «горизонтальная преемственность» подпадает под понятие «рецепция». Вызывает возражение и выделение такого вида как «негативная» преемственность, определяемая как форма связи между старым и новым, когда новое полностью отрицает старое, ничего не наследуя из его содержания. Однако если суть негативной преемственности сводится к «развитию вопреки», к отрицанию, то это и есть отрицание, а не преемственность.

Слово "receptio" в латинском языке означает "принятие", а приниматься, заимствоваться могут:

а) прошлый правовой опыт (в этом случает как раз, имеет место правопреемственность);

б) элементы современных  правовых систем.

От того чей (свой или чужой) правовой опыт перенимается преемственность делят на - внутреннюю и внешнюю. Возможны варианты сочетания классификаций. Классификации в науке производятся по разным основаниям, так как понятие феномена преемственности очень сложное. Но любая классификация прежде предполагает точное определение самого явления.

Практический  смысл этого различия состоит  в том, что рецепция в форме принятия элементов параллельных правовых систем, то есть правовых систем других современных государств, таит в себе больше возможностей механического заимствования чуждых правовых ценностей (чуждых исторически, социально, религиозно - этически). В случае же рецепции права в форме преемственности такие ценности как бы испытываются временем, проходят через "фильтр" общечеловеческой культуры.

Самым известным  примером рецепции права в форме  преемственности является рецепция римского частного (гражданского) права в странах континентальной Европы в связи с развитием товарно-денежных отношений. Примером удачной рецепции права может служить также принятие Японией в свою правовую систему Германского гражданского уложения 1896 г. Обновление в праве связано с процессом создания самобытных правовых ценностей в рамках конкретной национальной культуры. Если бы этот процесс не имел места в праве, то не было бы и преемственности. Ведь то же самое римское право первоначально было создано как нечто новое, то есть ранее не существовавшее в рамках античной культуры Древнего Рима. Затем, уже в эпоху Возрождения, оно было тщательно обработано в западноевропейских университетах своими толкователями (глоссаторами и постглоссаторами), стало правовой ценностью общечеловеческого значения. Преемственность вовсе не следствие саморазвития права, ее причины следует искать в материальной жизни общества. (Прежде всего, в производственных отношениях.) У преемственности есть материальная основа, в развитии не только права как юридического выражения производственных отношений, но и всех надстроечных образований в целом. Преемственность можно рассматривать в каждой отрасли права, либо анализировать преемственные связи вообще, изучать отдельные виды преемственности.

Глава 2 Понимания  преемственности в праве при осуществлении реформ государственных и правовых институтов.

Черты и свойства процесса развития права.

В настоящее время  в науке теории права сложилось  понимание того, что основным назначением  права является его социально-нормативная  функция регулятора, определителя возможного и обязательного поведения индивидов и коллективных образований, а основным отличием права от всех других социальных регуляторов является его обязательность, обеспеченная возможностью государственного принуждения. Общепризнанными являются также выводы о том, что «... эти основные характеристики права и составляют сущность права, его устойчивое ядро, какими бы ни были эти правила у тех или иных народов, в те или иные времена».⁷ Вместе с тем проблема обеспечения устойчивости, самосохранения права как системы социально-нормативного регулирования изучена недостаточно. Что обеспечивает стабильность и устойчивость права, одновременно выступая импульсом для изменения всей системы, что соединяет в себе способность права к самосохранению и самоизменению. Исследования в этой области позволили сделать выводы о том, что преемственность в праве - это объективно существующая закономерная связь человеческих поколений, возможность использования правового опыта, правовых институтов, традиций, обычаев одних стран или одного исторического типа государства в правотворчестве других стран. Понимание преемственности в праве как связи, обеспечивающей непрерывное развитие права при смене различных общественно-экономических формаций, получило свое освещение в работах В.А. Рыбакова, Т.В. Наконечной, Г.В. Швекова, З.М. Черниловского. Основные элементы права, которые преемствуются, сходны или идентичны для нескольких или даже для всех типов правовых систем, проанализированы в работах Н. Неновски, А. Нашиц, Т. Ионашку и др.

В работе В.А. Рыбакова: «...преемственность  в социалистическом праве - это объективно существующая связь социалистического  права с предшествующей системой права..., сущность которой заключается  в сохранении тех элементов предшествующего  развития права, которые после критического анализа, научной обоснованности под руководством коммунистической партии используются в построении социализма и коммунизма». В советский период преемственность в праве трактовалась в общефилософском русле - как категория диалектики, смысл которой выявляется при исследовании многообразных процессов развития неживой и живой природы, общества и познания. Роль и значение преемственности в праве раскрывались только с точки зрения результата и процесса развития права. Подобный взгляд ориентирован, прежде всего, на однонаправленное, линейное, прогрессивное развитие.

Преемственность в праве, являясь внутренним механизмом развития самого права, механизмом возникновения  нового (прогрессивного лишь на взгляд социального субъекта, творящего  право), того нового, которое вырастает на базе синтеза многоактных отрицаний и «снятий», не ограничивается отношением настоящего и прошлого. Она включает в себя соотношение будущего, настоящего и прошлого, ибо правотворческая деятельность стремится к будущему, руководствуясь представлениями о нем, как целью в настоящем, всякий раз, по-новому захватывая и применяя прошлый правовой опыт. «Преемственность в праве - непосредственная связь двух ближайших этапов развития, лишь результат 1-го отрицания. Нельзя считать преемственностью тот случай, когда исчезнувшие элементы старого права проявляются снова через этап, два или три - это следует считать повторением, т. к. это возврат к тому, что было утрачено на предшествующих этапах отрицания»; ⁸ с таким мнением В.А. Рыбакова мы не можем согласиться. Абсолютизация «снятия» при первом отрицании, если и объясняет генетическую связь между этапами развития права, но оставляет совершенно необъяснимой связь функциональную, именно понимание относительности «снятия» требует от нас бережного отношения к правовому наследию в процессе его постоянной переработки. Прошлое в праве не исчерпывается его настоящим. Оно «снимается» лишь в бесконечном процессе развития права, а каждая его последующая ступень открывает в прошлом все новые и новые ценности. Перефразируя мысль Л.Фейербаха, можно сказать, что «каждое время имеет свою историю права». Двигаясь вперед, общество не только создает новое право, но и, создавая его, неизбежно переоценивает старое. В этом смысле история права выполняет, по Фейербаху, не только образовательную, но и эвристическую функцию, стимулируя решение проблем, стоящих перед обществом. Именно поэтому, римское частное право и в исторически далекое время своего расцвета, и в наши дни предстает как истинный шедевр культуры, высокое творение разума и регулятивного искусства, к изящным юридическим конструкциям, которого обращались и продолжают обращаться правоведы всего мира, каждый раз переоценивая и осмысливая его для применения в конкретных исторических условиях.

Таким образом, понятие преемственности в праве как отношение между старым и новым этапами развития права является одномерной, упрощенной и линейной моделью преемственной связи. Такое понимание не позволяет отразить общие черты и связи, стороны и свойства процесса развития правовой действительности. Поэтому одной из проблем совершенствования и развития понятийного аппарата государственно-правовой науки является итоговое обобщение и уяснение взаимодействия преемственности в праве с законами социальной диалектики и определение места и роли этого понятия в категориальном аппарате науки теории права и государства. Современное состояние любого правового объекта, имеющего свои корни в прошлом, через отражение в настоящем устремлено в будущее. Однако всякое отрицание и уничтожение старого качества новым, переход из одного качественного состояния правовой материи в другое обладает диалектической природой. Это отрицание, по Гегелю, не просто уничтожение старого новым, а представляет собой единство трех основных моментов:

1) преодоление старого;

2) преемственность в  развитии;

3) утверждение нового.

 «В отличие от  понятия «скачок», которое фиксирует  момент прерывистости или качественного  состояния, понятие «динамического  отрицания» фиксирует момент  непрерывности бытия, преемственности в развитии».

Именно потому, что  историческое исследование поставляет лишь эмпирический материал и служит основанием для его логической интерпретации, изучение категории преемственности  как существенной связи в развитии права является необходимым условием всестороннего познания правовых объектов. Как отмечал В.Соловьев, «... логические и эмпирические элементы одинаково необходимы для истинного познания, и, следовательно, исключительное обособление того или другого из этих элементов есть в обоих случаях одностороннее отвлечение».⁹ Даже самая абстрактная логическая норма права является также и исторической нормой, так как она есть результат преемственности, сопоставления, анализа и обобщения определенного историко-правового опыта.

Эти наиболее существенные, объективные связи, интегрирующие правовое пространство, обеспечивающие его непрерывное развитие в пространстве и времени, и характеризуются категорией преемственности в праве. В силу интегрированности и структурированности правовой материи логический метод исследования легко проникает в существо правовых конкретностей, выявляет их внутренние взаимодействия, а также преемственность и исторические связи, выполняя тем самым свою методологическую функцию в изучении различных периодов развития права. «Без исторического воспроизведения правового развития исключается возможность логического осознания его закономерностей, но и без логического осмысления объективного хода исторического развития права невозможно вскрыть внутренние причины и механизмы его движения».¹⁰

Заключение.

Преемственность в сфере  юридической техники достаточно широко обсуждалась отечественными и зарубежными правоведами. Были высказаны самые различные мнения, исключающие друг друга точки  зрения - от отрицания возможности  такой преемственности до признания ее необходимым элементом развития права. Некоторые авторы признавали возможность преемственности в сфере юридической техники и подчеркивали ее необходимость. В этой сфере она возможна, как верно отмечает В.К. Бабаев, в силу двух факторов: «... во-первых, правила законодательной техники, будучи техническими нормами, не имеют социально-классовой направленности, во-вторых, их следует рассматривать как элемент общей культуры».¹¹ Дискуссии по поводу преемственности в праве были вполне закономерны, но в советский период в основном речь велась о преемственности между «историческими типами права» - буржуазным и социалистическим.