Автор работы: Пользователь скрыл имя, 02 Ноября 2013 в 13:00, контрольная работа
Задача 1 Рыков — потерпевший по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, передал следователю аудиозапись телефонного разговора с неизвестным лицом, который потребовал от потерпевшего не называть на допросе примет вымогателей, угрожая Рыкову в противном случае причинением тяжкого вреда здоровью. Являются ли доказательствами по делу сведения, полученные без производства следственных действий? Может ли служить средством доказывания аудиозапись телефонного разговора, переданная потерпевшим Рыковым следователю?
Задача 1……………………….……………………………………………………3
Задача 2……………………………….………………………………………..…..8
Задача 3………………………………………..…………………………………..11
Список использованных источников……….…………………………..………..19
Поскольку истечение срока давности по преступлению, в связи с совершением которого было возбуждено уголовное дело и велось предварительное следствие, истекли еще до направления уголовного дела в суд, это дело в соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ подлежит прекращению судом в судебном заседании. При этом прекращение уголовного дела ввиду истечения срока давности допускается согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ лишь при условии согласия на это подозреваемого или обвиняемого. Поскольку Гусев О.А. и Лемехов В.А. против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражали, суд правильно вынес постановление о прекращении уголовного дела.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила: постановление Верховного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2010 г. в отношении Гусева О.А. и Лемехова В.А. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.12
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ
ИСТОЧНИКОВ
1 Доказательства
в гражданском судопроизводстве // Энциклопед
2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 23.07.2013)
3 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)
4 Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева. 2-е изд., испр. и доп. – М.: Спарк, 2010. – С. 156-157.
5 Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 11-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2012. 752 с.
6 Шадрин В.С. § 4. Допрос. Очная ставка. Предъявление для опознания. Проверка показаний // Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Под. ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2010. С. 347 - 357.
7 Лупинская, П.А. Уголовно – процессуальное право Российской Федерации / П.А. Лупинская – М.: НОРМА, 2009. – С. 503.
8 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013)
9 Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В.К. Бобров, В.П. Божьев, С.В. Бородин и др.; под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2007. 1158 с.
10 Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. А.В. Смирнова // СПС КонсультантПлюс. 2012.
11 Статья: Окончание предварительного следствия и разумный срок уголовного производства (Макаров Л.В., Портнов Ю.А.) ("Российский следователь", 2012, N 17)
12 Кассационное определение Верховного Суда РФ от 19.09.2012 N 11-О12-48СП
Информация о работе Контрольная работа по "Теории государства и права"