Контрольная работа по "Теории государства и права"

Задача 3

Клюев совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 114 УК РФ, о чем было следователем вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Однако Клюев скрылся от органов предварительного следствия и по истечении предусмотренных УПК РФ сроков оно, было приостановлено на основании (п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ). Через два года Клюев явился в милицию с повинной. Следователь решил следствие по делу не возобновлять, а делопроизводством прекратить, так как истекли сроки давности привлечения Клюева к уголовной ответственности. Прокурор в свою очередь дал указания следователю о возобновлении следствия, об окончании его составлением обвинительного заключения и направлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

Проанализируйте процессуальные основания приостановления и возобновления предварительного следствия, порядок исчисления сроков.

Оцените действия и решения следователя  и прокурора.

Решение

Приостановление предварительного следствия — это временное прекращение досудебных уголовно-процессуальных отношений, обусловленное объективно сложившимися обстоятельствами, исключающими возможность производства следственных действий и иных процессуальных мероприятий с участием лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности⁷.

Согласно ч. 1 ст. 208 УПК РФ предварительное следствие приостанавливается при наличии одного из следующих оснований:

1) лицо, подлежащее привлечению  в качестве обвиняемого, не  установлено;

2) подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам;

3) место нахождения подозреваемого  или обвиняемого известно, однако  реальная возможность его участия  в уголовном деле отсутствует;

4) временное тяжелое заболевание  подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях.⁸

Процессуальное решение  о приостановлении предварительного расследования оформляется постановлением дознавателя или следователя, копия которого направляется прокурору.

При этом вне зависимости от основания  предварительное расследование может быть приостановлено только тогда, когда по уголовному делу выполнены все остальные следственные действия и иные процессуальные мероприятия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, и приняты меры по его установлению либо розыску⁹.

Возобновление приостановленного  предварительного следствия — это процессуальная процедура, которая заключается в восстановлении всех ранее приостановленных правоотношений ввиду устранения обстоятельств, исключающих возможность участия в уголовном деле лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, или ввиду появления новых обстоятельств, требующих производства ряда процессуальных мероприятий без его участия.

В качестве условия для  возобновления приостановленного предварительного следствия дела выступает неистечение срока давности.

Решение о возобновлении предварительного следствия или дознания может  быть принято на основании решения суда (по результатам рассмотрения жалобы заинтересованного лица - ст. 125 УПК). Руководитель следственного органа отменяет решение следователя (см. п. 1.22 Приказа Следственного комитета РФ от 15.01.2011 N 1 "Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации"), прокурор или начальник подразделения дознания - решение дознавателя (п. 6 ч. 2 ст. 37, п. 3 ч. 1 ст. 40.1, ч. 3.1 ст. 223).

Часть 1 статьи 211 УПК РФ регламентирует полномочия прокурора по отмене постановления о приостановлении предварительного следствия. Приказом Генпрокуратуры РФ от 02.06.2011 N 162 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия" прокурору предписывается обеспечить проверку и изучение материалов всех приостановленных уголовных дел в течение одного месяца со дня вынесения соответствующего постановления.¹⁰

В п. 3 ч. 1 ст. 211 УПК прямо предусмотрено, что отмена прокурором постановления о приостановлении предварительного следствия - основание для возобновления расследования, то есть для возобновления следствия, указанного в задаче, прокурор должен был сначала отменить постановление следователя о приостановлении предварительного следствия.

Давать указания следователю об окончании следствия составлением обвинительного заключения и направлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, прокурор не правомочен, т.к. в силу ч. 1.1 УПК РФ признав постановление руководителя следственного органа или следователя о приостановлении предварительного следствия незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа.

Решение о возобновлении  производства по уголовному делу оформляется  соответствующим постановлением следователя (дознавателя). О возобновлении предварительного расследования сообщается подозреваемому, обвиняемому, защитнику, потерпевшему и другим заинтересованным лицам, а также прокурору.

В случае возвращения  прокурором уголовного дела следователю в соответствии с частью 1 статьи 211 УПК РФ срок для исполнения указаний прокурора устанавливается руководителем следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, и не может превышать одного месяца со дня поступления данного уголовного дела к следователю (ст. 162 УПК РФ).

При возобновлении приостановленного или прекращенного уголовного дела либо возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования срок дополнительного следствия устанавливается руководителем следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, и не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю.

В случае необходимости  продления срока предварительного следствия следователь выносит  соответствующее постановление  и представляет его руководителю следственного органа не позднее 5 суток до дня истечения срока предварительного следствия.¹¹

Действия следователя в условиях задачи являются незаконными, так как согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения к уголовной ответственности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной (ч. 3 ст. 78 УК РФ). По условиям задачи Клюев скрылся от органов предварительного следствия, и это основание должно было послужить поводом для приостановления течения сроков давности. Следовательно, в нашем случае, прекратить производство по делу в виду истечения сроков давности уголовного преследования не возможно (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

С момента явки Клюева с повинной течение срока  давности возобновляется, а не начинается вновь. Следовательно, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 211 УПК РФ  оснований для приостановления предварительного следствия нет. Таким образом, следователь должен возобновить предварительное следствие и сообщить об этом  подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, потерпевшему, его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, а также прокурору (ч. 3 ст. 211 УПК РФ). Руководитель следственного органа должен установить срок дополнительного следствия, не превышающий одного месяца.

Подводя итог, повторюсь: следователь вынес незаконное постановление о прекращении уголовного дела, признав данное постановление незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела должен отменить его.

В качестве примера судебной практики, касающейся темы истечения сроков исковой давности по уголовным делам, приведу кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2012 № 11-012-48СП по смыслу которого в Верховный Суд РФ рассмотрел кассационное представление государственного обвинителя Нуриева М.М. на постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2010 г. В ходе судебного заседания судом установлено следующее: органами предварительного следствия Гусеву О.А. и Лемехову В.А. предъявлено обвинение в том, что в марте - апреле 1996 г. они вступили в банду <...> и по указанию одного из ее руководителей 2 июля 1997 г. в г. <...> совершили с применением автомата Калашникова покушение на убийство М. и Ж.

Действия Гусева О.А. и  Лемехова В.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 209 и ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В судебном заседании  по ходатайству Гусева О.А., поддержанному Лемеховым В.А., уголовное преследование их в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду истечения срока давности.

В кассационном представлении  государственный обвинитель Нуриев М.М. просит постановление Верховного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2010 г. о прекращении уголовного дела в части обвинения Гусева О.А. и Лемехова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по факту покушения на убийство М. и Ж. отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает ошибочными выводы суда о том, что поскольку уголовное дело по данному факту было возбуждено и первоначально расследовалось по ч. 3 ст. 213 УК РФ, срок давности уголовного преследования Гусева О.А. и Лемехова В.А. за эти действия истек 2 июля 2007 г., и, следовательно, соединение уголовного дела N <...> с уголовным делом N <...> и последующее предъявление подсудимым обвинения по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ осуществлены за пределами установленного уголовно-процессуальным законом срока давности и являются незаконными. Утверждает, что квалификация содеянного по ч. 3 ст. 213 УК РФ была предварительной и не исключала последующего изменения ее на более тяжкую в пределах сроков давности, предусмотренных для соответствующей категории преступлений п. "г" ч. 1 ст. 78 УК РФ. Полагает, что указанное постановление подлежит отмене ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения уголовно-процессуального закона, нарушения принципа состязательности судебного разбирательства, лишившего сторону обвинения права представления присяжным заседателям доказательств по делу, а уголовное дело в этой части направлению на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационное представление адвокат Аширов М.А. (в защиту Лемехова В.А.) и осужденный Гусев О.А. просят оставить его без  удовлетворения, а постановление  суда без изменения.

Изучив доводы, изложенные в кассационном представлении и проверив материалы уголовного дела, Судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Как следует из материалов уголовного дела, 2 июля 1997 г. по факту  совершения неустановленными лицами хулиганства  с применением огнестрельного оружия в отношении М. и Ж. начальником  отделения СО УВД г. <...> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 213 УК РФ, которому был присвоен N <...>. По выполнении необходимых следственных действий 2 сентября 1997 г. предварительное следствие по делу было приостановлено в связи с необнаружением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых на основании ч. 3 ст. 195 УПК РСФСР.

Производство по уголовному делу было возобновлено только 21 января 2008 г. ввиду того, что основания  для приостановления отпали, после  чего по постановлению первого заместителя прокурора Республики Татарстан от 21 января 2008 г. оно было передано в следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Татарстан, где это дело было соединено с уголовным делом N <...>, возбужденным 21 мая 1997 г. по факту убийства Т.

По подозрению в совершении преступных действий в отношении  М. и Ж. были задержаны Гусев О.А. и Лемехов В.А., которым было предъявлено  обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 209 УК РФ и в отношении которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению ввиду истечения срока давности уголовного преследования.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности по тяжким преступлениям, к числу которых в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относилось и преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 213 УК РФ, составляет 10 лет с момента совершения преступления. Этот срок в отношении преступления, совершенного в отношении М. и Ж. и квалифицированного по ч. 3 ст. 213 УК РФ, истек 2 июля 2007 года, в связи с чем, данное уголовное дело подлежало прекращению.

При таких условиях возобновление 21 января 2008 г. предварительного следствия по нему с последующим соединением уголовного дела N <...> с уголовным делом N <...> в одном производстве, а также привлечение Гусева О.А. и Лемехова В.А. в качестве обвиняемых по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как имевшие место за рамками установленного срока давности, являются незаконными.