Контрольная работа по "Римскому праву"

Так как залоговое  право было предназначено для  того, чтобы обеспечить какое-то обязательство, то оно являлось правом придаточным (акцессорным) и существовало лишь постольку, поскольку существовало обеспечиваемое залогом обязательство.

2. Формы залога. Первоначальной формой залога была сделка fiducia cum creditore, состоявшая в следующем. Посредством манципации (или in iure cessio) должник передавал в обеспечение долга вещь на праве собственности с оговоркой, что в случае удовлетворения по обязательству, обеспеченному залогом, заложенная вещь должна быть передана обратно в собственность должника. В древнейшую эпоху эта оговорка имела только моральное значение: верность своему слову (fides, откуда и название сделки) требовала от лица, получившего таким образом вещь в залог, исполнения дополнительной оговорки. Позднее должнику, исполнившему обязательство, стали давать иск к кредитору (actio fiduciae) о возврате вещи. Однако положение должника оставалось чрезвычайно невыгодным: получивший вещь был ее собственником и потому мог ее передать третьему лицу; к Третьему лицу должник предъявить иск не мог, от залогополучателя же должник по actio fiduciae не мог добиться возвращения вещи, а только мог получить возмещение ущерба. В случае неисполнения должником обязательства вещь оставалась в собственности лица, получившего ее, хотя бы сумма долга была значительно меньше стоимости заложенной вещи.

Другой формой залога служил pignus, называемый нередко «ручным закладом». При этой форме залога вещь передавалась не в собственность, а только во владение (точнее в держание, однако пользовавшееся в виде исключения владельческой защитой при этой передаче добавлялось условие, что в случае удовлетворения по обязательству вещь должна быть возвращена обратно.

С развитием  торгового оборота ни fiducia, ни pignus не могли удовлетворить потребностей жизни. При fiducia было слишком тяжело положение лица, отдавшего вещь в залог; при pignus было ненадежно положение получившего вещь: если вещь им утрачивалась, он не всегда имел возможность истребовать ее вновь. Наряду с этим интересы хозяйственной жизни требовали большей гибкости в регулировании отношения в течение времени от установления залога до наступления срока платежа, в частности того, чтобы должник не был лишен возможности пользоваться заложенной вещью, тем более что предоставление должнику такой возможности могло ему облегчить исполнение обязательства (например, заложена вещь, служащая для должника орудием его профессии;

пользуясь ею, должник может заработать сумму, необходимую для выполнения обязательства).⁷

В классический период в преторском эдикте сложилась третья, наиболее развитая форма римского залога — ипотека (hypotheca), сложившаяся под влиянием восточного греко-египетского права, при которой предмет залога оставался и в собственности, и во владении должника, а субъекту залогового права давалось право в случае неисполнения обязательства истребовать заложенную вещь,у кого бы она к тому времени ни оказалась, продать ее и из вырученной суммы покрыть свое требование к должнику. Например, Тиций должен Люцию 800 сестерциев;

в обеспечение  своего долга он заложил участок  земли. Заложенная земля, несмотря на залог, оставалась в собственности и во владении Тиция, он ею пользовался, собирал урожай и т.д. Незадолго до срока платежа долга Тиций продал и передал заложенную землю Семпронию. Когда наступил срок платежа долга, Тиций не уплатил 800 сестерциев Люцию. Поэтому Люций предъявил иск к Семпронию о том, чтобы приобретенный им земельный участок был от него истребован и продан с публичного торга. На торгах за проданную землю выручена сумма 1700 сестерциев. Из этой суммы 800 сестерциев должен был получить Люций, а остальные 900 сестерциев поступали собственнику земли. Если Семпроний сам заплатил Тицию за купленную землю дороже 900 сестерциев, то разницу он был вправе требовать с Тиция обратно.

 Ипотека  развилась на почве найма сельскохозяйственных участков. В обеспечение своевременного взноса нанимателями наемной платы собственники земли требовали обыкновенно от нанимателей включения в договор особого пункта о том, что все «приведенное, привезенное, принесенное» (inducta, invecta, illata) на нанятый участок (сельскохозяйственный инвентарь, рабочий скот и пр.) не должно вывозиться нанимателем с участка, пока не будет погашена задолженность нанимателя по договору, т.е. перечисленные виды имущества должны были служить обеспечением долга нанимателя (по наемной плате). Если наниматель все же вывозил свое имущество, собственнику земельного участка претор стал давать специальное средство защиты (interdictum Salvianum), если же эти вещи уже перешли во владение третьего лица, стали давать иск и против него об истребовании полученных им вещей (actio Serviana). В результате применительно к договору найма земли была создана форма залога, при которой закладываемые вещи не выходили неоступали к Семпронию как к медленно из владения и пользования залогодателя, а кредитор имел абсолютный иск об истребовании вещи с целью ее продажи. Оставалось распространить сложившуюся форму залога с того специального случая (найма), в связи с которым она сложилась, на все другие случаи обязательств. Это было осуществлено посредством распространения actio Serviana по аналогии (actio quasi-Serviana, или actio hypothecaria).

После того как была введена в практику hypotheca как форма залога, не сопровождавшаяся передачей самой вещи тому, кому она закладывалась, причем в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства вещь не поступала в собственность залогопринимателя, а подлежала обязательной продаже, стало возможно установление на одну и ту же вещь нескольких последовательных залоговых прав: например, заложив земельный участок, стоивший 5 тыс. сестерциев, Тицию в обеспечение долга в сумме 1 тыс. сестерциев, собственник мог затем заложить тот же участок Флавию в обеспечение долга в сумме 800 сестерциев, Гаю — в сумме 600 сестерциев и т.п. Соотношение нескольких залоговых прав на одну и ту же вещь определялось их старшинством, т.е. временем установления залога (так называемый ранг залоговых прав). Право требовать продажи заложенной вещи признавалось только за первым залогопринимателем, второй, третий и т.д. удовлетворялись (в порядке очереди) из остатка (по удовлетворении первого залогопринимателя) суммы, вырученной от продажи заложенной вещи. Иногда нижестоящему (по рангу) залогопринимателю было важно получить право решать вопрос о продаже вещи, чтобы выбрать наиболее выгодный для продажи момент. Для этой цели каждый из нижестоящих залогопринимателей получал право предложить первому удовлетворение по его требованию, с тем чтобы занять его место. Происходивший переход первого ранга (старшинства) к лицу, удовлетворившему первого залогопринимателя, назывался ипотечным преемством.

Если суммы, вырученной от продажи заложенной вещи, не хватало на удовлетворение залогопринимателей, недополучившие имели обязательственный иск к должнику в общем порядке.

После того как нормальным способом реализации залогового права стала продажа  предмета залога, наряду с залогом  вещей признали возможным залог  обязательства и вообще всего  того, что может быть предметом  продажи.

Для установления залогового права не требовалось  какой-либо обязательной формы. Неформальность установления залога создавала неуверенность деловых отношений, так как лицо, желавшее обеспечить свое право требования залогом, не могло проверить, не была ли данная вещь уже заложена до этого кому-либо другому'.

Кроме того, в ряде случаев залоговое право  в Риме возникало в силу закона, причем такие законные залоги были привилегированными (в смысле первоочередности удовлетворения). Вследствие существования  таких внеочередных законных залогов расчеты залогопринимателя на удовлетворение, совершенно правильные и осторожные, неожиданно могли быть опрокинуты в силу последующего возникновения привилегированного залога.

В период абсолютной монархии был издан рескрипт, в  силу которого ипотека, установленная  письменно в присутственном месте  или перед тремя достоверными свидетелями, должна иметь предпочтение перед непублично установленной (хотя бы и раньше) ипотекой. Этим в известной мере уменьшались указанные выше неблагоприятные последствия неформального характера ипотеки.

Залоговое право  прекращалось в случае: а) гибели предмета залога, б) слияния в одном лице залогового права и права собственности  на заложенную вещь, в) прекращения обязательства, в обеспечение которого установлен залог.

Впрочем, в  некоторых римских провинциях дело обстояло иначе. Изучение папирусов показало, что в Египте уже в I в. н.э. существовала система поземельных книг, в которые заносились вещные права на землю;

ознакомление  с этими записями позволяло убедиться, принадлежит ли данный участок должнику, заложен ли он кому-нибудь и т.п.⁸

2.1 Этапы исторического развития

В историческом развитии залог прошла несколько  этапов. Да, сначала залоговая сделка принадлежала доверительных (фидуциарных), а сама залог называлась «фидуция». В силу ее должник передавал залоговую вещь в собственность кредитору в качестве обеспечения основного обязательства. Для обеспечения интересов должника-залогодателя государство давало последнему возможность предъявления иска к кредитору о возврате безосновательно удерживаемой им заложенной вещи.

К началу I-II в.н.е. появляется залог типа «пигнус» и ипотека.

Такой вид  залога  как «пигнус» предусматривал договор, в силу которой должник передавал кредитору в обеспечение долга вещь во владение, а не в собственность. В фрагменте 35, титула 7, книги 13 Дигесты говорится: при залоге типа «пигнус» собственность остается у должника и только владение переносится на кредитора.

И все же заставлена вещь передавалась в фактическое владение кредитору. Поэтому законодатель позже дополнил определение «пигнус»: однако, должник может пользоваться своей вещью как арендатор или временно, на милость кредитора (прекарно).

2.2 Появление ипотеки

Ипотека появилась  позже, под влиянием существующего  одноименного института в Греции. Этот вид  залога  предусматривал более благоприятное положение должника: о «пигнус» в собственном смысле мы говорим, когда вещь переходит к кредитору, об ипотеке, когда даже владение не переходит к кредитору (Дигесты, книга 134, титул 7, фрагмент 9). К возникновению в Римской государству ипотеки существовала практика получения арендодателем в залог от арендатора введенного на участок инвентаря. Это обеспечивало обязательства арендатора внести плату за пользование землей.

По истечении  времени разница между «пигнус» и ипотеке почти исчезла. Однако залоговое право оперировало двумя значениями «пигнус»: как заведение, передан кредитору во владение, и как залог без передачи заложенной вещи кредитору.

2.3 Генеральная ипотека

Наряду с  простой ипотекой существовала генеральная. Она распространялась на все имущество должника в обеспечение различных «привилегированных» требований. Ими могли быть требования об уплате налогов, требования жены после прекращения брака о возвращении приданого, а также «генеральная законная ипотека», которая накладывалась на все имущество опекуна или попечителя в обеспечение требований к ним подопечных. С развитием кредитных отношений росло число «привилегированных» требований. Недостаток римской ипотеки заключался в том, что централизованной регистрации ипотечных сделок не было.

Ближе к византийской эпохи (до 4 В.Н.) в связи с экономическим упадком залоговое право претерпевает изменения. Особенно это сказалось на правовом положении залогодателей. Земли переходили во владение и пользование кредитора-залогодержателя. Плоды поступали к нему в виде средства погашения процентов. Действующее в тот период законодательство давало кредитору возможность сдачи в аренду заложенной должником земли или проживания в доме должника. Такой вид  залога  получил название «антихрез».

Римское право  знало еще один вид  залога  недвижимого имущества - залог лавки или склада. Они закладывались вместе с «прикрепленными» к ним рабами. Такое же правило существовало еще при фидуции, когда закладывался имение, а также при ипотеке.

Анализ следующего вида  залога  позволяет провести аналогию с залогом товаров в обороте или в переработке, предусмотренной действующим украинским законодательством. В Римской государстве конца II в.н.е. этот вид  залога  назывался залогом лавки «Должник дал в залог лавку с товаром; течение времени он одни товары продал, а остальные опять завез»⁹. Таким образом, товары оставались во владении, пользовании и распоряжении должника.

Однако римская  система залогового права распространялась не только на заставу «вещей телесных. Существовала также залог прав требования. Такой вид  залога  получил распространение благодаря целевому кредитованию римских доходных домов. Например, фрагмент 27, титула 5, книги 42 Дигесты ссылается на указ Марка Аврелия: лицо, предоставляющее кредит для восстановления помещений, будет иметь привилегию на взыскание кредитуемых им денег.¹⁰

2.4 Перезалог в римском  праве 

Кроме того, в римском  праве  существовало понятие перезалога. Кредитор, получив залог, в свою очередь перезаложив ее ¹¹.

Одним из важнейших  вопросов римского залогового права  является вопрос о продаже заложенной вещи. До 326 г. н.э. кредиторы имели  право оставить в залог вещь за собой в случае просрочки долга. Дальше было введен порядок, согласно которому заставлена дело не автоматически переходила в собственность кредитора. Для того чтобы оставить залог вещь за собой, кредитор должен был хлопотать через канцелярию императора. При Юстиниане должнику предоставлено было право в течение двухлетнего срока выкупить поместье, перешел в собственность кредитора. В 326 г. вышел указ, запрещающий кредиторам обращать вещи в свою собственность. Свои требования кредитор удовлетворял из суммы, которую он выручил от продажи залогового майна.

Договор  залога  признавался римским законодателем основанием для возникновения обязательства, защищался иском. Поэтому отношения  залога  в Римской государству обеспечивались преторскими actio. Это предусматривало право участников залогового правоотношения обращаться в суд за защитой своего нарушенного права.

Римское право  знало несколько видов исков, связанных с залогом: иск об обращении  взыскания на вещи должника; иск  должника к третьим лицам; иск  должника к кредитору об истребовании незаконно удерживаемой вещи после  выполнения основного обязательства  и т.д. Таким образом, залог была обеспечена судебной защитой как самостоятельный вид сделки.