Конституционный контроль

      Ход самого заседания  подробно изложен в статьях 57 – 70 Закона. Итоговое решение по  делу принимается закрытым совещанием, в котором участвуют только  те судьи, которые рассматривали  данное дело. Там же могут присутствовать  сотрудники Конституционного Суда, обеспечивающие протоколирование и нормальный ход совещания. Судьи вправе свободно излагать свою позицию по обсуждаемому вопросу, просить других судей уточнить их позицию. Не ограничено число и продолжительность выступления судей на совещании.

      Новый закон изменил  положение об открытом совещании  и голосовании судей по принятию  решений. Теперь решение принимается  только на закрытом совещании. Протокол совещания фиксирует  все от начала до конца судебного  заседания. Он не подлежит оглашению. Судьи и другие лица присутствующие на закрытом совещании, не вправе разглашать содержание дискуссии и результаты голосования. Это способствует объективности принимаемого решения.

 

§ 2. Виды решений Конституционного Суда.

      Статья 71 выделяет  несколько видов решений: это постановление, заключения и определения. Решения могут быть приняты как в пленарных заседаниях, так и на заседаниях палаты. Постановления и заключения – это итоговые решения. Постановления Конституционного Суда выносятся по результатам разбирательства дел о соответствии Конституции РФ законов и иных правовых актов, перечисленных в статье 125 Конституции РФ, о разграничении компетенции органов государственной власти, перечисленных в вышеназванной статье, а также по результатам дел, принятых к рассмотрению по вопросу толкования Конституции. Заключения выносятся Конституционным Судом, когда требуется проверка соблюдения установленного порядка выдвижения обвинения Президенту РФ в государственной измене или ином тяжком преступлении.

      Все иные акты Конституционного Суда, принимаемые в ходе конституционного судопроизводства, называются определениями. Они связаны с организацией работы Конституционного Суда, с обеспечением проведения его заседаний. Решение вопросов об избрании Председателя Суда, его заместителя, судьи – секретаря, об утверждении в должности руководителей подразделений Секретариата суда, об одобрении Регламента, формировании палат, о принятии к производству конкретных дел, о назначении судей-докладчиков, о приостановлении или прекращении полномочий судьи, о наложении штрафа на лиц, нарушающих установленный порядок - также оформляется в виде определения. Оформление определений, в котором дается толкование ранее принятого решения Суда, оформляется в виде отдельного документа.

      В статья 72 определяется  механизм принятия решений. Решения  Конституционного Суда принимаются  открытым голосованием путем  поименного опроса судей. При  этом судья не вправе воздержаться  или уклониться от голосования. Для принятия решения за него  должны проголосовать большинство судей участвующих в голосовании. Здесь есть уточнения. Если принимается решение по делу о проверке конституционности нормативного акта, договора между органами государственной власти, не вступившего в силу международного договора РФ и голоса поделились поровну, решение считается принятым в пользу конституционности оспариваемого акта. Решение по вопросу о толковании Конституции – всегда принимается большинством не менее 2/3 от общего числа судей. Принятое решение подписывается всеми судьями, участвующими в голосовании. Статья 74 перечисляет требования, предъявляемые к решению.

      Если судья не  согласен с принятым решением, он может письменно изложить  свое особое мнение. Это важный  институт, который обеспечивает  принцип независимости и объективности судей. Особое мнение, оформленное в виде отдельного документа, приобщается к материалам дела и публикуется вместе с решением. Судья может в целом поддерживать решение, но не соглашаться с какими-либо доводами мотивировочной части. Он также письменно излагает своё несогласие. Оно должно быть опубликовано вместе с текстом решения. Данные положения регулирует статья 76 Закона. Особое мнение не случайно публикуется вместе с решением Конституционного Суда. Это делается для того, чтобы исключить все поводы к различным политическим спекуляциям.

      Далее решение  Конституционного Суда провозглашается  в полном объеме в открытом  заседании сразу же после его  подписания. В части 2 статьи 77 Закона  перечислены субъекты, которым направляются  постановления и заключения Конституционного Суда в двухнедельный срок со дня их подписания. Постановления и заключения Конституционного Суда должны быть опубликованы в официальных изданиях органов государственной власти РФ, субъектов РФ, которых касается принятое решение, а также в «Вестнике Конституционного Суда РФ».

      Статья 6 говорит  об обязательности решений Конституционного  Суда на всей территории РФ. Это положение обеспечивает юридическую  силу его решений. Согласно ст.79 решения Конституционного Суда окончательны, не подлежат обжалованию и вступают в силу немедленно после их провозглашения. Окончательность решения означает, что оно после вступления в силу не может быть отменено или изменено ни по жалобам заинтересованных лиц, ни по инициативе самого конституционного суда. Это важное условие «сохранения стабильности и последовательности правового регулирования, гарантия независимости Конституционного Суда».1  Они действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами или должностными лицами. 

      Неисполнение решения  или его ненадлежащее исполнение  либо воспрепятствование исполнению  решения Конституционного Суда  согласно статье 81 влечет за собой  ответственность установленную  федеральным законом. Санкции Конституционного  Суда и конституционного права в целом – слабы и недостаточны. Конституционная юстиция опирается на силу права, на убедительность решений, на лояльность участников государственной жизни, на их готовность повиноваться. Но на деле в настоящее время довольно трудно представить себе, что какой-нибудь из участников государственной жизни, например, субъект федерации, выполнит решение суда, которое принято явно не в его пользу. Надо учесть, что работа Конституционного Суда сейчас протекает в очень сложных и противоречивых условиях: позиции права очень слабы и авторитет его не высок. Пока в нашем государстве не будет стабильного социально-экономического и политического положения, правовой культуры на должном уровне останутся проблемы, связанные с выполнением решений Конституционного Суда.

 

 

 

§ 3. Примеры решений Конституционного Суда.

      Но, несмотря на  это в России уже есть примеры  влияния независимых оценок Конституционного  Суда на государственную жизнь  и гражданское общество. Опыт  работы Конституционного Суда  становится богаче.

      В качестве такового  можно привести постановление  Конституционного Суда от 3 мая 1995 г. N 4-П «По делу о проверке  конституционности статей 220.1 и 220.2 УПК РСФСР в связи с жалобой  гражданина В.А. Аветяна». Поводом  к рассмотрению дела явилась  жалоба гражданина В.А. Аветяна на  нарушение его  конституционного  права  на  судебную  защиту  примененными в его деле нормами Уголовно-процессуального кодекса  РСФСР.    Основанием к  рассмотрению дела послужила  неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции  РФ положения оспариваемых статей УПК РСФСР,  согласно которым правом на обжалование в суд ареста обладает лишь  лицо,  содержащееся  под стражей, его защитник или законный  представитель по месту такого содержания. Рассмотрев данное дело, Конституционный Суд РФ признал положение статьи 220.1 УПК РСФСР, ограничивающее  круг лиц, имеющих право на судебное обжалование постановления о  применении к ним в качестве меры пресечения заключения под стражу,  только лицами, содержащимися под стражей, и связанное с ним  положение  статьи  220.2 УПК РСФСР о проверке законности и  обоснованности применения заключения под стражу судом только по  месту содержания лица под стражей не соответствующими Конституции  Российской Федерации, ее статье 46 (части 1 и 2),  а также  статьям 19 (часть 1), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 55 (часть 3).1

В качестве еще одного примера хочется привести постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.97 N 2-П  "По делу о проверке конституционности ч.4 ст.47 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гитиса и С.В. Абрамова". Поводом к рассмотрению дела явились индивидуальные жалобы  указанных граждан на нарушение их  конституционных прав положением ч.4 ст.47 УПК  РСФСР, согласно которому в качестве защитников при производстве по  уголовным  делам  допускаются  лишь  адвокаты и представители  профессиональных союзов и других общественных объединений.    Основанием к  рассмотрению  дела  явилась  обнаружившаяся  неопределенность в вопросе о том, соответствует ли указанное  положение УПК РСФСР Конституции Российской Федерации. Граждане Б.В. Антипов и Р.Л. Гитис, привлеченные в качестве  обвиняемых  по  различным  уголовным  делам, заявили в ходе  предварительного следствия ходатайства о допуске в качестве их  защитников выбранных ими частнопрактикующих юристов, не являющихся  членами коллегий адвокатов. Следователями, осуществлявшими расследование по этим делам, в  удовлетворении заявленных ходатайств было отказано со ссылкой на  то, что ч.4 ст.47 УПК РСФСР. Рассмотрев данное дело, Конституционный Суд признал положение ч.4 ст.47 УПК РСФСР не противоречащим Конституции Российской  Федерации, но    иные условия,    профессиональные    критерии    и  организационно - правовые  формы,   обеспечивающие   оказание  квалифицированной помощи  в  уголовном  процессе,  определяются законодателем.1

По данному вопросу выразили своё особое ряд судей. Все они отметили, что, к сожалению, Конституционный Суд не ответил на поставленные в жалобах указанных граждан, вопрос о возможности участии в качестве защитника на предварительном следствии частнопрактикующего юриста, не являющегося членом коллегии адвокатов. В своем решении Конституционный Суд констатировал те обстоятельства, которые не вызывали сомнений. Спорный же вопрос остался не решенным. А так как решение Конституционного Суда окончательно и не подлежит обжалованию, разрешение данного вопроса возможно только при внесении соответствующих изменений в Уголовно-процессуальный кодекс.

 

 

    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

З а к л ю ч е н и е

      В заключении можно  сделать вывод, что институт конституционного  судопроизводства как форма конституционного контроля прошел сложный и длительный путь развития. Уже по Конституции 1924 года Верховный Суд СССР обладал некоторыми полномочиями в сфере конституционного контроля. До середины 80-х годов в данной области наблюдается застой, что было обусловлено причинами политического свойства: функции конституционного контроля взяли на себя законодатели, которые не были заинтересованы в его эффективности.

Интерес к проблемам конституционного контроля возник вновь во второй половине 80-х годов в связи с тем, что на повестку дня был поставлен вопрос о создании правового государства. В конце 1989 года был принят Закон «О конституционном надзоре в СССР». Это был первый конкретный шаг к возрождению эффективного контроля за соблюдением Конституции СССР. Просуществовав год, он принял ряд важных решений, став примером для соответствующих правовых реформ в России. В 1991 году был принят первый закон РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР». Был создан уже не комитет, а орган конституционного судопроизводства, который проработал два года. В 1994 году принят новый Закон «О Конституционном Суде РФ» на основе Конституции России 1993 года, действующий до настоящего времени. Он соответствует принципу Конституции о разделении властей. За этот сравнительно небольшой отрезок времени накоплен и позитивный и негативный опыт работы. Несмотря на это, сейчас в целом созданы все условия для эффективной и независимой деятельности этого суда. Устранены многие недостатки прежнего законодательства о Конституционном Суде. В частности нашли более четкое процессуальное решение вопросы, которые слабо освещались в старом законе. Но осталось немало и нерешенных проблем, в том числе процессуальных. Должны быть четко урегулированы взаимоотношения Конституционного Суда с Верховным Судом РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ. Надо решить – является ли Конституционный Суд четвертой властью, либо возглавляет судебную власть. Вызывает сомнения безупречность и истинность решений Конституционного Суда, когда по принятому постановлению большое количество судей выражает своё особое мнение. Эти и другие вопросы рано или поздно всё равно придется решать, так как поле деятельности для Конституционного Суда в нашей стране очень обширно и он нам просто необходим. К тому же Конституционный Суд оправдал своё предназначение и несомненен его вклад в укрепление позиций Конституции и в создание демократического правового государства.   

 

 

   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы.

 

      1. НОРМАТИВНЫЙ МАТЕРИАЛ.

1. Конституция РФ// Российская газета.-1993.-№ 237 ( 25 декабря ).
2. Закон СССР от 1.12.1988 г. «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного закона) СССР»// Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. № 49. Ст.727.
3. Закон СССР «Об изменении и дополнении статьи 125 Конституции             СССР»// Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР.1989.№ 29.Ст.574.
4. Закон СССР «Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию СССР»// Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР.1990.№ 12.Ст.189.
5. Закон СССР «Об изменениях и дополнениях Конституции СССР в связи с совершенствованием системы государственного управления»// Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР.1990.№ 49.Ст.1059.
6. Закон РФ от 21.04.1992 г. «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР»// Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 20. Ст.1084.
7. Закон РФ от 9.12.1992 г. «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РФ – России»// Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №2. Ст.55.
8. Закон СССР от 23.12.1989 г. «О конституционном надзоре в СССР»// Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР.1989.№ 29. Ст.572.
9. Закон РСФСР от 12.07.1991 г.«О Конституционном суде РСФСР»// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.1991. № 30. Ст.1017.
10. Закон РФ от 21.07.1994 г. « О Конституционном Суде РФ» // Собрание законодательства РФ.1994.№ 13. Ст.1447.
11. Федеральный Закон РФ о Конституционном Суде РФ// Комментарий. М.: Юрид. лит. 1996.
12. Постановлением Верховного Совета СССР « Об избрании членов Комитета конституционного надзора СССР»// Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР.1990.№ 18. Ст.314.
13. Указ Президента РФ от 24.12.1993 г. № 2288 «О мерах по приведению законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации»// Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 52. Ст.5086.
14. Указ Президента РФ от 14.09.1995 г. № 941 «О мерах по обеспечению материальных гарантий независимости судей Конституционного Суда РФ»// Собрание законодательства РФ.1995. № 38. Ст.3668.