Конституционно-правовой статус религиозных объединений в Российской Федерации

Здесь вновь встает вопрос о признании существования в России понятия "традиционной религии". Директор института государственно-конфессиональных отношений и права И.В. Понкин, являясь защитником подобного подхода, говорит о том, что дифференциация всего массива существующих религиозных объединений по времени создания, численности приверженцев и распространению по территории страны является справедливым шагом и присуща законодательствам многих стран(в том числе большого количества европейских).

Так же правовой статус религиозных объединений раскрывает Федеральный закон "о не коммерческих организациях", где изложены следующие положения:

"Общественными и религиозными  организациями (объединениями) признаются  добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке  объединившихся на основе общности  их интересов для удовлетворения  духовных или иных нематериальных потребностей.

Общественные и религиозные организации (объединения) вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых они созданы.

Участники (члены) общественных и религиозных организаций (объединений) не сохраняют прав на переданное ими этим организациям в собственность имущество, в том числе на членские взносы. Участники (члены) общественных и религиозных организаций (объединений) не отвечают по обязательствам указанных организаций (объединений), а указанные организации (объединения) не отвечают по обязательствам своих членов".

Особенности правового положения религиозных объединений закреплены также другим нормативно-правовыми актами, такими как гражданский кодекс РФ, административный кодекс РФ и прочими, но все они по существу только лишь дублируют приведенные выше акты.

В заключении можно сделать вывод, что религиозные объединения имеют достаточно "расплывчатый" конституционно-правовой статус, нормы регулирующие вопросы, касающиеся их статуса не всегда последовательны, а порою и противоречивы. Россия стоит на пороге перехода к признанию традиционной религии, когда все религиозные объединения равны перед законом, но все же одна из них имеет законодательно закрепленный статус традиционной. Какое отражение данные проблемы найдут в законодательстве России, покажет время.

5) Ответственность за  нарушения законодательства Российской  Федерации о религиозных объединениях.

Общеизвестно, что эффективность правового регулирования во многом зависит от совершенства правовой основы, четкости предписаний, наличия развитой системы законодательства, ориентированную на защиту данного конституционного гарантированного права, многообразие и сложность общественных отношений, связанных с реализацией гражданами РФ права на свободу совести, требует разностороннего правового регулирования.

Во-первых, за нарушения законодательства Российской Федерации о религиозных объединениях предусмотрена конституционно-правовая ответственность. А именно ликвидация религиозных объединений и запрет на их деятельность, в случаях предусмотренных законом (о чем подробно изложено в главе второй).

Вообще, нарушения законодательства о религиозных объединениях могут совершаться с двух сторон, в зависимости от субъекта правонарушения:

I.  когда правонарушения совершаются в отношении прав религиозных объединений

II.  когда субъектом правонарушения являются сами религиозные объединения

В первом случае правонарушение может выражаться в самых различных формах, но наиболее общественно опасным является воспрепятствование реализации права на свободу совести и вероисповедания. Ответственность за подобное преступление прямо закреплено в Уголовном кодексе РФ:

"Незаконное воспрепятствование  деятельности религиозных организаций  или совершению религиозных обрядов  наказывается штрафом в размере  до восьмидесяти тысяч рублей  или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев".

За нарушения прав верующих в более легких формах, не несущих общественной опасности правонарушитель несет ответственность в соответствии с административным кодексом РФ:

"Воспрепятствование осуществлению  права на свободу совести и  свободу вероисповедания, в том  числе принятию религиозных или  иных убеждений или отказу  от них, вступлению в религиозное объединение или выходу из него, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до восьмисот рублей.

Оскорбление религиозных чувств граждан либо осквернение почитаемых ими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей".

Что же касается второго варианта развития событий, то здесь все намного сложнее. Например, формула статьи 148 УК РФ вовсе не подразумевает, что право на свободу совести и вероисповеданий может совершаться самими религиозными объединениями. А ведь на практике такое встречается весьма часто. На пример воспрепятствование выходу из тоталитарных сект. Если оно не сопряжено с деяниями, содержащими в себе все признаки иных составов преступления, то такое явное воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповедания остается безнаказанным . В кодекс также вписана статья 239 "Организация объединения, посягающего на личность и права граждан", где в свою очередь указанно:

"Создание религиозного  или общественного объединения, деятельность которого сопряжена  с насилием над гражданами  или иным причинением вреда  их здоровью либо с побуждением  граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей или к совершению иных противоправных деяний, а равно руководство таким объединением…

Участие в деятельности указанного объединения, а равно пропаганда деяний, предусмотренных частью первой настоящей статьи…". Но здесь складывается опять же интересная ситуация. Статья перечисляет правонарушения, за которые в принципе можно было бы наказать и без специально придуманной на то уголовной нормы. То есть – насилие над гражданами, причинение вреда их здоровью, побуждение граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей, совершение противоправных деяний… – запрет на подобные деяния можно увидеть и в прочих статьях УК РФ. Разница лишь в том, что законодатель в этом случае предусмотрел ответственность за создание организации занимающейся подобной деятельностью, но не более того. Дело в том, что нигде не говорится об уголовной ответственности религиозных объединений именно за воспрепятствование осуществления права на свободу совести граждан. Ведь нарушать это право можно и без насилия и причинения вреда здоровью. Так, например, удерживать человека в тоталитарной секте можно путем "одурманивания", подмены адекватного миропонимания – выдуманным (тем, который выгоден адептам секты), подобные примеры хорошо известны и напоминают принцип действия гипноза, с той только разницей что "зомбирование" человека длится по нескольку месяцев, а то и лет.

Вообще если говорить о законодательстве нашего государства, то его нормы в большинстве своём охраняют права самих религиозных объединений (и очень часто эти нормы действуют не в пользу "традиционных" для нас конфессий), при этом, совершенно забывая о том, что большинство правонарушений совершаются как раз религиозными объединениями в отношении прав граждан.

Уголовный закон почти всегда встает на сторону религиозных групп и организаций, и лишь в ничтожном числе случаев может служить защитой от неправомерных действий подобного рода сообществ.

На примере "Религиозной организации Свидетелей Иеговы в России" можно сделать вывод, что проблема деструктивных культов в России не решена. В 1997 году эта организация была классифицирована как деструктивная религиозная организация в следующих документах: Аналитический вестник Государственной думы РФ "О национальной угрозе России со стороны деструктивных религиозных организаций". Еще в 1996 году: Постановление Государственной Думы РФ "Об обращении Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации "К президенту Российской Федерации об опасных последствиях воздействия некоторых религиозных организаций на здоровья общества, семьи, граждан России"; Информационный материал Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ "К докладу о социально-медицинских воздействиях некоторых религиозных организаций на здоровье личности, семьи, общества и мерах обеспечения помощи пострадавшим". Но никаких действий от исполнительной власти России в связи с этим решением не последовало.

Несмотря на всю плачевность сегодняшнего положения дел, есть люди, которых все это устраивает. На пример С.С. Шабалина заявляет следующее: "На данном историческом этапе нецелесообразно "наводить порядок" в сложившейся ситуации, так как это может привести к "беспорядку". То есть, по мнению Шабалиной никакого "беспорядка" нет, но в дальнейшем к нему нас может привести тяга "наводить порядок" - интересное заявление, нет так ли?

Но вся беда в том, что количество тоталитарных сект, начиная с распада Советского Союза растет с каждым годом и при этом на федеральном уровне не сделано практически никаких шагов к решению этой проблемы, за исключением принятия Федерального закона "о свободе совести и религиозных объединениях".

Да, борьба за "людские души" идет на местном уровне (правда не всегда успешно), но этого крайне мало. Государству нужна четкая, систематизированная программа на уровне всей Федерации в целом, ведь невозможно регулировать ситуацию только лишь актами субъектов, притом, что эти акты должны иметь взаимосвязь с актами федерации – это просто замкнутый круг. И если подобные проблемы не будут решены в ближайшее время, то, что сможет защитить наши права.

 

Заключение

Исторически самая древняя форма государственно-правовой дискриминации - религиозная дискриминация, которая выражалась в отсутствии права исповедовать иную религию, кроме господствующей в данном государстве. Требования отмены религиозной дискриминации вело к веротерпимости - первой ступени на пути свободы совести.

В условиях нашего государства тяга законодателей и правоприминителей к "излишней веротерпимости" приводит на практике к не утешительным результатам – произволу чиновников и противоправству религиозных объединений.

В заключение настоящей курсовой работы можно сделать следующие выводы:

ü  Религиозное объединение может быть как религиозной организацией, так и религиозной группой. Религиозная организация – это, прежде всего юридическое лицо, представляющее собой вид некоммерческой организации, а религиозная группа – всего лишь группа людей связанных между собой единой целью (исповедания веры).

ü  Порядок создания и ликвидации религиозных объединений регулируется Федеральным Законом "О свободе совести и религиозных объединениях".

ü  Права и обязанности религиозных объединений устанавливаются Федеральным Законом "О свободе совести и религиозных объединениях", Федеральным Законом "о не коммерческих организациях" и некоторыми другими актами.

ü  Гарантии правового статуса религиозных объединений закреплены Конституцией Российской Федерации, а также многими международно-правовыми актами и федеральными законами.

ü  Ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о религиозных объединениях предусмотрена уголовным кодексом и кодексом об административных правонарушениях.

Как будет развиваться ситуация в дальнейшем покажет время. Сейчас, с уверенностью можно сказать только то, что Российскому законодательству о свободе совести нужна срочная доработка. Было бы не лишним создать комитет по проверке и надзору за нетрадиционными религиозными объединениями. Где особое внимание уделялось бы деструктивным религиозным культам, со всеми вытекающими от сюда последствиями… Государству придется признать ведущую роль "традиционной религии" и в дальнейшем взаимодействовать с ней в области формирования культуры, нравственности, патриотизма и т.п. Но чем больше медлит правительство, тем больше страдают граждане России. И возможно, в будущем, через много лет, у нас в итоге появится четкая государственная политика по этому вопросу, но только уже вместо храма Христа Спасителя будет стоять языческий истукан, а в школах вместо основ православной культуры будут преподавать основы "живой этики".

Ну, а в финале всего выше сказанного, хотелось бы вспомнить слова великого мультипликационного героя и направить их в адрес всех российских конфессий: "Ребята, давайте жить дружно!"

 

Список литературы

1.  Конституция Р.Ф. 1993

2.  Всеобщая декларация прав человека // от 10 декабря 1948 года

3.  Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод // от 4 ноября 1950 года

4.  Международный пакт о гражданских и политических правах // от 16 декабря 1966 года

5.  Итоговый документ венской встречи 1989 года председателей государств-участников совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, состоявшейся на основе положений заключительного акта, относящихся к дальнейшим шагам после // от 15 января 1989

6.  Уголовный Кодекс РФ

7.  Административный Кодекс РФ

8.  Ф.З. "О свободе совести и религиозных объединениях"

9.  ФЗ "об альтернативной военной службе"

10.  ФЗ "О некоммерческих организациях"

11.  Методические рекомендации о применении органами юстиции некоторых положений ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях"

12.  Письмо Главного управления Минюста России по г.Москве от 19.06.2001 № 4-5/8176-01

13.  Боглай М.В. Конституционное право РФ; учебник для вузов и фак. Норма – Инфа М. 2004

14.  Козлова Е.И. Конституционное право России // учебник для вузов М. 2006

15.  Десять лет по пути свободы//Проблемы реализации конституционного права на свободу совести и деятельность религиозных объединений: Мат-лы науч.-практ. семинара/Под ред. А.В. Пчелинцева и Т.В. Томаевой. – М., 2002

16.  А.Г. Заглужный Правовые вопросы формирования государственной политики в сфере свободы совести//Право и политика №3 2007г