Конституционная защита права граждан на свободный труд

созданием другого предприятия - ООО «Конти Тулаэнерготепло», куда будет передана часть имущества того предприятия, на котором он работает. Оставляя решение суда без изменения, судебная коллегия указала о том, что вопрос об обоснованности проводимых в организации штатных мероприятий, не имеет правового значения при рассмотрении исков работников, уволенных по п.2 ст. 81 ТК РФ, в связи с чем у суда при рассмотрении дела по иску Сухова не было необходимости в исследовании вопроса о законности создания ООО «Конти Тулаэнерготепло». Более того, по указанному делу судебной коллегией вынесено частное определение, поскольку углубившись в вопросы создания ООО «Конти Тулаэнерготепло» суд неоднократно откладывал судебные заседания для представления доказательств, не имеющих отношения к существу рассматриваемого спора, что привело к затягиванию рассмотрения дела. 
         При рассмотрении иска о восстановлении на работе истца, уволенного по п.2 ст. 81 ТК РФ проверке подлежит: действительно ли имело место сокращение численности (штата) работников. Для установления этого обстоятельства следует проверять штатное расписание до и после сокращения; наличие приказа о сокращении численности или штата сотрудников; полномочия лица, принявшего решение о сокращении; соблюдение порядка изменения штатной численности.

          В судебной практике выявляются пробелы и нестыковки действующего трудового законодательства, которое по своему содержанию призвано обеспечивать баланс интересов государства, работодателей и работников, защищая их права. Однако этот баланс обеспечить не так уж просто. Поэтому отдельные положения действующего трудового законодательства ориентированы иногда в чью-либо сторону больше, чем это необходимо по соображениям практической целесообразности. Так, например, статья 64 Трудового кодекса РФ содержит одну из гарантий прав работника - запрет на необоснованный отказ в приеме на работу. При этом работодатель обязан письменно обосновать причину отказа, который связывается исключительно с деловыми качествами работника.

       Случаи обращения в суд по поводу необоснованного отказа в приеме на работу на практике возникают крайне редко. Это связано с тем, что судьи в большинстве случаев вынуждены отказывать в принятии заявлений по таким делам. Законодательная неопределенность в вопросе о распределении бремени доказывания приводит к тому, что работник должен самостоятельно доказать наличие дискриминационного подхода работодателя. Поэтому большинство исковых заявлений являются изначально бесперспективными в силу отсутствия у работника возможности привлечь широкий круг доказательств.   Таким образом, законодательная гарантия перестает быть таковой в силу невозможности ее реального использования. Представляется целесообразным закрепление обязанности работодателя доказывать отсутствие дискриминации. Подобная практика, например, существует в большинстве стран Евросоюза.

          Но все-таки хочется привести пример, когда работнику удалось доказать факт необоснованного отказа в приеме на работу. Исаковым А.А. был подан иск к администрации ООО «Дельта» г. Тула в связи с необоснованным отказом в приеме на работу в качестве мастера по отделке. Решением суда от 10.06.2012 г. иск был удовлетворен, суд обязал принять Исакова А.А. на работу в качестве мастера по отделке. (Приложение № 1).

          А вот еще один пример, когда сразу два работника были приняты на одно рабочее место, и каждый из них остался работать в данной фирме. «В отдел

кадров фирмы «Мираж» поступила сразу два заявления от секретаря-референта Анны Михайловны Ивановой: одно о предоставлении очередного отпуска, а второе об увольнении сразу по окончании отпуска.

     Фирма обходиться без секретаря не могла, поэтому администрация заранее приступила к поиску нового секретаря и нашла Нину Ивановну Викторову. Новая сотрудница приступила к своим обязанностям немедленно, в то время как Анна Иванова находилась в отпуске. Однако в последний день отпуска Иванова А.М. забрала из отдела кадров свое заявление об уходе - передумала увольняться. В результате на следующий день на одном рабочем месте оказалось два законно принятых на это место человека».Чтобы разобраться в данной ситуации девушки обратились в Центральный районный суд г. Тулы. (Приложение № 2).

      Хочется отметить уменьшение количества дел, которые связаны с защитой права работников на справедливую заработную плату. Например, если в 2008 г. в производстве Тульского областного суда находилось 40 таких дел, то в 2013 году только 21 дело. Таким образом, проявляется общая тенденция уменьшения задолженности по выплате заработной платы.     

        Однако заявители зачастую не используют статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ от невыплаченных сумм за каждый день задержки. Это связано с тем, что компенсация, установленная законом, мала. Поэтому для ее действенности, а не видимости санкций, необходимо размер ответственности работодателя существенно увеличить. Это позволит стимулировать работодателя вовремя выплачивать заработную плату и подтолкнет работников к активным действиям по защите своих прав в суде в случае регулярных задержек выплаты заработной платы.

        Еще одной проблемой, связанной с защитой трудовых прав, является недостаточное использование судебными органами международно-правовых норм. Несмотря на значительный объем российского законодательства и зачастую объективную невозможность судей применить конкретные международные акты,

высшая судебная инстанция страны указывает на необходимость использования

международно-правовых норм при осуществлении правосудия. Применительно к трудовым отношениям следование данной рекомендации бывает иногда затруднительно вследствие отсутствия у судей текстов ратифицированных конвенций Международной организации труда. Проведенный опрос судей показал, что более 50% судей, исходя из соображений практической целесообразности и наличия значительного массива национального законодательства, которое не должно по своей сущности противоречить международным актам, применяют международные нормы только при явных коллизиях соответствующих норм. Кроме того, такая практика объясняется и тем, что в Российской Федерации еще не накоплен достаточный опыт применения этих норм. Вполне понятно, что это может привести к недостаточно эффективной правовой защите.

       В заключение можно отметить следующее. Отдельные проблемы, связанные с судебной защитой трудовых прав граждан, связаны с действующим трудовым законодательством. Поэтому, когда суд упрекают в неэффективной деятельности, этот упрек следует относить и к законодателю, который, по существу, сужает конституционно-правовое поле судебной защиты, зачастую декларированностью и необеспеченностью конкретными гарантиями принимаемых норм. Эффективная

судебная защита может быть осуществлена только при том условии, что конституционные формулировки о верховенстве прав и свобод граждан, их приоритетной ценности перед всеми иными будут реализовываться в ходе любой государственно-правовой деятельности.

2.3. Защита трудовых прав работников профессиональными союзами

Защитная функция профессиональных союзов

С развитием рабочего движения крепли и развивались профсоюзы и их защитная функция. Трудовой кодекс, значительно урезав права профсоюзов, в гл. 58 (ст. 370-378) закрепил их права на осуществление защитной функции, в том числе за соблюдением трудового законодательства (ст. 370), порядок запроса работодателем мнения профсоюзного органа организации и учета этого мнения на отдельные его правоприменительные действия (ст. 371, 372, 373), а также

предусмотрел ряд дополнительных гарантий права на труд для профсоюзных активистов (ст. 374-376) и ответственность за нарушение прав профсоюзов. В главе «Субъекты трудового права» были раскрыты понятие и задачи профсоюзов и их правовой статус.

Основные права профсоюзов, в том числе касающиеся их защитной функции и осуществления профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства и охраны труда, а также их представительской функции в социальном партнерстве, закреплены в Федеральном законе от 12 января 1996 г.

«О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»2. Статья 19 этого Закона предусматривает, что профсоюзы имеют право осуществлять профсоюзный контроль за соблюдением трудового законодательства в организациях, где работают их члены, взаимодействовать с государственными органами надзора и контроля в данной сфере. В указанном Законе более конкретно и шире предусмотрены права профсоюзов и гарантии их деятельности, нежели в Трудовом кодексе.

Защитная функция профсоюзов России выражается в их праве и деятельности по защите трудовых прав и законных интересов своих членов, а вместе с ними прав всех трудящихся организации от нарушения работодателем, должностными лицами ее администрации. Эта защитная функция проявляется профсоюзами на всех стадиях правового регулирования труда:

а) при принятии новых актов трудового законодательства;

б) при принятии решений работодателем по применению отдельных норм трудового права с учетом мнения профсоюзного органа (ст. 371 ТК и др.);

в)  при осуществлении установленных для профсоюзов и их активистов (выборных профсоюзных работников) гарантий их деятельности (ст. 374-377 ТК);

г) при оказании помощи, защите при самозащите работниками своих трудовых прав и законных трудовых интересов;

д) при защите трудовых прав работников на стадии привлечения к

ответственности нарушителей трудовых прав (ст. 362, 278 и 416 ТК).

Только активное участие профсоюзных органов во всех указанных стадиях

правового регулирования труда способно реально помогать восстановлению нарушенных трудовых прав работников и быть профилактической мерой от трудовых правонарушений. Если же профсоюзы малоактивны, не стремятся проявлять свою защитную функцию, то в нынешних условиях хозяйской власти они будут утрачивать свою защитную роль.

Осуществление профсоюзами защиты трудовых прав работников.

Профсоюзы на первой стадии правового регулирования труда должны проявлять свою защитную функцию, высказывая мнение по проектам законодательных актов о труде, отвергая или добиваясь изменения тех из них, которые отнимают трудовые права и законные интересы трудящихся как при централизованном принятии актов законодательными органами Федерации и ее субъектов, а также при заключении соглашений на разных уровнях, так и при принятии работодателями локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права. И здесь профсоюзы опираются на п. 2 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающий, что «не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина», и на ст. 372 ТК о порядке учета мнения выборного профсоюзного органа при принятии работодателями локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

Так, трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений обсуждает и апробирует проекты многих нормативных актов о труде. Профсоюзный орган, представляющий интересы работников в этой комиссии, должен проявить активность по защите высокого уровня условий труда работников, не допустить снижения установленных законодательством гарантий.

Работодатель в предусмотренных Трудовым кодексом случаях перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта, содержащего нормы трудового права, вместе с обоснованием его в профсоюзный орган, представляющий интересы всех или большинства работников данной организации. Профсоюзный орган не позднее пяти рабочих дней с момента поступления этого проекта формирует и направляет по нему работодателю мотивированное мнение в письменной форме.

Если это мнение не содержит согласия с проектом локального акта либо

содержит предложения по его совершенствованию, работодатель может согласиться с ним либо обязан в трехдневный срок после получения мнения профсоюзного органа провести дополнительные консультации с последним в целях достижения взаимоприемлемого решения (ч. 3 ст. 372 ТК). Таким образом, Кодекс хотя и урезал объем прав профсоюзного органа при принятии локальных норм трудового права, но дает возможность ему более активно своим мотивированным мнением защищать трудовые права и интересы работников.

Если согласие не достигнуто (это оформляется протоколом), работодатель вправе принять локальный акт, который может быть обжалован профсоюзным

органом в соответствующую Гострудинспекцию или в суд. Профсоюзный орган имеет право начать процедуру коллективного трудового спора, т. е. приступить к формированию примирительной комиссии. Таким образом, ч. 4 ст. 372 ТК

протокол разногласий работодателя и профсоюзного органа по принятому работодателем проекту локального нормативного акта делает юридическим фактом - основанием возникновения коллективного трудового спора, когда стороны должны приступить к мирным процедурам его разрешения согласно ст. 398, 401 ТК и Федеральному закону о коллективных трудовых спорах.

Орган государственной инспекции труда, получив жалобу профсоюзного органа, обязан в течение одного месяца со дня ее получения провести проверку и в случае выявления нарушения выдать работодателю предписание об отмене обжалованного локального нормативного акта, обязательное для исполнения. Следовательно, ч. 5 ст. 371 ТК дает впервые в нашем законодательстве право решать одновременно коллективный спор как по Закону о коллективных трудовых спорах в соответствии с гл. 61 ТК о порядке их разрешения, так и государственным надзорным органом - государственной инспекцией труда или в суде. В то же время в гл. 62 ТК ничего не говорится о том, как суд это решает. Но поскольку согласно ст. 361 ТК решения государственных инспекторов труда, в том числе главного государственного инспектора труда РФ, могут быть