Юридическая ответственность

Не подлежит также наказанию лицо, совершившее преступление в состоянии вменяемости, но до вынесения судом приговора заболевшее душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими.28

2. Необходимая оборона. Она имеет место при защите гражданином своих прав и законных интересов, а также прав и законных интересов другого лица, общества, государства от преступного посягательства, независимо от возможности избежать его либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Защита от нападения, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с угрозой применения такого насилия, является тоже правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.29

3. Крайняя необходимость. Этот вид противоправного деяния допустим в случаях устранения опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности или правам данного лица или других граждан, если эта опасность не могла быть устранена другими средствами, а причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный.

Действие в состоянии крайней необходимости становится общественно полезным актом только при соблюдении ограничительных условий, относящихся к опасности и к мерам по ее устранению.

Одно из условий крайней необходимости — наличие опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности. Источниками опасности могут быть стихийные силы природы, животные, различного рода механизмы, человек и др.

Второе условие состоит в наличии опасности, которая уже начала превращаться в действительность в форме причинения вреда или создания реальных условий, при которых правоохраняемым интересам грозит неминуемая опасность. Причинение вреда можно считать оправданным только тогда, когда у человека не было другого выхода и он мог спасти более ценное благо лишь путем причинения вреда правоохраняемому интересу. Для подавляющего большинства граждан совершение действий в состоянии крайней необходимости является субъективным правом.30

4. Малозначительность правонарушения, не представляющего общественной опасности. Вопрос о признании деяния малозначительным решается на основе совокупности фактических обстоятельств каждого конкретного дела. Здесь учитывается характер деяния, условия его совершения, отсутствие существенных вредных последствий, незначительность причиненного ущерба и т.д. Кроме того, действие или бездействие признается малозначительным только в том случае, если совершившее его лицо не только не причинило существенного вреда общественным отношениям, но и не намеревалось его причинить.31
5. Казус. В силу многообразия общественных отношений многие из них трудно заранее предусмотреть и закрепить законодательно, поэтому они не подпадают под действие права. Государство охватывает правовыми рамками лишь те из них, которые на сегодняшний день являются наиболее важными и актуальными, т.е. требуют правового разрешения.32

Таким образом, обстоятельства, исключающие юридическую ответственность, можно определить понимаются квазинеправомерные состояния и поступки, характеризующиеся относительной общественной вредностью и противоправностью, которые при наличии в норме права определенных признаков юридических фактов, исключают правовую ответственность личности.

 

Заключение

 

Изучение данной темы позволило прийти к следующим основным выводам:

Определяя и раскрывая понятие ответственности, представляется, что в какой бы сфере она не проявлялась - экономической, политической, правовой, нравственной - она носит социальный характер.

Юридическая ответственность представляет собой разновидность социальной ответственности. Решение проблем юридической ответственности должно быть основано на теоретическом понимании категории социальной ответственности.

Юридическая ответственность закрепляет в своих нормах, институтах, целях и принципах наиболее прогрессивные модели человеческого поведения и запрещает (предупреждает) социально вредные и опасные правонарушения.

Принципиальное теоретическое и практическое значение имеет вопрос об основаниях юридической ответственности, поскольку основания являются «фундаментом» и первопричинами ответственности.

Система юридической ответственности включает в себя различные ее виды: конституционную, гражданскую, уголовную, административную, дисциплинарную и материальную. Кроме этого, в последнее время с появлением новых самостоятельных отраслей права многие ученые заговорили о необходимости дополнения системы юридической ответственности и включения в нее финансовой, налоговой, экологической и других видов ответственности.

Конституция Российской Федерации закрепляет основные принципы и базисные положения всех видов юридической ответственности, в том числе основы позитивной и негативной ответственности, ответственности в частном и публичном праве. Конституционные основы позитивной юридической ответственности - это осознание субъектами правовых отношений юридически значимых последствий совершенных ими поступков, соотнесение их со своими правами и обязанностями, готовность отвечать за совершенные деяния перед государством и обществом, добросовестно и активно исполнять свой долг в настоящем и будущем поведении.

Конституционные основы негативной юридической ответственности - это система мер правового воздействия на нарушителей правопорядка, установленных принципами и нормами самой Конституции РФ. Конституционные основы, регулирующие ответственность в частном и публичном праве, находят, большей частью, адекватное выражение, конкретизацию и развитие в нормах отраслевого (текущего) законодательства: конституционного, гражданского, семейного, трудового, административного, уголовного и т.д.

ГИБДД МВД РФ осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. Деятельность сотрудников дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД России нацелена на обеспечение бесперебойного и безопасного процесса дорожного движения, оказание помощи его участникам.

Правильное использование мер административной ответственности ГИБДД обеспечивает эффективность управленческой деятельности, функционирования административно-правовых институтов, незыблемость правопорядка, создает условия для постепенного сокращения и ликвидации правонарушений в области дорожного движения.

И в заключении хотелось бы отметить, что перед законом все должны быть равны. Ответственность за правонарушения не должна зависеть от имущественного, должностного положения лица, совершившего проступок или преступление, от его национальной или партийной принадлежности, отношения к религии. Если будет так, то будут существовать правовые предпосылки для правосудия. Карающий закон должен быть справедливым.

 

 

Список использованных нормативных правовых актов и литературы

Нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации  (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, N 4, ст. 445.
2. Федеральный закон Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» // Российская газета, 10 декабря 2011 г.
3. Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
4. Гражданский кодек РФ. Часть первая, вторая, третья и четвертая. – Москва: Проспект, КноРус, 2011. – 544 с.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 31.01.2012).
6. Трудовой кодекс Российской Федерации (принят Государственной Думой 21 декабря 2001 г., одобрен Советом Федераций 26 декабря 2001 г.). Официальный текст. М., 2011.
7. Уголовный кодекс российской федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ. (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (действующая редакция).
8. Текст Послания Президента РФ Дмитрия Анатольевича Медведева Федеральному Собранию РФ 22 декабря 2011 г.//Российская газета, 23 декабря 2011 г.

Литература:

1. Алексеев С.С. Теория государства и права. М.: Норма, 2005. — 496 с.
2. Бакарджиев Я.В. О дуализме и динамизме юридической ответственности.// Современное право. – 2011. – № 6. – С. 30-35.
3. Баранов В.А. Понятие юридической ответственности.// Вестник ТГУ. – 2007. – №2 (46). – С.115-119.
4. Вопленко Н.Н .О понятиях «вид» и «подвид» юридической ответственности  
   Ленинградский юридический журнал. 2006. № 2. С. 41-53.
5. Дубровин А.В.Дисциплинарная ответственность в трудовых отношениях как вид юридической ответственности.// Трудовое право. 2008. № 8. С. 89-100.
6. Евдеева Н.В., Горин А.Е. Целесообразность как принцип юридической ответственности.// Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. – 2010. – № 3(1). – С. 280–282.
7. Емельянова А. Н. Социальная, юридическая и гражданско-правовая ответственность: понятие, признаки и степень соотношения.// Вестник Владимирского юридического института. – 2009. - №4. – С.67-69.
8. Ефанов В.А. Дифференциация юридической ответственности как объективный процесс модернизации современного российского права.// Вестник ТГУ. – №1 (57). – 2008. – С.333-336.
9. Иванов А.А. К вопросу о стадиях юридической ответственности.// Российский следователь. – 2009. – № 6. – С. 11-14.
10. Иванова О.М. О целях юридической ответственности.//  Право и политика. – 2007. – № 11. – С. 116-120.
11. Ковалев В.А. К вопросу о правонарушении как основание юридической ответственности.//  Актуальные проблемы российского права. 2010. № 3. С. 27-36.
12. Коробов А.Е., Хохлов Е.Б.Правонарушение как основание юридической ответственности.// Известия высших учебных заведений. Правоведение. – 2009. – № 3. – С. 62-75.
13. Липинский Д.А.. О понятии и методологии исследования юридической ответственности.// Вектор науки ТГУ. – 2009. – №1(4). – С. 76-82.
14. Маркарян П.К. Понятие административной ответственности в науке и законодательстве.// Бизнес в законе. 2010. № 4. С. 122-125.
15. Оганесян Л.Р. Виды юридической ответственности.// Вектор науки Тольяттинского государственного университета. – 2010. – № 1. – С. 61-64.
16. Ортабаева Е.В. Понятие юридической ответственности: теоретический аспект.// Вестник Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова Общественные науки. – 2011. – № 2. – С.149-152.
17. Осипов М.Ю. Юридическая ответственность: понятие и элементы.// Юридическая мысль. – 2010. – № 5. – С. 40-42.
18. Побегайло Э. О пределах необходимой обороны // Российский ежегодник уголовного права. –2008. – № 2. – С. 228-278.
19. Попов К.И. Обстоятельства правомерного причинения вреда // Российский следователь. – 2010. – № 1. – С.12-15.
20. Романец Ю.В. Вина как основание духовной и юридической ответственности.// Российская юстиция. – 2011. – №4. – С. 61-67.
21. Россинский Б.В. Административное право. Учебное пособие в схемах, М., Новый юрист, 2008
22. Сокурова Э.Ж. Сущность юридической ответственности в уголовном праве.//  Право и государство: теория и практика. – 2005. – № 5. – С. 95-103.
23. Степанов B.В. Правовая природа норм о малозначительности правонврушения.// Ленинградский юридический журнал. 2007. № 1. С. 136-143.
24. Филатов Е.Ю., К вопросу о понятии конституционно-правовой ответственности.// Вестник Омского университета. Серия: Право. 2010. № 1. С. 12-19.
25. Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности. СПб, 2007. С.50.
26. Штода И.С. Юридическая ответственность, ее признаки и стадии.// Бизнес в законе. – 2011. – № 3. – С. 43-45.

1 Емельянова А. Н. Социальная, юридическая и гражданско-правовая ответственность: понятие, признаки и степень соотношения.// Вестник Владимирского юридического института. – 2009. - №4. – С.67-69.

2 Липинский Д.А.. О понятии и методологии исследования юридической ответственности.// Вектор науки ТГУ. – 2009. – №1(4). – С. 76-82.

3 Бакарджиев Я.В. О дуализме и динамизме юридической ответственности.// Современное право. – 2011. – № 6. – С. 30-35.

4 Баранов В.А. Понятие юридической ответственности.// Вестник ТГУ. – 2007. – №2 (46). – С.115-119.

5 Филатов Е.Ю., К вопросу о понятии конституционно-правовой ответственности.// Вестник Омского университета. Серия: Право. 2010. № 1. С. 12-19.

6 Осипов М.Ю. Юридическая ответственность: понятие и элементы.// Юридическая мысль. – 2010. – № 5. – С. 40-42.

7 Алексеев С.С. Теория государства и права. М.: Норма, 2005. — 496 с.

8 Иванова О.М. О целях юридической ответственности.//  Право и политика. – 2007. – № 11. – С. 116-120.

9 Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности. СПб, 2007. С.50.

10 Евдеева Н.В., Горин А.Е. Целесообразность как принцип юридической ответственности.// Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. – 2010. – № 3(1). – С. 280–282.

11 Ортабаева Е.В. Понятие юридической ответственности: теоретический аспект.// Вестник Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова Общественные науки. – 2011. – № 2. – С.149-152.

12 Коробов А.Е., Хохлов Е.Б.Правонарушение как основание юридической ответственности.// Известия высших учебных заведений. Правоведение. – 2009. – № 3. – С. 62-75.

13 Романец Ю.В.Вина как основание духовной и юридической ответственности.// Российская юстиция. – 2011. – №4. – С. 61-67.

14 Штода И.С. Юридическая ответственность, ее признаки и стадии // Бизнес в законе. – 2011. – № 3. – С. 43-45.

15 Иванов А.А. К вопросу о стадиях юридической ответственности.// Российский следователь. – 2009. – № 6. – С. 11-14.

16 Ковалев В.А. К вопросу о правонарушении как основание юридической ответственности.//  Актуальные проблемы российского права. 2010. № 3. С. 27-36.

17 Оганесян Л.Р. Виды юридической ответственности.// Вектор науки Тольяттинского государственного университета. – 2010. – № 1. – С. 61-64.

18 Ефанов В.А. Дифференциация юридической ответственности как объективный процесс модернизации современного российского права.// Вестник ТГУ. – №1 (57). – 2008. – С.333-336.

19 Сокурова Э.Ж. Сущность юридической ответственности в уголовном праве.//  Право и государство: теория и практика. – 2005. – № 5. – С. 95-103.

20 Текст Послания Президента РФ Дмитрия Анатольевича Медведева Федеральному Собранию РФ 22 декабря 2011 г. // Российская газета, 23 декабря 2011 г.

21 Федеральный закон Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» // Российская газета, 10 февраля 2011 г..

22 Маркарян П.К. Понятие административной ответственности в науке и законодательстве.// Бизнес в законе. 2010. № 4. С. 122-125.

23 Россинский Б.В. Административное право. Учебное пособие в схемах, М., Новый юрист, 2008

24 Дубровин А.В.Дисциплинарная ответственность в трудовых отношениях как вид юридической ответственности.// Трудовое право. 2008. № 8. С. 89-100.

25 Оганесян Л.Р. Виды юридической ответственности.// Вектор науки Тольяттинского государственного университета. – 2010. – № 1. – С. 61-64.

26 Ортабаева Е.В. Понятие юридической ответственности: теоретический аспект.// Вестник Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова Общественные науки. – 2011. – № 2. – С.149-152.

27 Вопленко Н.Н .О понятиях «вид» и «подвид» юридической ответственности.// Ленинградский юридический журнал. – 2006. – № 2. – С. 41-53.

28 Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности. СПб, 2007.С.50.

29 Побегайло Э. О пределах необходимой обороны // Российский ежегодник уголовного права. –2008. – № 2. – С. 228-278.

30 Попов К.И. Обстоятельства правомерного причинения вреда // Российский следователь. – 2010. – № 1. – С.12-15.

31 Степанов B.В. Правовая природа норм о малозначительности правонврушения.// Ленинградский юридический журнал. 2007. № 1. С. 136-143.

32 Ортабаева Е.В. Понятие юридической ответственности: теоретический аспект.// Вестник Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова Общественные науки. – 2011. – № 2. – С.149-152.