Юридическая ответственность: понятие и признаки

 

Прежде  всего, она всегда оценивает прошлое: это ответственность за действие(бездействие), которое уже имело место, произошло. Этим юридическая ответственность  отличается от организационной, политической и иных видов ответственности, обращенных в бедующее (например, в постановлении  какой-либо общественной организации  определяется, что "товарищ Иванов отвечает за проведение мероприятия". Здесь налицо либо организационная, либо политическая ответственность  и речь идет об ответственности товарища Иванова в бедующем, если это мероприятие  будет сорвано).

 

Далее юридическая ответственность устанавливается  за нарушение правовых требований, а не за их выполнение. Увы, весьма часто  можно встретить штампы, когда "прописывают" в законопроектах ответственность  за несоблюдение правовых положений: за достоверную информацию( а надо за недостоверную), за выполнение договорных обязательств (а надо за нарушение) т.п.

 

О связи юридической ответственности  с государством уже упоминалось. Но здесь важно подчеркнуть, что  только государство устанавливает  меры этой ответственности, и только органы государства их осуществляют в порядке, который также устанавливается  государством. И меры эти всегда имеют неблагоприятные последствия  для правонарушителя: имущественные, физические, политические и иные.

 

Следует иметь в виду, что именно в сфере  юридической ответственности реализуется  та возможность государственного принуждения, о которой шла речь как о  свойстве права, обеспечивающем выполнение правовых норм.

 

Соблюдение  данных норм предполагает наличие известной  подчиненности участников общественных отношений выраженной в их воле. Объективный характер ответственности  не означает ее фатальной предопределенности, Одинакового уровня для всех субъектов  и любых общественных отношений. Здесь особое значение играет волевой  фактор.

 

Свобода воли человека - другая, субъективная предпосылка  социальной ответственности, которая  предстает как отношение индивида к общественным интересам с точки  зрения правильного понимания и  выполнения им своих обязанностей, вытекающих из социальных норм. Участник общественных отношений всегда должен быть свободен в выборе того или  иного варианта поведения, иначе  его нельзя будет осуждать за отклонения от требований этих предписаний. Исключения касаются только лиц, которые вообще лишены или в силу возраста, или  душевного заболевания способности  отдавать отчет своим действиям, руководить ими.

 

Как уже отмечалось, классификация социальной ответственности зависит от сферы  социальной деятельности, в связи, с  чем выделяют политическую, моральную, общественную, юридическую ответственность  и т.д.

 

Политическая - ответственность вытекает из особенностей политических отношений и регламентирующих их норм.

 

Эти отношения возникают между классами, нациями, государствами в процессе взаимоотношений. Своеобразие политической ответственности состоит в том, что она наступает не только за виновные действия, но я за неумелость, приспособленечество, коньктурность, опрометчивость в вопросах политики и т.д. Ее сущность - отрицательная  оценка политического проступка  субъекта со стороны определенного  класса, группы или общества в целом.

 

Моральная ответственность имеет весьма широкую  сферу действия. Ее важнейшим свойством  является осуждающее, отношение к  нарушителю социальных норм, которое  складывается у общества или коллектива, негативная оценка поступка, противоречащего  нормам морали.

 

Эти нормы непосредственно исходят  из общенародных представлений о  добре и зле, справедливости и  чести, достоинстве и добродетели  и т.д. и выступают критерием  социальной оценки определенных качеств  личности нарушителя.

 

Моральная ответственность вызывает к его  совести о признании и сознании в совершенных им ошибок, строгом  выполнении общепринятых правил поведения.

 

Профессиональная  ответственность связанна с видами; и деятельностью субъекта: педагогической, врачебной, научной, судебной, следственной и т.д.

 

Ответственность перед общественной организацией и  моральная ответственность не совпадают. Первый вид – уже поскольку  она наступает только при условии, если нарушающий нравственные нормы  одновременно посягают и на нормы  данной общественной организации, членом которой он является.

 

Юридическая ответственность представляет собой  особую разновидность социальной ответственности, которая проявляется в различных  областях человеческой жизни.

2.3 Концепции и особенности понимания  природы правонарушения и юридической  ответственности

 

По  сравнению с другими науками  такими как - гражданское, уголовное, административное, трудовое право, криминалистика, история, философия и другие, теория государства  и права занимает наиболее важное место в исследовании социальной природы и причин правонарушений и в разработке мер юридической  ответственности. Прежде всего, потому, что теория права формулирует  и поддерживает общие подходы  к изучению обусловленности антисоциального  поведения, рассматривает соотношение  между законодательством и отклонениями от него, изучая и дает общую оценку мерам предотвращения правонарушений.

 

В отечественной теории права в 30 - 50-е годы ХХ столетия была сформулирована оригинальная концепция причин преступлений. Считалось, что у социальных корней преступлений лежит эксплуататорский строй, капитализм с его частной  собственностью, постоянным обнищанием трудящихся, недобросовестной конкуренции, нравственным разложением общества, ограблением народа и т.п. Социализм  же как антипод капитализма, заменяя  частную собственность общественной, ликвидирует социальные корни преступлений и не должен иметь преступность.

 

На  этой теоретической основе в 20-е  годы были сделаны отчаянные попытки, полностью ликвидировать преступность, вплоть до того, что так называемых социально опасных элементов, потенциальных  преступников, без следствия и  суда выселяли из городов в исправительные лагеря, а к некоторым применялись "самосудно" и более суровые  меры.

 

Были  приняты и экзотические меры, чтобы  заинтересовать правоохранительные органы активно раскрывать преступления, ловить преступников, а заодно и удовлетворять  финансово-материальные нужды работников уголовного розыска, да и самого этого  учреждения.

 

Так, в июле 1922 года Правительство приняло  декрет "о введении процентного  отчисления с розыскного при содействии Уголовного розыска похищенного  имущества". В соответствии с декретом 10% от возвращенного имущества государственных  учреждений и предприятий и 15% от имущества частных лиц и коммерческих объединений шли в специальный  фонд для вознаграждения отличившихся сотрудников Уголовного розыска.

 

Но  с течением времени и, к удивлению  строителей социализма, сохранились  и в социалистическом обществе воры, бандиты, насильники и иные преступники. Боле того, социализм породил и  совершенно оригинальные виды преступлений - самовольный уход с работы (1940), обвешивание и обмеривание, выпуск недоброкачественной продукции, не выработку трудодней, спекуляцию, извлечение нетрудовых доходов. Эти и многие другие виды поведения были объявлены  преступными в уголовном кодексе  сталинских времен.

 

Надо  было как-то объяснить эти социальные явления, обозначить их социальные корни, не подрывая общей трактовки социализма как строя, которому предназначено  ликвидировать преступность, поскольку  в его основе лежит общественная собственность.

 

Тогда-то появилась в философских, социологических, юридических работах концепция  причин преступлений, которую можно  назвать "сознательной". Объяснение было сведено к личности преступника, у которого сохранились" пережитки  капитализма в сознании". Этим и объяснялось длительное существование  правонарушений, прежде всего преступлений, при социализме.

 

Однако  в 60-е годы эта концепция стала  подвергаться критике, прежде всего  за то, что не могла объяснить  наличие "пережитков капитализма" в сознании нового поколения людей, не живших при капиталистическом  обществе. А в теоретическом плане  эта приспособленческая концепция  также обанкротилась, т.к., по существу, все сводила к некоторым общим  идеологическим догмам и уходила  от анализа реальных противоречий и  негативов социализма, не создавала  теоретических основ для практической борьбы с преступностью.

 

На  смену этой идеалистической концепции  некоторые ученные выдвинули  биологическую концепцию, в которой  утверждалось, что существует генетическая предрасположенность к преступной деятельности, к патологическим изменениям в психике, которые в конце  концов сформируют из человека преступника. Речь шла о так называемой бытовой  преступности - воровство, убийства, насилие  и т.п. Причем подчас аргументация была, так сказать, "от противного".

 

Поскольку социализм не может порождать  преступность, стало быть, причины  надо искать не в социальной сфере. Те же, кто сомневается, сами выступают  против социализма и с ним надо бороться.

 

Но  перенос изучения причин преступности из социальной сферы в исследовании хромосомных наборов, поведения  близнецов также ничего не давал  на практике. Более того, будучи перепевом  идей итальянского криминалиста Ломброзо и его последователей, утверждавших о природной предрасположенности  преступности, он толкал опять же правоохранительные органы на внесудебные расправы с  якобы потенциальными преступниками. Конечно, не приходится говорить и вообще исключать роль патологии формировании преступных мотивов, отклоняющегося поведения, подчас требующего медицинских мер  защиты, а не юридических.

 

В конце 70-х годов в отечественной  теории права произошел мучительный  перелом, потребовавший большего научного мужества и настойчивости. Внимание было обращено на реальные, материальные условия социалистической системы, на особые противоречия социализма, его  коренные недостатки иные социальные факторы, послужившие условиями, порождающими преступность, на то, что замена частной  собственности общественной не исключила  даже имущественные, корыстные преступления. Социализм как система, порождающая  преступность - этот вывод конечно  же был неожиданным, но, увы, отвечал  реальному состоянию общества и  переводил изучение преступности из идеалистических, биологических концепций  в материалистическое, перспективное  направление. На этом пути удается отличать от простого антиобщественного поведения  наиболее вредное, общественно опасное  поведение, запрещенное законом.

 

Социологические исследования подтвердили, что питательную  среду для многих правонарушений создают психологические представления  о том, что социалистическая собственность - это ничья собственность.

 

Распределительная социалистическая система, в которой  господствовал чиновник - распорядитель  и распределитель порождала коррупцию, взяточничество. Последнее воспринималось как плата за "хорошее" управление, как своеобразное перераспределение  результатов труда. Этот процесс  в распределительных обществах  известен под названием Редистрбуции т.е. перераспределением по вертикали. Тот же процесс деления доходами по горизонтали получил название репрокации.

 

Экономические законы социализма, в том числе  закон стоимости - стихийное определение  реальной стоимости товара, - пробивали  себя при социализме в преступных формах взяточничества, поборов, привилегий. Эти преступные формы были включены в процессы производства, распределения, обмена, потребления, во всю экономическую  жизнь социализма.

 

Те  же социологические исследования раскрыли и иные социальные причины правонарушений: разорение уклада сельской жизни  в коллективизацию, переселение  в эти годы миллионов крестьян в другие местности, бегство многих в города, нищенство, алкоголизм и  этому подобные социальные бедствия.

 

Философский подход исходит из представлений  о свободе воли, возможности вести  себя в соответствии со своими желаниями, без внешнего принуждения. У человека всегда есть выбор возможного поведения, тех или иных вариантов. В одних и тех же обстоятельствах один человек станет вором, расхитителем, взяточником, другой же мобилизует все свои силы, способности, возможности для того, чтобы преодолеть неблагоприятные обстоятельства. Иначе пришлось бы учитывать только внешние обстоятельства, соглашаться с ними.

 

Варианты  поведения существуют у каждого  человека, но правовая норма определяет один из этих вариантов, предписывает его. Нежелание следовать этому  правовому варианту, определение  собственного противоправного выбора и ведет к правонарушению, к  юридической ответственности.

 

Проблематика  свободы воли как основы выбора поведения, в том числе противоправного, широко изучалась в философии, юридической  науке. В классической немецкой философии XVIII- XIX веков в трудах некоторых  ученных ставился знак равенства  между свободой воли и свободой вообще. Материалистический вариант этой философии  добавлял в понятие свободы воли информационный компонент. Энгельс, в  частности, заметил: свобода воли - это  свобода принимать решение со знанием дела.

 

В середине XIV века была сформулирована проблема так называемого равнозначного  выбора и способов определения выбора путем жребия.

 

"Выборная" концепция причин правонарушений, исходящая из сознательного, активного  отношения человека к своему  поведению, оценки этого поведения  обществом, государством, базируется  на представлениях об абстрактном  равенстве всех людей. Все люди  формально равны перед законом,  и дело каждого, как он будет  поступать в конкретных обстоятельствах.  Это формальное равенство, как  отмечалось выше, и является неотъемлемым  элементом содержания права.

 

Конечно, проблема равенства намного богаче, чем только подход к определению  причин правонарушения, к правонарушителю  как лицу, имеющему якобы равный набор вариантов поведения и  в силу свободы воли, без принуждения  выбирающему тот или иной из этих вариантов.