Эволюция идеи разделения властей

Однако и в существо этой власти процесс общественного развития также внес свои коррективы:

1. С усложнением процедуры  нормативно-правового регулирования  возросли требования к содержанию  законов. К тому же практика  создания правового государства  во многих странах мира потребовала  усиления нормативно-правовых начал  в организации и деятельности  исполнительной власти. Из чисто  исполнительной она превратилась  в исполнительно-распорядительную, т.е. дополняющую процесс исполнения  закона своими собственными нормативно-правовыми  актами. Естественно, эти акты имеют  подзаконный характер, ими не  могут ограничиваться важнейшие  права человека. В случае их  противозаконности их издание  можно обжаловать в суде. Однако  сам факт их появления позволяет  говорить о сближении функций  законодательной и исполнительной ветвей власти.

2. Некоторые органы исполнительной  власти, особенно общей компетенции, приобрели статус выборных, что, в известной мере, сблизило их  положение с представительными  органами публичной власти, но  не вывело из системы единого  подчинения и юридической ответственности.

Третья ветвь государственной власти – судебная. Ее положение в системе разделения властей отличается наибольшим своеобразием. Ее органы выступают своего рода противовесом первым двум ветвям власти в борьбе за обеспечение прав человека. Именно судебные органы защищают человека от произвола первых двух ветвей власти. Они разрешают споры между органами этих ветвей власти. Но самое главное – именно судебные органы делают то, что не способны сделать все остальные органы публичной власти: установить истину в юридическом смысле слова. Судебные органы придают установленным ими фактам юридическое значение. А после этого следует процедура защиты законных прав участников правовых отношений, наказание виновных лиц, отмена незаконных решений, восстановление нарушенного права, защита прав потерпевшего и т.д.

Из выше указанного можно выделить следующие особенности судебной власти:

Во-первых, ее осуществление нацелено на особую сферу деятельности государства, в которой выкристаллизовываются правозащитные, упорядочивающие и правоприменительные элементы содержания власти, устанавливаются основы фактического и правового равенства всех социальных групп и слоев населения, каждого отдельного гражданина перед судом и законом. В силу этого сфера правосудия приобретает самостоятельный характер во всей деятельности государства, чем обусловлено ее закрепление в каждой соответствующей Конституции в качестве отдельного, целостного блока.

Во-вторых, реализация данной формы имеет четкую направленность на осуществление судебной политики в государстве. Возможность вычленения именно судебной политики говорит о ее особого рода воздействии на общество в определенной сфере жизни с целью приведения его к желаемым структурным и функциональным характеристикам. Такое воздействие обеспечивает определенную направленность правоприменения для достижения уголовно-правовой, хозяйственно-правовой, административной, эколого-правовой и пр. охраны прав личности в условиях справедливого устройства общества.

В-третьих, для любой формы государственной деятельности характерно, что через ее посредство происходит осуществление определенных функций государства. Соответственно правосудие тесно связано с реализацией таких государственных функций, которые четко выражают его конкретное назначение.

Наконец, в-четвертых, осуществление правосудия приобретает качество особой формы государственной деятельности, поскольку оно выражается вовне через соответствующую систему органов государства - судебную систему [12, c.59].

Равновесие властей сохраняется благодаря ключевой составляющей принципа разделения властей – системе «сдержек и противовесов». Эта система основана на том, что у органов одной ветви власти есть средства воздействия на органы других ветвей. Взаимное влияние приводит к тому, что различные органы государственной власти как бы уравновешивают друг друга при принятии того или иного решения. Для эффективности системы «сдержек и противовесов» важно, чтобы в государстве не существовало высшего органа власти, способного подменить все остальные и соединяющего в себе их черты. Поэтому при установлении системы «сдержек и противовесов» надо исходить из того, что органы государственной власти должны обладать возможностями воздействия друг на друга, но не могут использовать их для того, чтобы поставить себя выше других и в результате поставить под угрозу осуществление в полном объеме прав и свобод человека.

Система «сдержек и противовесов» представляет собой комплекс правовых средств, позволяющих одной независимой ветви власти влиять на деятельность другой независимой ветви власти. Эта система, направленная на взаимодействие ветвей власти, дополняет принцип разделения властей, подчеркивая, в конечном счете, единство государственной власти, ее интегрирующее начало.

Выделяют три основополагающих начала системы «сдержек и противовесов»:

1. Все три ветви власти  имеют различные источники своего формирования.

2. Все органы государственной  власти имеют различные сроки полномочий. 
Установление различных источников формирования и сроков полномочий для носителей законодательной, исполнительной и судебной властей должно было, по мысли учредителей Конституции, обеспечить соответствующие ветви власти определенной самостоятельностью по отношению друг к другу и предупредить одновременное обновление их состава, то есть добиться устойчивости и преемственности в верхнем эшелоне государственной машины.

3. Механизм, в рамках  которого каждая из ветвей  власти имела бы возможность  нейтрализовать узурпаторские поползновения другой.

Система «сдержек и противовесов» призвана не только предупредить узурпацию власти, но и обеспечить стабильность работы органов государственной власти. Для этого каждая из ветвей власти должна обладать собственной сферой деятельности. Через закрепление собственной сферы деятельности за ветвями власти проявляется их юридическое равенство и обеспечивается независимость. С другой стороны, независимость ветвей власти не является их полным обособлением друг от друга, не означает возведения между ними «китайской стены», способной вызвать несогласованность в деятельности государства. Да это и невозможно, поскольку речь идет о едином институте, единой государственной власти.      В государстве не может быть несколько различных по своей сущности властей: это исключается концепцией государственного суверенитета.

Развивая это положение, Авакьян отмечает, что «на вопрос о равенстве представительных, исполнительных и судебных органов или верховенстве одних над другими трудно дать однозначный ответ, ибо все они занимают в системе свои ниши, а возможности воздействия друг на друга никак не могут использовать для того, чтобы поставить себя выше других».

 Пожалуй, ныне в российской юридической науке наиболее распространено мнение, согласно которому в развитых в экономическом отношении, демократических странах законодательная, исполнительная и судебная власти равнозначны и равноправны, что позволяет им с достаточной степенью эффективности взаимно сдерживать, уравновешивать и контролировать друг друга. «В пределах своей компетенции, - пишет        Г.Н. Манов, - каждая власть самостоятельна, равна другим и независима от них, подчиняясь только закону». Енгибарян также полагает: «что в правовом государстве существует баланс законодательной, исполнительной и судебной властей». При этом если и наблюдаются отдельные отклонения с точки зрения равенства властей, то они рассматриваются скорее как исключения из правила, досадные и по сути своей случайные огрехи, подлежащие скорейшему устранению.

Подобная позиция, по нашему мнению, мало сочетается с реальностью. Ее сторонники попросту выдают желаемое за действительное, необоснованно полагая, что существует некое «идеальное» состояние государственного механизма, практически реализованное в основном в странах Запада, при котором в большей или меньшей степени, но, в общем, обеспечено фактическое, а не формальное равенство всех властей. К этому идеальному состоянию, по их мнению, и следует стремиться. Однако на самом деле это состояние не достигнуто нигде в мире и, более того, недостижимо в принципе.

Именно исполнительная власть, на вершине которой находится правительство, сосредоточивает в своих руках неизмеримо большие по сравнению с другими ветвями государственной власти финансовые, материально-технические, технико-технологические, организационные, людские и иные ресурсы [16, c. 401].

Именно она обладает сегодня наиболее полной, если не сказать исчерпывающей, информацией о процессах, происходящих во всех сферах жизнедеятельности общественного организма и на международной арене. Как не вспомнить здесь ставшее уже крылатым изречение: «Кто владеет информацией, владеет миром».

2.2. Сущность принципа разделения властей.

Какими бы ни были разными варианты механизма действия принципа разделения властей теория в основе определяет следующее его содержание.

Законодательная власть обладает верховенством, поскольку она устанавливает правовые начала государственной и общественной жизни, основные направления внутренней и внешней политики страны, а  следовательно, определяет в конечном счёте правовую организацию и  формы  деятельности исполнительной и судебной властей.

Главенствующее положение  законодательных органов в механизме правового государства обуславливает высшую юридическую силу принимаемых ими законов, придаёт  общеобязательный  характер  нормам права, выраженных в  них. Однако  верховенство  законодательной  власти  не носит абсолютного характера. Пределы её действия ограничены  принципами права, естественными правами человека, идеями свободы и справедливости. Она находится под контролем народа и специальных  конституционных органов, с помощью которых обеспечивается    соответствие  законов действующей конституции.

Исполнительная власть в лице своих органов занимается непосредственной реализацией правовых норм, принятых законодателем.  Её  деятельность  должна быть основана на законе,  осуществляться  в  рамках  закона. Исполнительные органы  и  государственные  должностные  лица  не   имеют   права   издавать общеобязательные акты, устанавливающие  новые,  не предусмотренные законом права или обязанности граждан и  организаций.  Исполнительная власть носит правовой характер лишь в том случае, если она является подзаконной властью, действует  на  началах   законности.  

Сдерживание исполнительной   власти достигается также  посредством  её  подотчётности  и  ответственности  перед представительными органами государственной власти.  В  правовом  государстве каждый гражданин может обжаловать любые незаконные действия исполнительных органов и должностных лиц в судебном порядке.

Судебная власть призвана охранять право, правовые устои государственной и общественной жизни  от  любых нарушений, кто бы их  не совершал. Правосудие в правовом государстве осуществляется только  судебными органами. Никто не может присвоить себе функции суда. 

В своей правоохранительной деятельности суд руководствуется только  законом,  правом и не зависит от  субъективных  влияний  законодательной  или  исполнительной власти. Независимость и законность правосудия являются  важнейшей  гарантией прав и свобод граждан, правовой государственности в целом. С одной  стороны, суд не может присваивать себе  функции  законодательной  или  исполнительной власти, с другой    стороны    его    важнейшей    задачей    является организационно–правовой  контроль  за  нормативными  актами  этих   властей.

Судебная власть, таким образом, выступает сдерживающим фактором, предупреждающим   нарушение  правовых   установлений, и прежде всего конституционных,  как  со стороны законодательных, так и  исполнительных органов государственной власти, обеспечивая тем самым реальное  разделение властей.

Таким образом, разграничение  единой  государственной  власти  на  три относительно самостоятельные и независимые отрасли предотвращает  возможные злоупотребления властью и возникновение тоталитарного    управления государством, не связанного правом. Каждая из этих властей  занимает своё место в  общей  системе  государственной власти и  выполняет  свойственные только ей задачи и функции. Равновесие властей  поддерживается специальными организационно-правовыми мерами,   которые обеспечивают не только взаимодействие, но и взаимоограничение полномочий в установленных  пределах.

В то же время они  гарантируют  независимость одной  власти  от  другой  в пределах  тех  же  полномочий.  Следует  отметить,  что  принцип  разделения властей является одним  из  принципов  правового  государства  и  эффективно действовать может только в связке с ними,  важнейшими  из  которых  являются принцип  законности,  взаимная  ответственность  государства   и   личности, реальность прав личности [21, c.16].