Экологическая функция государства и механизм ее реализации в РФ

Понятие экологической функции государства

Активный интерес к проблемам взаимодействия природы и общества, состоянию окружающей среды и другим аспектам экологической проблемы, проучивший чрезвычайное распространение в последние десятилетия - это далеко не дань моде. Реалии сегодняшнего дня, все состояние природы свидетельствуют о том, что человечество подошло к такому рубежу, когда его деятельность ставит под угрозу само существование природы и человека. Интенсивная эксплуатация окружающей природной среды, применение некоторых современных технологий, браконьерство и т.п. вызывают негативные последствия в экологических системах, в том числе ведут к загрязнению воздуха, земли и водных источников, повышенной радиации, создают на всей Планете угрозу растительному и животному миру, здоровью и жизни человека. Человечество стремительно катится в «экологическую пропасть». В сложившихся условиях только государство как важнейший организатор и регулятор общественных отношений и жизни общества может и обязано остановить этот процесс.

В этих условиях проблема экологии, точнее бережного отношения к природе, рационального использования ресурсов, охраны природы, изменения принципов взаимодействия с ней выходит на первый план не только в пределах отдельной страны, но и в глобальном, международном масштабе, превращается в проблему спасения Земли, природы, сохранения человечества. Все это обусловило выделение в 80 - е годы XX века в системе основных направлений внешней и внутренней деятельности государства новой экологической функции, т.е. функции охраны природы и рационального использования природных ресурсов.1 До этого охрана окружающей среды в качестве самостоятельной функции, как правило, не связывалась с деятельностью государства и не включалась в круг его задач. Отдельные вопросы, связанные с использованием природных ресурсов, их охраной и рациональным использованием рассматривались как часть экономической функции и соответственно решались в холе организации экономических отношений и управления хозяйственной сферой жизни общества. Среди задач и функций государства решение экологических вопросов не фигурировало.

Так до 60-х годов прошлого века внимание государства сосредотачивалось на проблемах рационального использования и возобновления воспол-нимых природных ресурсов, что отвечало потребностям развития экономики и задаче все более широкого вовлечения природных богатств в процесс производства. Естественно, что в этих условиях именно упорядочение хозяйственной эксплуатации природных ресурсов и считалось основной задачей. Поэтому первые специализированные законодательные акты об охране природы были приняты в СССР в период 1957 - 1963 гг. и рассматривались в качестве новой формы развития советского законодательства.1

Данное положение в целом представляется вполне логичным и объясняется существовавшими в этот период представлениями о сущности и целях взаимодействия общества и природы и рядом других причин, на которых мы остановимся ниже более подробно. Таким образом, отсутствие экологической функции в качестве самостоятельного направления деятельности государства, деятельности отражающей его место и роль в жизни общества, сущность и направление, а именно так определяет понятие функции государства ряд спе-циалистов в области права, представляется на определенных этапах развития вполне закономерным, как и отсутствие экологической проблемы в ее современном виде в целом.

И только в 70-х годах XX столетия ситуация резко изменилась. Нарастание негативных проблем, связанных с состоянием окружающей среды, а затем и осознание этих тревожных симптомов, в немалой мере обусловленное деятельностью Римского клуба, необходимость принятия соответствующих мер, направленных на сокращение загрязнения, корректировки законодательства и т.д. Природоохранительная функция начинает рассматриваться в качестве самостоятельной и даже определяется как одна из основных функцией государства.

Значительный вклад в разработку этой проблемы и формирование представлений об экологической функции государства как о самостоятельном направлении его деятельности вносят М.И. Байтин, О.С. Колбасов, Ю.Б. Кравченко, Н.С. Макаревич, В.В. Петров, Ю.Н. Тютекин, Н.В. Черноголовкин и др. Отдельные аспекты природоохранительной деятельности государства рассматривались в работах Г.И. Азарова, В.П. Балезина, Р.Д. Боголепова, М.И. Бринчук, Т.С. Волкова, Н.А. Гладкова, А.К. Голиченко, А.Е. Дмитриева, Л.А. Заславской, Н.Д. Казанцева, А.Е. Лунева, Ю.И. Ляпунова, Ф.Г. Тюльпанова и др. В современных научных исследованиях, посвященных проблеме функций государства, практически все исследователи определяют охрану окружающей природной среды как экологическую функцию государства . На наш взгляд это является закономерным отражением общественной значимости экологической проблемы и представляет собой прямое следствие вычленения специфической группы общественных отношений.

Объективную основу вновь выделившейся экологической функции государства составляет процесс взаимодействия общества и природы, использование природных ресурсов в качестве важнейших компонентов развития и жизнедеятельности общества, все более широкое вовлечение природных систем и компонентов в процесс производства, загрязнение природной среды и ряд других проблем.

Основное содержание экологической функции государства составляет государственное управление и координация деятельности субъектов природопользования в области охраны окружающей природной среды, регулирование процесса природопользования, обеспечение экологической безопасности, осуществление и координирование деятельности по оздоровлению и улучшению качества природной среды. Естественно, что данный список не является исчерпывающим.

Таким образом, выделение экологической функции государства в качестве самостоятельной вполне логично вытекало из общеправовой концепции функций государства, в соответствии с которой функции государства представляют собой его важнейшие характеристики и отражают его роль, деятельность и т.д.

Диалектика взаимодействия природы и общества как объективная основа формирования экологической функции государства

Выделение экологической функции государства в качестве самостоятельного важного направления его деятельности закономерно отражает историческое своеобразие и уникальность глобальной ситуации, сложившейся на рубеже второго тысячелетия, которая столкнула человечество с тугим клубком противоречий, многие из которых так или иначе теснейшим образом связаны с проблемой взаимоотношений природы и общества. Это относится и к обеспечению развития человечества природными ресурсами, и к демографической ситуации, и к ряду других социальных и экономических проблем, что закономерно выводит на передний план вопросы рационального природопользования. Не случайно именно в сложнейших отношениях человека и природы видят объективную основу экологической функции многие ученые.

Сказанное обостряет актуальность осмысления диалектики взаимодействия природы и общества в различных аспектах. Представляется, что изучение этого процесса с различных точек зрения позволит попытаться найти и обосновать соответствующие подходы к проблеме функционирования государства в сложнейшей области жизнедеятельности общества, которой является природопользование и на этой основе сформулировать наиболее важные задачи, определить цели и направления деятельности государства по оптимизации природопользования: в сфере политики, а также в экономической деятельности, образовании, управлении и т.д., чтобы потом сформулировать их в виде соответствующих нормативно-правовых актов и государственных программ.

С другой стороны, проблема взаимоотношений, взаимодействия человека и природы интересна не только в прикладном, но и в чисто теоретическом плане, поскольку вся сложная и развивающаяся гамма отношений природы и общества является, по сути, своеобразной точкой опоры, позволяющей объемно и многогранно высветить специфику общества и уровень его развития, а также проследить трансформацию форм, содержания и целей деятельности государства, их взаимосвязь с развитием общества. Не случайно, поэтому каждому этапу развития человечества соответствовали и свой собственный тип, и свой уровень взаимоотношений с природой и свое специфическое теоретической осмысление этого процесса., преломлявшиеся в специфические решения встающих перед обществом проблем.

В истории человечества, начинающейся с практически полной зависимости общества от природы, можно различить три основных периода, характеризующихся определенным уровнем взаимоотношений человека и окружающей среды и, соответственно, различным отражением этого сознанием человека.1

Начальный из них представляет собой период первых попыток противостояния, выделения общества и человека из природы за счет создания элементов «второй природы», то есть природы очеловеченной. Во втором периоде «новая природа», или, как ее называют, «искусственная природа» уже преобладает, и человек начинает считать себя господином, безгранично владеющим и пользующимся беспредельным природным богатством. Естественно, именно тогда возникают не только мысль о неисчерпаемости природы, но и стремление, и даже привычка оценивать развитие человечества степенью его господства над ней. И, наконец, третий период, современный, - период изменения природы, подавления ее гигантски возросшими масштабами и темпами антропогенного воздействия. Соответственно менялось и мировоззренческое восприятие природы.

На раннем этапе, в примитивном обществе, человек полностью принадлежал природе, не был отделен от нее и находился под властью природной среды. В таких условиях раздельное понимание человека и природы просто не могло возникнуть. Позднее, с усилением активного отношения человека к природе, природа начинает восприниматься как нечто противостоящее человеку неоформленное и неорганизованное, а поэтому - уступающее человеческому обществу. Другая позиция напротив сводилась к пониманию природы как образца совершенства, как царству естественных законов и необходимости, то есть примеру для подражания, по сути дела - великому учителю. Однако в любом случае речь шла о противопоставлении природы и общества.

Обе эти группы суждений человека о природе, а также множество всевозможных промежуточных позиций развивались вместе с человеческим обществом и глубоким осмыслением отношений человека и природы, реально воплощались в практические формы, методы и цели взаимодействия с природной средой.

Не останавливаясь подробно на анализе указанных теоретических положений, отметим, что в различных описаниях и пониманиях природы преимущественно под природой понимался окружающий человека и общество мир, бесконечный во всех направлениях. При этом получается, что общество, его качественная специфика выступают своеобразным барьером, отделяющим природное от неприродного. Другими словами, стоит природному, естественному перешагнуть порог общества, вступить в круг его имманентных взаимосвязей, как оно утрачивает свою природную сущность и качества. В результате природа рассматривалась как своеобразная предыстория общества, а пони- мание роли природы в общественной жизни и развитии сводилось к некоей внешней среде как предпосылке существования человечества. Не случайно рассмотрение природных факторов как явлений внешних, лежащих за пределами общества, выливалось в понимание роли природы в жизни общества как географической среды.

Реальная диалектика природы и общества, характеризующаяся их глубокой и перманентной взаимосвязью и взаимопроникновением, с особой силой, проявившаяся в XX веке в глобальности экологических проблем, сделала очевидным, что традиционное понимание взаимосвязи человечества и природы на уровне их противопоставления трактует проблему довольно упрощенно и поэтому все более и более приходит в противоречие с новыми реалиями этого процесса.

Понятие механизма природопользования

Сложные взаимосвязи и взаимозависимости, множественность и разноплановость их аспектов и проявлений, характеризующие взаимодействие природы и общества обусловлены спецификой последних, особенностями их функционирования и развития.

С одной стороны этого процесса стоит общество как глобальная, социальная, культурная и экономическая целостность как специфический субъект, действующий в интересах своего собственного воспроизводства, то есть воспроизводства культуры и хозяйства в целом. С другой стороны - природа, то есть естественная, объективная реальность, результат развития материального мира, представляющая собой специфический объект антропогенного воздействия. При этом общество не только воздействует на природу, но и как часть природы, как ее непосредственное порождение само зависит от природных процессов, то есть является субъектом природного воздействия.

Таким образом, система «общество-природа» представляет собой результат взаимодействия двух сложных, относительно самостоятельных подсистем, каждая из которых живет и функционирует по своим собственным законам. Природа существует по биологическим, химическим, механическим и иным закономерностям, общество - по экономическим и социальным законам. Возникающее в результате специфическое образование - социосфера включает в свой состав часть природы, охваченную человеческим трудом и культурой, само общество со всеми достижениями, институтами, формами организации, типами общественных отношений, ценностными ориентациями и т.п.

Функционирование этой саморегулирующейся системы, то есть взаимодействие ее элементов - процесс объективный и в основе своей стихийный, поскольку, возникая и существуя в природе и за счет природы человек не может избежать этого взаимодействия. Однако именно социальный компонент, в первую очередь - труд, социальный обмен веществ и общественное отношение обеспечивают структурно-функциональную целостность системы, являются ее центральным организующим фактором. Поэтому объективность и стихийность взаимодействия природы и общества ни в коей мере не исключают как участия в нем сознательной общественной воли, так и ее большой значимости, в особенности, если эту волю изъявляют такие субъекты как государственные и общественные организации и органы управления. Более того, общество, обладающее целостностью и большим разнообразием форм жизнедеятельности, большой массой и значительной неопределенностью, способно в своем развитии по истечении времени довольно эффективно корректировать свои действия, иногда весьма успешно исправлять как свои ошибки, так и ошибки любого из входящих в его состав субъектов, в том числе хозяйственных образований любого рода и ранга и даже таких мощных, как государственный аппарат и организации.