История отечества государства и права

Содержание

 

1. Развитие уголовного права в России в XV – XVI вв………………………  3

2. Гражданский и уголовный  процесс по судебным уставам  1864 года……. 7

3. Кодификация советского  законодательства в 1922 – 1926 гг…………… 13

Список литературы…………………………………………………………… 20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Развития уголовного права в России в ХV – XVI вв.

Виды наказаний.

Ответом на обострение классовой борьбы было введение суровой системы наказаний, отразившееся в ряде статей. В ст. 8,9, 39 – обозначена определенная категория  правонарушителей "ведомый лихой  человек". Появление понятия свидетельствует  не только об усложнении самого процесса установления преступления, но и о  том, что число преступлений в  стране возросло, и государство встало на путь решительной борьбы с правонарушителями.

Конец XV – первая половина XVI вв. –  время ожесточенной классовой борьбы, которая находила свое выражение  в самых различных формах, от ересей до открытых выступлений против феодалов крестьян и холопов. Из людей, выбитых из привычной жизненной колеи и лишенных нормальных средств к существованию, формировались различные "лихие люди", число которых непрерывно растет, начиная с XV в. Кроме того, существует и обратное явление – стремление господствующего класса оценивать любое вооруженное выступление крестьян и посадских низов против феодальной собственности и правопорядка как "лихое дело", а его участников как "лихих людей" – татей и разбойников, с тем, чтобы организовать против них карательные органы государственной машины. Крестьян, обвиненных в покушении на феодальную собственность, поджоге или убийстве "своего государя" (феодала) обычно объявляли "ведомыми лихими людьми" и по суду (согласно Судебника 1497 г.) предавали битью кнутом и смертной казни. Большое значение в организации борьбы с нарушителями имела, проведенная московским правительством в конце 30-начале 40 гг. губная реформа, по которой дела о "ведомых" разбойниках изымались из рук наместников и волостелей и передавались в руки "выборных голов" из местных детей боярских. Классовая борьба носила локальный характер и определялась изменениями, которые проходили в жизни Руси в этот период .

За одно и то же преступление предусматривалось множество наказаний, назначение которых предоставлялось на усмотрение суда. Наиболее распространенными видами являлись смертная казнь (если по Псковской судной грамоте смертная казнь назначается за пять составов преступлений, то по Судебнику – в двенадцати случаях), телесные наказания, тюремное заключение, ссылка, конфискация имущества, отстранение от должностей и различного рода штрафы. Смертную казнь могло отменить помилование со стороны государя. Телесные наказания применялись как основной и дополнительный вид. Наиболее распространенным видом была "торговая казнь", т.е. битье кнутом на торговой площади.

Краткая характеристика Судебников 1497-1550 годов.

Главным содержанием политики московских князей, начиная со второй половины XV в. были объединение русских земель, создание и укрепление основ единого государства. Политика государственной централизации определяла и тенденции развития русского права. Необходима была не только систематизация законодательства, речь шла о создании единого общерусского документа.

Поэтому в конце XV в., когда все  области северо-восточной Руси собрались  вокруг Москвы, ликвидация удельных княжеств и военные победы позволили Ивану III заняться укреплением политических, правовых и идеологических основ  единого Русского государства. Итогом этой работы стало принятие Судебника 1497 г.

Судебник получил силу закона в 1497 г. с сентября (тогдашнего нового года) будучи утвержден ("уложен") великим князем с его детьми и  боярами. Новый общий закон не имел названия, но обычно он именуется  судебником, по аналогии с Судебником Ивана IV и по существу своего содержания.

В рукописи нет постатейной  нумерации. Основанием деления текста на статьи может служить его внешнее  оформление или содержание предписаний. Текст содержит разделы, выделенные с помощью киноварных заголовков. Но не все статьи имеют заглавие. Иные начинаются или с новой строки киноварной буквой, другие писаны в  строку под общим заглавием с  предшествующими, хотя не имеют к  ним никакого отношения. Например, под  заглавием "о чужеземцах" сначала  изложено правило об исках между чужеземцами, потом о подсудности духовенства, наконец, о порядке наследования без завещания. Едва ли уместно называть подобный порядок материала системой. Поэтому, каждый исследователь делит текст на статьи так, как считает нужным. Первые издатели насчитали 36 таких статей. Владимирский - Буданов разделил Судебник на 68 статей в зависимости от содержания. Черепнин делил Судебник на 97 статей.

Сосредоточение в течение XV в. в руках Московских великих князей всей полноты государственной власти выдвинуло на первый план вопрос о централизации ее важнейшей сферы – судебной. Тем более что в те времена последняя бала тесно связана как с повседневным управлением, так и с нормотворчеством. Поэтому содержание Судебника почти исключительно процессуальное. Основная задача законодателя – определить основные начала отправления правосудия и поставить их под контроль центральной власти.

Судебнику известны три типа суда: суд великого князя и его детей (ст.21), суд бояр и окольничих (ст.1 и др.), суд наместников и волостелей (ст.20 и др.). Решение первого носили окончательный характер как суда высшей инстанции. Сложнее дело обстояло с судами боярскими и наместничьими. Согласно статье 1 – на суде бояр и окольничих непременное участие принимают дьяки – секретари. Впервые узаконено, что суд не только право, но и обязанность боярина. Только в особых случаях он мог отказать "жалобщику" в суде – когда решение мог вынести только великий князь или когда к боярину обращались лица, подведомственные другому администратору. Это только намечается принцип суда по приказам. Пафос ст.1 состоит в запрещении взяток ("посулов") за судопроизводство и "печалование" и провозглашение нелицеприятного суда ("судом неместити не дружити никому"). Институт "печалования" (ходатайства перед великим князем о каком-либо лице) постепенно терял значение и в 1550 г. не упоминается.

В Судебнике проводится последовательная регламентация пошлин за все виды судебной деятельности великокняжеских  администраторов от боярина до недельщика: 10 процентов наместнику и тиунам,[ 6% боярину, 4% дьяку. Впервые введен принцип опроса представителей местного населения в случае, когда против подозреваемого не было бесспорных улик. Впредь свидетели (послухи) должны были быть очевидцами событий, а не давать показания, основываясь на слухах. Показание под присягой 5-6 детей боярских или "добрых христиан" решало судьбу обвиняемого (голоса феодалов и крестьян пока еще равноценны). Норма обязательного участия местного населения (дворянского, старосты, зажиточных (лучших) людей) и целовальников в наместничьем суде теперь распространены на всю Россию. Ограничение произвола наместников предполагало контроль не только сверху, но и снизу, со стороны населения.

В конце Судебника помещены случайные  нормы материального права "О  займах", "О иноземцах", "О изгородях" и т.д.

Таким образом, первый общий закон  далеко не охватывает всех правовых норм, а потому судебник отнюдь не исключает  огромного применения в жизни  обычного права. Первый опыт Московского  законодательства многими исследователями  признан не совсем удачным: Судебник очень краток и беден по содержанию даже по сравнению с Русской Правдой, не говоря уже о Псковской и Новгородской судных грамотах. Однако целью его издания было – утверждение правосудия и подводило прочную базу под всю дальнейшую законодательную деятельность. Это законодательный сборник – первый единый для всей Руси.

В 1550 г. был издан новый  Судебник (краткий свод законов). Его  характерной чертой является стремление улучшить отправление правосудия и  поставить его под контроль представителей местного населения. Судебник подтверждает старый обычай, чтобы в суде назначаемых царем наместников и волостелей присутствовали старосты и «судные мужи» или  «лучшие мужи» из местного населения: теперь они называются «целовальниками» (т. е. присяжными, поцеловавшими крест) и являются, таким образом, не случайными свидетелями судебного разбирательства, но его постоянными и официальными участниками. Судебник приказывает «без старосты и без целовальников суда не судите» и предписывает повсеместное распространение этого института: «а в которых волостях наперед сего старост и целовальников не было, и ныне в тех во всех волостях быти старостам и целовальникам». Судебные протоколы должны писать, помимо наместничьих, земские дьяки, а староста и целовальники должны подписывать эти протоколы. Наместники и их тиуны не имеют права арестовать никого из местных людей, не предъявив («не явя») их старостам и целовальникам, которым они должны объяснить причины ареста. 

Мы видели, что Судебник Иоанна III о случаях неправильного  решения дела судьями выражается так: «Кого обвинит боярин не по суду и грамоту правую на него с дьяком даст, то эта грамота в не грамоту, взятое отдать назад, а боярину и дьяку в том пени нет». Новый Судебник постановляет: если судья просудится, обвинит кого-нибудь не по суду без хитрости и обыщется то вправду, то судье пени нет; но если судья посул возьмет и обвинит,  кого не по суду и обыщется то вправду, то на судье взять истцов иск, царские пошлины втрое, а в пене, что государь укажет. Если дьяк, взявши посул, список нарядит или дело запишет не по суду, то взять с него перед боярином вполовину, да кинуть в тюрьму; если же подьячий запишет дело не по суду за посул, то бить его кнутом. Если виноватый солжет на судью, то бить его кнутом и посадить в тюрьму.

Под преступлением  судебники понимают прежде всего нарушение установленных норм, предписаний и вместе с тем, воли государя, которая неразрывно связывалась с интересами государства. Усиление центральной власти обусловило развитие форм внесудебной, внеправовой расправы («облихование»). Появляется понятие «крамола»-антигосударственного деяния. Можно констатировать появление в законе понятия государственного преступления, которое было неизвестно Русской Правде. 
К этому виду примыкает группа должностных преступлений и преступлений против порядка управления и суда. Развитие денежной системы породило такой состав преступления, как фальшивомонетничество. В группе преступлений против личности выделяются квалифицированные виды убийства. В группе имущественных преступлений много внимания было уделено татьбе, в которой также выделялись квалифицированные виды. 
Система наказаний по судебникам усложняется, формируются новые цели наказания: основными становятся устрашение и изоляция преступника. Целью властей становится демонстрация их всесилия над обвиняемым, над его душой и телом. Судебники 1497 и 1550 гг. предусматривали применение смертной казни уже по 10 видам преступлений. Телесные наказания применялись как основной или дополнительный вид. Судебник 1550 года впервые регламентировал пытку. В качестве дополнительных наказаний часто применялись штрафы и денежные взыскания. Размер штрафа варьировался в зависимости от тяжести поступка и статуса потерпевшего. 
Преступление и наказания по Судебникам XV-XVI веков – это, прежде всего, наказания за нарушение установленных норм, предписаний, а также воли государя, которая неразрывно связывалась с интересами государства. 
Соборное Уложение 1649 года исторически и логически служит продолжением предшествующих кодексов права - Правды Русской и Судебников, знаменуя вместе с тем более высокую ступень феодального права, отвечавшего новой стадии в развитии социально-экономических отношений, политического строя, юридических норм, судоустройства и судопроизводства Русского государства.

2.Гражданский и уголовный процесс по судебным уставам 1864 года.

Суд - орган государства, охраняющий от всяких посягательств  на интересы господствующего класса, путем осуществления правосудия, применения мер государственного принуждения, с лицом, нарушающим установленный  правопорядок. Суд возникает вместе с государством, но выделяется в  самостоятельный орган по мере развития государственного механизма и образования специального государственного аппарата.

Судопроизводство, как и раньше, носило канцелярский характер, в нем  продолжала применяться теория формальной оценки доказательств, отсутствовала  гласность процесса, не было равенства  сторон, обвиняемый не имел права на защиту.

Недостатки судебной системы и  судопроизводства вызывали недовольство даже привилегированных сословий (не только буржуазии, но и дворянства). В 1864 г. после длительной подготовки были утверждены следующие документы, составившие в целом судебную реформу:

          1) Учреждения судебных установлений;

          2) Устав уголовного судопроизводства;

          3) Устав гражданского судопроизводства;

          4) Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Активно затрагивался один из злободневнейших  вопросов – реформа правосудия. Здесь очевидны две тенденции. Первая – показать никчемность отечественной юстиции и образцовое состояние правосудия стран Запада. Вторая – обосновать необходимые законодательные изменения правосудия. Появились предложения об уничтожении канцелярской тайны, о введении гласности и публичности судопроизводства. Гласность в суде определялась требованиями гласности общественной жизни. Крепостное право исключало законность. Оно предполагало зависимость юстиции от административной власти. Таким образом, реформировать государственный механизм, юстицию было невозможно без его отмены.

Судебная реформа 1864 года – либерально преобразование царским  правительством всей судебной системы  и порядка гражданского и уголовного процессов в России. Реформа внесла значительные изменения в судоустройство крепостнической России, отличавшееся узкосословной системой, прямой зависимостью суда от администрации, многообразием  и многочисленностью судебных инстанций, инквизиционным характером процесса, основанного на теории формальных доказательств.

Судебными уставами 1864 года создавалась оригинальная и эффективная  система правосудия. Она имела  две ветви, две подсистемы, которые объединял высший судебный орган – Сенат: общие суды и мировые суды. Кроме того, существовали суды особой подсудности: военные, волостные, коммерческие и другие, создание которых предусматривалось иными законодательными актами.