Историческая типология государства

Необходимость ввести в формационную теорию понятие «разновидность государства» вытекает из того обстоятельства, что  в рамках формационного подхода  оказывается затруднительно описать, объяснить и спрогнозировать  развитие конкретной государственности  у конкретного народа.

 

 

 

 

 

 

 

 

Типология государства с точки зрения цивилизационного подхода

Что же касается цивилизационного похода к типологии государства, то для  его уяснения чрезвычайно важно  иметь в виду следующее. Исторический процесс привел к складыванию  свыше двух десятков цивилизаций, отличающихся друг от друга не только утвердившимися в них системами ценностей, господствующей культурой, но и характерным для  них типом государства. В своем  развитии цивилизации проходят несколько  этапов.

Первый - локальные цивилизации, каждая из которых имеет свою совокупность взаимосвязанных социальных институтов, включая государство (древнеегипетская, шумерская, индская, эгейская и др.). Второй - особенные цивилизации (индийская, китайская, западно-европейская, восточно-европейская, исламская и др.) с соответствующими типами государств. И, наконец, третий этап - современная цивилизация с ее государственностью, которая в настоящее время только складывается и для которой характерно совместное существование традиционных и современных социально-политических структур.

Существуют самые различные  основания для типологизации цивилизаций и их государственности: хронологические, генетические, пространственные, религиозные, по уровню организации и т.д. Для понимания типологии государств с цивилизационной точки зрения наибольший интерес представляет классификация цивилизаций и соответствующих государственно-политических институтов по уровню их организации. Подобная классификация означает деление цивилизаций (а следовательно, и их государств) на первичные и вторичные. Государства в первичных и вторичных цивилизациях резко отличаются друг от друга по своему месту в обществе, выполняемой роли, социальной природе. Первичные цивилизации принимают государственно-страновой, хотя нередко и имперский характер. Обычно к ним причисляют древнеегипетскую, шумерскую, ассиро-вавилонскую, иранскую, бирманскую, сиамскую, кхмерскую, вьетнамскую, японскую и другие цивилизации. Их научно-исторический анализ показывает огромную роль государства как объединяющей и организующей силы, не определяемой, а определяющей социальные и экономические структуры. Отличительной особенностью этих обществ было соединение государства с религией в политико-религиозном комплексе, где государство - более чем государство, т.к. оно связано с духовным производством. Религия же прямо включает в себя обожествленного правителя, т.е. государство в культе вождя, фараона, девараджи, божественного микадо и т.д. В первичных восточных цивилизациях государство являлось составной частью не только политической надстройки, но и базиса, что было связано с обеспечением им как политического, так и хозяйственного социального функционирования общества.

Иное место занимает государство  во вторичных цивилизациях: западноевропейской, североамериканской, восточно-европейской, латиноамериканской, буддийской и др. Здесь проявилось отчетливое различие между государственной властью  и культурно-религиозным комплексом. Власть оказывалась уже не такой всемогущей и всепроникающей силой, какой она была в первичных цивилизациях. Но и здесь с цивилизационной точки зрения государство было компонентом, во многом подчиненным культурно-религиозной системе.

Во вторичных цивилизациях положение  правителя, олицетворявшего государство, было двойственным. С одной стороны, он средство утверждения сакральных принципов и заветов и в  качестве такового достоин всяческого повиновения. А с другой - он сам  не вправе нарушать эти заветы, а  иначе его власть незаконна. Его  власть - служение, должное соответствовать  идеалу, и поэтому вторична.

 

 

Современный тип государства

Современное понимание прогресса  государственности выдвигает на первый план качество жизни, положение  личности, которое обеспечивает государство. Свобода личности, благоприятные  материальные условия, возможность  творческого самоутверждения, наличие  прав - эти и другие составляющие «человеческого измерения» превращают его в основной критерий оценок прогресса  государства. Как известно, положение  о том, что «человек - мера всех вещей» выдвинул философ Протагор. Его смысл: оценку деятельности государства можно  давать только в сопоставлении с  качеством жизни отдельного человека.

«Человеческое измерение» - это вполне конкретное направление в определении  прогресса государственности, измеряемое набором и качеством прав и  свобод, другими условиями жизни  человека. Кроме того, человек - это  не абстракция, а вполне реальная личность, более конкретная, чем те «классы» с их отношением к средствам производства, к собственности, которые населяют формационную теорию.

В современной теории государства  проявляется конкретный критерий прогресса  государственности. Борьба за качество жизни наполняет реальным

смыслом существование многих коллективных образований, конкретных личностей. [14, с.67-68]

Согласно собственно юридическому подходу критерием типологии  государств являются особенности государственно-правовой системы, характеризующие правовое положение различных слоев населения  и способы государственной зашиты социального статуса граждан. В  соответствии с указанным критерием  можно выделить три типа государства: сословное, представительное и цивилизованное. Сословное государство законодательно закрепляет и защищает неравное положение  разных классов и сословий, а также  привилегии различных социальных групп  внутри сословия. Этому типу государства  соответствует рабовладельческое  и феодальное право. Современное  представительное государство законодательно закрепляет формальное равноправие  граждан. Представительному типу государства  соответствует право формальных возможностей, которое фактически не гарантирует и не обеспечивает равенства тем, кто не в состоянии воспользоваться услугами адвоката, не внушает доверия полиции и не имеет связей в обществе. В качестве третьего типа формируется цивилизованное государство, которому суждено преодолеть формализм права с помощью системы социальных гарантий, включающей в себя всемерную поддержку социально слабых слоев населения: безработных, инвалидов, пенсионеров, учащихся и так далее. Русские юристы называли этот тип государства культурным, хотя по существу имели в виду правовое и одновременно социальное государство. Западноевропейская наука проводит классификацию государств по характеру взаимоотношений между государственной властью и индивидом. Кельзен, в основе типизации современных государств находится идея политической свободы. По этому признаку выделяются два типа государственности: демократия и автократия.

Аналогичную трактовку типологии  государств дают американские и немецкие политологи. Они делят все государства  на демократические и антидемократические. При таком подходе фактически проводится типологизация политического режима, а не государства в собственном смысле слова. [8,19-25]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Теория государства и права  очень ёмкий предмет. В своей  курсовой работе я рассмотрел типологию  государства с точки зрения формационного  и цивилизационного подходов, а так  же дал характеристику основным типам государств. В процессе изучения материала по данной теме я связывал полученную информацию с основами знаний полученных мною ранее. Типология государства помогла мне выстроить хронологию исторически сменяющихся этапов развития нашего государства.

Основной сложностью было разобраться  во множестве теорий и различных  подходах и выделить ту информацию, которая, по моему мнению, наиболее правильно и точно отражает современное  видение развития государств от рабовладельческого до современного государства.

В нашей стране долгое время доминировала формационная теория. Более того, наше государство считалось социалистическим, и одно его существование гарантировало  гражданам «светлое будущее» - коммунизм. Но этого не произошло, и этот факт говорит о наличии недостатков  и недоработок в данной теории. Вместо коммунизма на смену социального  государства пришло капиталистическое.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

 

1. Ленин В. И. Полное собрание  сочинений - Т. 39, 1- 1975 c73-74

2. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения.  М. - 1980. Стр.236-240

3. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1996.

С.285-287.

4. Теория государства и права : учебник / Г. А. Борисов. - Белгород : Изд-во БелГУ, 2007. - 292 с.

5. Теория государства и права : учебное пособие /И.В. Григорьева. - Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. Ун-та, 2009. - 304 с.

6. Теория государства и права:  Учебник для юридических вузов. 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000. - .526-528 с.

7. Общая теория права и государства:  Учебник / Под ред. 0-28 В.В. Лазарева. -- 3-е изд., перераб. и доп. -- М.: Юристъ, 2001. – 520-522с.

8. Хабибулин А.Г. Научные основы типологии государства: вопросы теории и практики. Спб.-1997 19-25c

9. Сорокин В.В. Государство переходного  периода: теоретические вопросы.  Барнаул.- 2000г. 105-115c

10. Учебное пособие по теории  государства и права // Диаконов  В.В. - 2004г.

С 138

11. Общая теория государства  и права. Учебник /Под ред. Лазарева В.М. -Юрист - 2004-с.116

12. Теория государства и права.  Учебник / Алексеев С.С., Архипов  С.И., Корельский В.М. и др.; под ред. Алексеева С.С.. - М., 2004.

13. Теория государства и права  в схемах и определениях: учебное  пособие/В. Я. Драпезо, Е. Л. Комиссарова, Б. Я. Бляхман; Кузбассвузиздат, 2007 – 42-44с.

14. Теория государства и права. Учебник / Алексеев С.С. и др.; под ред. Алексеева С.С.. – М., 2004-с.67-68