Историческая типология государства

Исследования показали, что формационный подход является одномерным, а поэтому  не носит глобального, исчерпывающего характера. В отечественном обществоведении  еще с конца 50-х - начала 60-х годов, остро стояла проблема соотношения  формаций и цивилизаций.

Попытка применения формационного  подхода к странам Востока  выявила его неадекватность и  потребовала его дополнения элементами теории цивилизаций. В начале 80-х началось активное обсуждение проблемы цивилизации в отечественной литературе.

Зарубежной наукой была разработана  классификация государств на основе понятия цивилизации. Тойнби понимал  под цивилизацией замкнутое и  локальное состояние общества, отличающееся общностью культурных, экономических, географических, религиозных и иных факторов. Еллинек подразделял государства  на идеальные и эмпирические. Идеальный тип - мыслимое государство, которое в реальной жизни не существует. Эмпирический тип получен на основе сравнения отдельных реально существующих государств друг с другом. В таком сравнении Еллинек выделил следующие типы государств: древневосточное; греческое; римское; средневековое и современное.

Цивилизационный подход к типологии  государства носит более глобальный характер по сравнению с формационным подходом. При анализе экономического базиса формационный подход упускает из виду многоукладность в истории  общества, сосредоточен только на классах-антагонистах и выбрасывает из истории другие социальные слои общества, выбрасывает  многие культурно-духовные ценности жизни  общества и вместе с ними их общенародную, надклассовую ценность.

 

 

 

 

 

 

Формационный подход к типологии государства

Формационный подход - типология  государств, основанная на понятии  общественно-экономической формации, при которой классификация государств осуществляется на основе экономических  факторов развития. [13, 2007 – 42-44 с.]

В основании этой типологии лежит  жесткая соотносимость общественно-экономической формации и соответствующего ей государства, смена которой означает изменение надстройки и вместе с ней исторического типа государства и права. На этой основе выделены: рабовладельческие, феодальные, буржуазные, социалистические государства. Исходя из этого, марксистский подход оценивается как однолинейный и содержит элементы мифологизации. Во-первых, однолинейность преобладает в оценках соответствия государства и права общественно-экономической формации и сказывается в исключении возможности существования переходных государств и реставраций, когда соотношение сил в обществе не складывается в пользу проведения радикальных преобразований. Во-вторых, за пределы типологии выпадает «азиатский» способ производства и соответствующая ему группа древневосточных государств? древнеиндийского, древнекитайского и др. В-третьих, в формационном подходе просматривается мифологизация перспектив развития государства, его отмирания, трансформации в коммунистическое общественное самоуправление. Между тем, государство и право уже ко времени создания теории общественно-экономических формаций стали обнаруживать абсолютную ценность.

Как объясняет данное научное направление, любое общество находится в рамках определенной общественно-экономической  формации и включает два основных и неравнозначных по характеру компонента. Первый - экономический базис, состоящий  из системы производственных отношений  и, прежде всего, отношений собственности. Второй - надстройка, куда относятся  общественное сознание, мораль, право, государство, религия и наука.

С позиций формационной теории, как  она традиционно трактовалась в  отечественной марскистско-ленинской теории государства, тип государства определяется тем, какому классу оно служит, а значит, какому экономическому базису. То есть тип государства - это тесно взаимосвязанные его черты государства, соответствующие определенной классовой структуре общества, которая обусловлена экономическим базисом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Цивилизационный подход к типологии государства

Иначе решается вопрос о типе государства  в рамках цивилизационного подхода: социальная природа государства  определяется духовными и культурными  факторами. Тойнби пишет: «культурный  элемент представляет собой душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации; в  сравнении с ним экономический  и тем более политический планы  кажутся искусственными, заурядными созданиями природы и движущих сил  цивилизации».

[7,стр. 520-522]

 Цивилизационный подход - исследование состояния и развития общества, закономерностей смены исторических типов государств с точки зрения качественных изменений в социокультурной среде общества, в духовной культуре народа, его религии и нравах.

Цивилизационный подход выделяет три  принципа соотношения государства  и духовно-культурной жизни общества.

Природа государства определяется не только реальным соотношением сил, но и накопленными в ходе исторического  процесса представлениями о мире, ценностями, образцами поведения. Рассматривая государство, надо учитывать не только социальные интересы и действующие  силы, но и устойчивые, нормативные  образцы поведения, весь исторический опыт прошлого.

Государственная власть как центральное  явление мира политики может рассматриваться  в то же время как часть мира культуры. Это позволяет избежать схематизации государства и особенно проводимой им политики как результата отвлеченной игры сил и, наоборот, раскрыть связь государственной  власти и престижа, морали и др.

Разнородность культур - во времени  и пространстве - позволяет понять, почему некоторые типы государств, соответствующие одним условиям, останавливались в развитии в  других условиях. В сфере государственной  жизни особое значение придается  различиям, вытекающим из своеобразия  национальных культур и черт национального  характера.

типология государство цивилизационный  рабовладельческий

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Характеристика основных типов государств с точки зрения формационного подхода

Типология государств, в своем основании, имеет общественно-экономические  формации. Каждая формация вызывает к  жизни определенный исторический тип  государства. Так как в истории человечества их выделялось пять, а именно: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, буржуазная и коммунистическая, и с каждой из них, кроме первой, связывался определенный тип государства, то был сформулирован основополагающий тезис, гласивший, что история знает четыре исторических типа государства: рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический. Между тем первые два типа существовали только в Европе, в остальном мире - в Азии, Африке и Америке - государства были иными, относились к «восточному типу».

До недавнего времени восточные  государства в учебной и научной  литературе обычно относили к рабовладельческому типу. Правда, и тогда у этих государств отмечалось немало специфического, вносились  предложения выделить их в особый вид (тип). И действительно, для такого выделения есть достаточно оснований.

Именно этот тип государства  был первым в истории человеческой цивилизации. Самые первые государства  возникли в зонах поливного земледелия около 4-5 тыс. лет назад (Египет, Элам, индийские и китайские государства). Экономической предпосылкой их появления  было резкое повышение производительности труда, ставшее возможным благодаря  строительству оросительных систем. Такой характер сельскохозяйственного  производства («азиатский способ производства») требовал, во-первых, сохранения родовой  общины, ибо отдельные семьи не могли проводить сложные и  объемные ирригационные работы, а. во-вторых, наличия сильной публичной власти.

Иначе говоря, экономической основой  государств восточного типа являлась государственная собственность  на землю и ирригационные сооружения. Здесь существовала и частная  собственность монарха, его приближенных, но она не играла существенной роли в производстве. Такой характер собственности во многом определял специфическую, «пирамидальную» структуру общества: на верху пирамиды -- монарх (царь, фараон и т. п.), ниже -- его приближенные, еще ниже -- чиновники более низкого ранга. В основании пирамиды--общинники и рабы, составляющие главный объект эксплуатации государства.

Восточные государства выполняли  несколько функций:

1) организации общественных работ  (по созданию и эксплуатации  ирригационных сооружений);

2) финансовое - взимание податей;

3) военная оборона своей территории или захват чужих территорий;

4) подавления сопротивления общинников  и рабов.

Восточное общество имеет стагнационный  характер, не меняется (или меняется незначительно) на протяжении веков  и тысячелетий. Так, Древний Египет возник в IV-III тысячелетиях до н.э. и  просуществовал более тридцати веков, практически не меняясь. Более 40 веков  просуществовало китайское государство. При этом его организационное  устройство и само китайское общество вплоть до конца XIX в. мало изменились.

В отличие от восточных, западные государства (и западные общества), хотя возникли значительно позже, развивались гораздо быстрее. Именно в условиях Европы произошла достаточно быстрая смена общественно-экономических формаций (и типов государства): рабовладельческая сменилась феодальной, а та, в свою очередь, - капиталистической.

Первые рабовладельческие государства  европейского типа возникли в IX-VIII вв. до н.э., т.е. на 20 и более веков  позднее Египта. К этому времени  в условиях Северного Средиземноморья  сельскохозяйственные общины распались и возникла семейная, т.е. частная, собственность на землю. Это привело к тому, что произошел распад общества на антагонистические классы, отличия между которыми заключались не в различном положении в системе власти и в системе распределения, а прежде всего в разнице по отношению к средствам производства. Один класс стал собственником земли и орудий труда, а также и самого производителя - раба. Именно этот класс, владеющий средствами производства, узурпирует публичную власть, превращает ее в орудие классового угнетения, подавления сопротивления эксплуатируемого большинства.

Положение рабов в разных государствах не было одинаковым. В демократических  Афинах, например, закон запрещал избиение или убийство раба, в Риме таких  ограничений власти рабовладельцев не было. Однако то обстоятельство, что  повсеместно рабов было больше, чем  рабовладельцев, указывает на неправильность укоренившегося представления, что  труд рабов был основан исключительно  на физическом принуждении. Действовали  и идеологические методы, и меры экономического стимулирования труда. На определенных этапах развития рабовладельческого государства положение рабов  улучшалось. Так, в Риме в императорский  период рабы выполняли функции врачей и учителей, многие из них, занимаясь  ремеслом и торговлей, богатели. Вольноотпущенники  нередко занимали крупные посты  в системе государственной власти. [11, стр. 116]

Тем не менее во всех рабовладельческих  государствах власть монопольно принадлежит  господствующему классу, рабы могут  занимать в государственном аппарате некоторые незначительные должности, и классовый характер государства, таким образом, сомнений не вызывает, функции государства осуществляются практически в интересах рабовладельцев, а общесоциальные - только в той мере, в которой они соответствуют интересам господствующего класса. Не случайно, что в рабовладельческих государствах имело место сопротивление рабов, которое подчас принимало наиболее острые формы восстаний против власти рабовладельцев (восстания рабов в Сицилии и Малой Азии во II в. до н.э., восстание Спартака в I в. до н.э. и др.).

Рабовладельческое государство было классовым, являлось по своей сущности орудием диктатуры рабовладельцев. Классовая сущность государства  выражалась в его функциях. К внутренним функциям относились: охрана частной  собственности рабовладельцев и  создание условий для эксплуатации рабов и неимущих свободных; подавление сопротивления рабов и неимущих свободных методами жестокого насилия, нередко просто для устрашения, и  профилактики; идеологическое воздействие  в целях поддержания дисциплины и порядка.

Формой организации рабовладельческой  государственной власти были унитарные  монархии и республики. Монархия, например, существовала в Древнем Риме. Она  пришла на смену республиканской  форме правления, и долгое время  несла на себе ее черты. Но в III в. Древний  Рим становится неограниченной монархией. Рабовладельческая республиканская  форма правления была двух видов. Первый - демократическая республика (Афины), где в выборах высших органов государства участвовало все свободное население. Второй вид - аристократическая республика (Спарта и др.). Здесь в выборах высших органов государственной власти принимали участие представители крупной военно-земельной аристократии.

В императорский период рабовладельческое  право Рима достигло наивысшего развития. В это время расширялись торговые связи Рима, развивалось и совершенствовалось товарное производство. Для регулирования  соответствующих отношений римскими юристами были разработаны многие правовые институты: собственности, вещного, обязательственного, семейного, наследственного права  и др. Римское право стало классическим видом права, основанного на частной  собственности. Оно пережило рабовладельческую  эпоху и сейчас оказывает влияние  на развитие частного права.

По сравнению с восточным  обществом рабовладельческое общество было значительно более гибким, в  нем были заложены предпосылки дальнейшего  развития. Пройдя период своего становления  и развития, рабовладельческое государство  вступило в полосу упадка и изживало себя. Ему на смену шло феодальное государство.