Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Мая 2014 в 17:40, курсовая работа
Актуальность курсовой работы. На протяжении долгого времени, многие ученые – юристы и академики, не могут дать определенного понятия, что такое источники права. Одни характеризуют источники права, как формы права, другие – источниками, а третьи – и источниками, и формами права. Как сказал около столетия назад Петражицкий: «По поводу приведенного перечисления отдельных источников – имеются разногласия». И на примере этой курсовой работы, попытаемся разобраться, что такое «форма права» и «источники права». Являются ли они тождественными друг другу, или все таки они разные. Шершеневич Г.И под «источником права» понимал силы, творящие право, волю Бога, народную волю, идею справедливости, государственную власть, т.е. то, чем создавалось право, а «форма права» - это внешнее выражение источников права, чтобы государство правильно функционировало, т.е. совокупность средств, методов и способов, с помощью которых в обществе решаются те или иные задачи, касающихся в том числе государства и права.
Введение 5
1. Понятие форм (источников) права и их видов 10
1.1. Понятие форм (источников) права 10
1.2. Виды форм (источников) права, их характеристика 11
2. Понятие, признаки и виды нормативно - правового акта 22
2.1. Понятие и виды нормативно – правового акта 22
2.2. Значение, признаки и виды Законов и подзаконных актов 25
Заключение 28
Библиографический список 32
По мнению автора «в сущности почти все ученые» одинаково понимают «источник права», как «факторы, творящее право», а «разногласия начинаются только при решении вопроса, что должно считаться правотворящими факторами». При этом, продолжал Михайловский, «одни говорят, что это – объективные условия данной среды, другие, что это – высший этический закон, третьи, что это – психические переживания личности, четвертые, что это те формы (обычай, закон), в которых облекается высшим внешним авторитетом известное содержание». Говоря о спорах по поводу понятия источники права, «основанных на недоразумении, Михайловский полагал, что они неизбежны и к тому же весьма будут успешно решены. Однако автор ошибался, ибо история распорядилась по иному. 12
Рассматривая вопрос о понятии, содержании и системе источников права, нельзя не затронуть теоретически и практически важную проблему соотношения источника права с формой права. В современной научной литературе вполне обоснованно подчеркивается, что несмотря на то, что в настоящее время термины «форма права» и «источник права» считаются «традиционно устоявшимися, а противоречия – преодоленными», тем не менее, «проблема форм и источников права продолжает оставаться актуальной, поскольку она имеет не только терминологическую, семантическую сторону, но и содержательную.
Вопрос о соотношении «формы права и «источников права» отечественными и зарубежными авторами всегда решался и ныне решается далеко не одинаково. Традиционно существует 2 значительно отличающихся друг от друга и несовместимых друг с другом варианта решения данного вопроса и подхода.
Суть первого из них заключается в полном отождествлении источника права с формой права, в сведении источника права к форме права, и наоборот, формы права - к источнику права. Во избежении недопонимания в подобных случаях при рассмотрении формы права, после написания данного термина «форма права», как правило, в скобках, в виде констанции тождественности и равнозначности искомых терминов следует термин «источник права».
В качестве одного из многочисленных примеров можно сослаться на работу М.И. Байтина «Сущность права» (Современное нормативное правопонимания на грани двух веков), где понятие «форма права» полностью отождествляется с «источником права», а обозначающие их термины считаются равнозначными. «Под (формой) источником права, - пишет автор, - понимаются определенные способы (приемы, средства), выражение государственной воли общества». К исторически сложившимся «разновидностям формы выражения права (источника права в юридическом смысле) относятся правовой обычай, судебный прецедент, договор с нормативным содержание и нормативный акт».
Суть второго подхода к решению проблем отношения источников и форм права, заключается в том, что их понятия рассматриваются, как полностью несовпадающие друг с другом, а отражающие их термины – как далеко не равнозначные друг другу. В научной литературе отмечается в связи с этим, несмотря на то, что понятия «форма права» и «источник права» тесно взаимосвязаны между собой, но они не совпадают друг с другом. Ибо если «форма права», показывает, как организованно и выражено вовне содержания права, то понятие «источник права» охватывает истоки формирования права, систему факторов, переопределяющих его содержание и формы выражения.
Формула «или – или», сводящаяся лишь к одному из двух умозаключений в отношении форм права и источника права, а именно – или к тому, что они полностью совпадают друг с другом, тождественны друг другу или же наоборот, что они не тождественны и не совпадают друг с другом, не соответствует реальному положению вещей.
Совпадение формы и источника права имеет место тогда, когда речь идет о вторичных, формально – юридических источниках права. Последние нередко называют в научной литературе просто формальным источником права. . Тем самым подчеркивается идентичность формы и источника права, где форма указывает на то, как выражено нормативное содержание, а источник – на то, каковы нормативные и иные истоки, факторы преоределяющие рассматриваемую форму права и ее содержания.
Что же касается первичных источников права, рассматриваемых само по себе, в виде материальных, социальных и иных факторов, оказывающих постоянное влияние и предопределяющих процессы правообразования, правотворчества и законотворчества, то здесь совпадение форма права и источника права нет и не может быть. Одна из причин этого заключается в том, что рассматриваемые феномены находятся на разных уровнях и «обслуживают» разные сферы (реальные сферы жизни). Материальные, социальные и иные источники – факторы воздействия на процессы правообразования, правотворчества и законотворчества относятся к соответствующим – материальным и реальным сферам жизни. Что же касается форм права, равно, как право в целом, то они ассоциируются с формальными сферами жизни общества (формально – юридическими).13
Исходя из сказанного можно сделать вывод о том, что при совпадении понятий формы и источника права, обозначающие их термины следует рассматривать, как идентичные по своему смысловому значению, содержанию, как взаимозаменимые. Во всех же других случаях подобная взаимозаменимость данных терминов, в силу неадекватности рассматриваемых явлений и отражающих их понятий – исключается.
Однако в учебной, а нередко в научной юридичеческой литературе различным смысловым оттенкам терминов и понятий «источник права» и «форма права» не придается особого значения и они почти во всех случаях рассматриваются как идентичные. Одна из причин этого заключается в том, что при таком подходе отдается определенная дань сложившейся в сфере познания форм и источников права своеобразной традиции.14
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1 Жинкин С.А. Теория государства и права: Ростов н/Д: Изд.: «Феникс», 2003
2 Муромцев, Г.И Источники права: Теоретические аспекты проблемы/ Г.И. Муромцев. //Правоведение. – 1992. - №2. – с. 23 – 30
3 Зивс С.Л. Источники права. Москва, 1982; Государства и право в развивающихся странах // Источники права. СПб. Ст. Москва, 1985. С. 23
4 Явич Л.С. Общая теория права: рецензия. - Ленинград. Ун – та. 1976
5 Марченко М.Н. Источники права: учеб.пособие. – Москва: ТК Велби, Изд – во Проспект, 280. С. 29 – 35
6 Гольцова И.Ф. Теория государства и права: Самара,1999
7 Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М.:1997
8 Жинкин С.А. Теория государства и права: Ростов н/Д: Изд.: «Феникс», 2003
9 Иванов Р.Н. Виды нормативных правовых актов, издаваемых федеральными органами исполнительной власти. М., 2005.
10 Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций. В 2-х т. Т.2. Свердловск, 1973.
11 Завадская Л.Н. Концепция закона: отрицание отрицания. // Теория права: Новые идеи. Вып.3. М., 2003.
12 Рябко А.И., Василенко О.Н. Актуальные проблемы онтологии форм права. Философия права. 2000. №2. С. 60
13 Байтин М.И. Монография. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов. 2001. С. 67
Лучин В.
О, Мазуров А.В. Указы президента
РФ. Основные социальные и
14 Марченко М.Н. Монография. Источники права: учеб.пособие. – Москва: ТК Велби, Изд – во Проспект, 280. С. 57