Императорская власть в Риме: происхождение и развитие

рабы. При Августе с  целью  защиты  интересов  рабовладельцев  были  введены

специальные меры, отличавшиеся крайней жестокостью. В частности, были  резко

сокращены возможности предоставления  рабам  воли,  восстановлен  закон,  по

которому подлежали казни все те рабы, которые находились  в  доме  в  момент

убийства их господина (на расстоянии окрика) и не пришли ему  на  помощь.  В

одном  из  источников  описан  случай  такого  рода,  когда,   несмотря   на

недовольство народа, сенат и император  предали  казни  400  рабов.  Римские

юристы находили оправдание этому жестокому закону:  ни  один  дом  не  может

быть в безопасности (от рабов) иным способом,  кроме  как  страхом  смертной

казни...

    Между тем,  экономическая  ситуация  свидетельствовала  о  невыгодности

труда  рабов.  Ни  надсмотрщик,   и   ни   наказания   не   могли   заменить

экономического стимула. Раб делал то, что было безусловно  необходимо  и  не

более того, и так, чтобы не вызвать наказания.  Ни  одно  усовершенствование

не приносило выгоды. В Риме прогресс техники как бы  остановился:  ни  коса,

ни даже примитивный  цеп,  которым  выбивают  зерно  из  колосьев,  не  были

известны в Риме и его провинциях.

    Понимая это, рабовладельцы-хозяева  стали предоставлять  рабам  пекулии,

т.е. земельные участки, за которые хозяину  следовало  платить  определенную

заранее долю продукта (обычно половину  урожая).  Поскольку  остальное  было

долей крестьянина-пекулианта, он стремился увеличить ее  за  счет  повышения

урожая.  Но  для  того  чтобы  пекулиатные   отношения   принесли   заметный

результат, их следовало надежно оградить от злоупотреблений,  дав  им  более

или менее широкую правовую защиту. Однако  старое  римское  право  запрещало

производить рабу от своего имени (не хозяина) и  для  своей  же  пользы  все

виды торговых и займовых операций, а также подавать иск и отвечать  в  суде.

Эти запреты были преградой для  развития  пекулии  как  специфической  формы

арендных  отношений,  поэтому   их   следовало   смягчать,   модифицировать,

отменять, что осуществлялось весьма медленно.

    Одновременно с этим  в Римской империи  совершается  такой  немаловажный

процесс, как превращение свободного крестьянина  в  арендатора-издольщика  –

колона.   Развитие   колоната   было   прямым    следствием    никогда    не

останавливавшегося грабежа крестьян,  непосредственно  связанного  с  ростом

сенаторских и всаднических латифундий. Другой его причиной  было  уменьшение

притока рабов из-за уменьшения военной мощи империи и усиления  оказываемого

ей сопротивления.

    Обязательства колона  носили как денежный, так и  натуральный характер. В

первый период колоната аренда была  краткосрочной,  но  это  было  невыгодно

арендодателю. Только длительная аренда могла обеспечить его рабочей силой  и

в то же время породить в колоне  стремление  к  улучшению  земли,  повышению

урожайности и пр.

    Удовлетворяя требования  землевладельцев, закон 332  г.  положил  начало

прикреплению арендаторов к земле. Колоны,  самовольно  покинувшие  поместья,

возвращались силой. В то же  время  закон  запрещал  прогонять  колонов  при

продаже земли. Точно так же запрещалось и самовольное повышение  лежащих  на

колоне тягот и повинностей. Прикрепление колонов к земле было пожизненным  и

потомственным. Так  в  еще  рабовладельческом  Риме  зарождается  феодальный

порядок, феодальные производственные отношения. В этом сложном процессе  раб

поднимается в своем  социальном  статусе,  свободный  крестьянин,  напротив,

опускается.

    К концу империи запрещается  самовольное убийство раба,  разобщение  его

семьи, вводится облегченный порядок отпущения рабов на волю.

    Ремесленники, организованные  по  коллегиям,  т.е.  сообществам,  должны

были "навсегда оставаться в своем состоянии", что значило  для  них  ни  что

иное, как насильственное потомственное прикрепление к своим профессиям.

3. Патриции и плебеи  в царском Риме

 

 

Е. М. Штаерман в статье, посвящённой возникновению древнеримской государственности приходит к выводу, что «начальная эволюция Рима идёт по пути, аналогичному тем, по которым развивались другие стадиально близкие общества»45. Возникновение в Риме сословия патрициев и плебеев было аналогично возникновению сословий знати и простого народа во всех обществах, стоящих на сходной стадии развития46.

 

Как видно из источников, организация римской патрицианской общины в царский период носила строгий военизированный характер. «Ограниченность исходного земельного фонда, других материальных ресурсов вынуждала патрициат замкнуть общину под своим главенством, решительно препятствовать расширению её социальных рамок»47.

 

На другом полюсе родовой организации формировалась категория зависимых людей – клиентов. Происхождение этой категории до сих пор вызывает споры. Вероятно, это обедневшие члены «младших» родов, а также завоёванные или пришлые жители, включённые в римскую общину. Лишённые политических и гражданских прав, хотя и лично свободные, они могли существовать лишь благодаря покровительству коренных римских граждан (патронов), которые защищали клиентов перед третьими лицами48.

 

Вся масса населения Рима, оставленная за пределами родовой организации, получила наименования плебеев. Эта категория складывалась из двух основных источников. Одна часть – это добровольные пришельцы, привлечённые торгово-предпринимательскими интересами, вторая часть была переселена насильственным путём в результате войн Рима против соседних народов. В дальнейшем важным источником пополнения плебейского сословия стали выходцы из первоначальной римской общины, порвавшие с ней связь вследствие разорения.

 

Плебеи были лично свободными, обладали собственностью, имущественными правами, занимались ремёслами и торговлей, привлекались к военной службе (правда, во вспомогательных войсках), могли самостоятельно осуществлять судебные иски и нести юридическую ответственность. Таким образом, в области частных гражданских отношений плебеи были равноправны с патрициями. В сфере же политических отношений статус указанных сословий был диаметрально противоположным: плебеи не обладали никакими политическими правами и потому были полностью лишены возможности участвовать в решении общинных дел.

 

Экономический статус плебейского сословия входил в явное противоречие с их гражданским и политическим бесправием. Как справедливо замечает Е. М. Штаерман, «плебеи не составляли такую группу людей, труд которых могла использовать другая группа благодаря их месту в общественном производстве»49. Плебеи не были экономически эксплуатируемым классом. Следовательно, социальная борьба патрициев и плебеев не была классовой. «Плебеи…представляли собой не класс и не класс-сословие, а архаическое сословие подобно таким же сословиям в других стадиально близких обществах»50.

 

В предыдущем параграфе мы отметили, что система управления древнейшего римского общества базировалась на принципах родовой организации и была рассчитана только на коренных членов римской общины – патрициев. Позднейшие переселенцы – плебеи, не входившие в систему патрицианских родовых связей, тем самым были полностью исключены из общественно-политической жизни. Не принимая участия в решении общественных дел, они не несли в полном объёме и общегражданских обязанностей, прежде всего, военной и податной. Такое положение могло быть терпимым до тех пор, пока преобладающим большинством оставались патриции, а удельный вес плебейского элемента в общей массе населения и в сфере экономических отношений был невелик. Однако по мере того, как плебеи стали играть всё большую роль в повседневной жизни древнеримского общества, их изолированное положение за рамками римской общины превращалось во всё большую общественно-политическую аномалию.

 

Борьба плебеев с патрициями стала главным содержанием общественно-политической жизни, а потому – главной пружиной ранней римской истории. Эта борьба, растянувшаяся на несколько столетий, принимала временами очень острые формы, неоднократно ставя страну на грань гражданской войны. Борьба закончилась победой плебеев: патрицианская родовая община была насильственно разрушена, а на её обломках образовалось государство, в котором со временем окончательно растворились и патрициат, и плебс.

 

Мировая история знает и другой путь формирования государственности. Можно предположить, что постепенно сословия патрициев и плебеев могли бы превратиться в классы-сословия крупных землевладельцев и мелких землевладельцев, «лишённых владельческих прав на свои участки, оставленные им в аренду или прекарное пользование за ренту и трудовую повинность, и попали бы индивидуально или целыми общинами в зависимость от собственников земли. Тогда последние создали бы государство, монархическое или олигархическое, развив в государственный аппарат прежние органы принуждения»51.

 

Однако Рим, как и наиболее развитые полисы Греции, пошёл по иному пути.

 

2. Конституция США 1787 г.

 

§2. Разработка и принятие Конституции.

В 1787 году представители 13 штатов собрались в Филадельфии для того, чтобы пересмотреть статус конфедерации. Результаты работы превысили, однако, первоначальные замыслы устроителей Конвента, заседавшего при закрытых дверях с 14 мая по 17 сентября 1787 г. Филадельфийский Конвент представлял собой небольшую, но внушительную коллегию из 74 делегатов, лишь 55 из которых участвовали в работе История государства и права зарубежных стран. / Под ред. Крашенинниковой Н.А., Жидкова О.А. - М.: НОРМА-ИНФРА·М, 1998. - Ч. 2. - с. 34.. Ряд из них покинули Конвент до его закрытия, и только 39 поставили свои подписи под текстом Основного закона. Но персональный состав Конвента был уникален, т.к. в него вошли выдающиеся представители той эпохи: Дж.Вашингтон, Б.Франклин, Дж.Мэдисон, Р.Мэйсон, А.Гамильтон, Д.Дикенсон и др. Председателем Конвента был избран Дж.Вашингтон, секретарем - В.Джексон.

На обсуждение Конвента было предложено несколько проектов будущей Конституции. Основные различия касались степени централизации государственной власти, прав и свобод граждан, способов формирования представительного органа - Конгресса. Центральная проблема - формирование двухпалатного Конгресса на основе представительства. По этому вопросу и разгорелись наиболее жаркие споры. Большая часть работы была проделана комитетом из 12 человек, руководимым Дж.Мэдисоном, которого по праву называли "отцом" и "философом" американской конституции.

План Конституции Мэдисона (Вирджинский план) был нацелен на уменьшение роли штатов до подчиненного положения при образовании сильной центральной власти, состоящей в соответствии с идеями французского просветителя Ш.Монтескье из трех ветвей - законодательной (должна состоять из двух звеньев), исполнительной и судебной. Глава исполнительной власти - президент, избираемый законодательным органом. Судебная власть состоит из одного или более Верховных Судов и судов нижестоящих инстанций. Двухпалатная структура Конгресса была призвана, по замыслу Мэдисона, овеществлять "смешение" принципов пропорционального представительства свободного населения (палата представителей) и равного представительства отдельных штатов (Сенат). Палата представителей формируется на основе пропорционального представительства населения штатов. План был основан на принципах взаимозависимости и взаимоограничения трёх ветвей власти. Данный план имел противников, т.к. многие были против усиления центральной власти и ограничения независимости штатов, приобретенной с оружием в руках.

План Гамильтона предусматривал ослабление или уничтожение штатов, установление британской формы правления как самой совершенной в мире. На президента, избираемого пожизненно, возлагался широкий круг обязанностей и ответственности. Большая часть власти должна быть сосредоточена в руках центрального правительства. Этот план был отклонен практически единогласно.

План Паттерсона (план Нью-Джерси) был разработан с целью защитить интересы малых штатов в Конгрессе, требовал усовершенствования Статей Конфедерации. Конгресс получал новые, более расширенные полномочия. У каждого штата в Конгрессе один голос. Федеральная власть распределена между её законодательным, исполнительным и судебным звеньями. Все множество штатов было представлено одним коллегиальным органом исполнительной власти, избираемым Конгрессом на один срок. В ходе обсуждений этот план был отвергнут, и Конвент вернулся к обсуждению плана Вирджинии.

При обсуждении проекта Конституции Конвент зашел в тупик при голосовании по вопросу о равном представительстве штатов в верхней палате Конгресса. Был создан специальный комитет по выработке компромиссного решения. Компромисс был достигнут, т.к. все делегаты признавали необходимость создания сильной государственной власти. Он вошел в историю под названием "Великий", "Коннектикутский" Лафитский В.И. Основы Конституционного строя США. - М.: НОРМА, 1998. - с. 8. компромисс: в Сенат все штаты направляли по два депутата, выбираемых специально уполномоченными органами штатов, каждый сенатор получает право голосовать самостоятельно; в палате представителей места должны быть распределены в соответствии с численностью населения штатов. Таким образом, "Коннектикутский" компромисс закреплял гарантии малых штатов, что позволяло перейти к дальнейшему более спокойному обсуждению проекта Конституции.

В промежутке между октябрем 1787 и маем 1788 г.г. три активных участника составления проекта Конституции (А.Гамильтон, Дж.Мэдисон, Дж.Джей) под псевдонимами выступили в массовой печати в защиту Конституции. За восемь месяцев они написали 85 статей, которые в 1788 г. были изданы отдельным сборником под названием "Федералист". "Федералист" признан классическим изложением принципов конституции, "библия" американских политологов, он до сих пор служит руководством для судей, президентов и дипломатов. Один из американских историков пишет: "Федералист" имеет репутацию первого и до сих пор самого авторитетного комментария по Конституции США" Савельев В.А. Капитолий. США: прошлое и настоящее. - М.: Мысль, 1989. - с.56..

В результате план Мэдисона, предусматривающий систему "сдержек и противовесов", благодаря умелой пропаганде и своей рациональности, научной обоснованности был в основной своей части принят в качестве проекта Конституции.