Государственное принуждение

Юридическая ответственность характеризуется следующими основными признаками.

1. Институт юридической ответственности предусматривается государством и находит необходимое закрепление в юридических нормах.
2. Юридическая ответственность есть вид и мера государственного принуждения, осуждающая реакция государства и общества на факт совершения правонарушения.
3. Юридическая ответственность наступает только за совершение правонарушения и связана с общественным осуждением. Субъектом юридической ответственности становится физическое или юридическое лицо, виновное в совершении правонарушения. Субъектом уголовно-правовой ответственности может быть только физическое лицо.
4. Юридическая ответственность такое правовое и психологическое состояние, при котором правонарушитель претерпевает помимо своей воли неблагоприятные последствия личного, имущественного, организационного и иного характера.
5. Юридическая ответственность осуществляется компетентными органами государства в строгом соответствии с требованиями соответствующих законов и юридических норм. Поэтому она становится формой реализации тех или иных санкций, заложенных в содержание определенных правовых норм, регламентирующих данную юридическую ситуацию.
6. Юридическая ответственность воплощается в строгой процессуальной форме, протекает в рамках стадий и процедур специализированной правоприменительной деятельности. Вне процессуальной форме юридическая ответственность утрачивает свою легитимность.

Таким образом, юридическая ответственность представляет собой вытекающее из факта совершения правонарушения возложение на правонарушителя легитимных вида и меры властно-принудительного претерпевания лишений личного, имущественного, организационного характера19.

Меры юридической ответственности в свою очередь классифицируются по признаку отраслевой принадлежности20 на следующие виды.

• Конституционная ответственность вытекает из нарушения норм Конституции и конституционных законов РФ. Она наступает в связи с ненадлежащим осуществлением публичной власти.
• Административная ответственность – форма административного принуждения, применяемая за совершение административного проступка и состоящая в таких мерах воздействия как предупреждение, административный штраф, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, административный арест, дисквалификация и другие.
• Гражданско-правовая ответственность наступает в связи с совершением таких правонарушений как неисполнение договорных обязательств имущественного характера или за причинение внедоговорного имущественного ущерба. Санкции данного вида ответственности сводятся к возмещению правонарушителем имущественного вреда и восстановлению нарушенного права.
• Дисциплинарная ответственность наступает в результате совершения дисциплинарных проступков, связанных с нарушением трудовой, служебной, воинской и иной дисциплины. При этом не соблюдаются предписания правил внутреннего трудового распорядка, дисциплинарные уставы и положения, иные нормативные акты.
• Материальная ответственность заключается в том что сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
• Самым строгим карательным видом юридической ответственности является уголовная ответственность, которая наступает только за совершение реальных преступлений, исчерпывающий перечень которых изложен в Уголовном кодексе РФ.

Уголовная ответственность касается физических лиц, совершивших правонарушения, имеющие наибольшую общественную опасность и причиняющие значительный вред определенным жизненным благам и общественным отношениям.

Уголовное судопроизводство осуществляется в четко и строго регламентированной процедурно-процессуальной форме, не допускающей никакого произвола, упрощения и состоящей в достижении объективной истины по делу и наказании действительно виновных лиц21.

2.5 Процессуальное обеспечение как правовая форма государственного принуждения

Процессуальное обеспечение как правовая форма государственного принуждения представлено мерами процессуального принуждения. Характер данных принудительных средств нельзя понять без уяснения социально-юридической роли процессуальной деятельности вообще. По мнению В.Д. Сорокина, процесс – это государственно властная юридическая деятельность, в ходе которой обеспечивается надлежащая реализация материальных норм российского права, достижение юридического результата. Посредством этой деятельности реализуются функции органов государственной власти, в том числе, правоохранительные. С помощью этой деятельности решения органов государственной власти облекаются в предусмотренную законом юридическую форму22.

Принудительные процессуальные действия характерны для юрисдикционных производств, в которых материальные нормы могут быть реализованы лишь принудительно.

Процессуальные меры принуждения называют «вспомогательными». Подобная характеристика дается в связи с тем, что их применение обусловлено установлением санкции за конкретные противоправные действия и необходимостью решения вопроса о ее применении к конкретному лицу. Наличие санкции предполагает возможность применения принудительных процессуальных мер.

Однако основанием применения тех и других мер государственного принуждения является совершение противоправных и наказуемых деяний. Причем основанием для применения процессуальных мер является обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения. Они применяются вне зависимости от того, будет в итоге назначено наказание или нет.

Данная правовая форма принуждения направлена главным образом на принудительное обеспечение соответствующих правовых процедур, в частности, правовых процедур института юридической ответственности, в рамках которых прежде всего происходит «всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела».

Меры процессуального принуждения предусмотрены диспозициями правовых норм, регламентирующих властные полномочия представителей государств, осуществляющих процессуальную деятельность. Решение об их применении и сам факт их применения, как правило, фиксируется соответствующими процессуальными документами23.

Отдельные исследователи полагают, что «момент фактического претерпевания правонарушителем неблагоприятных последствий, наступивших за совершенное правонарушение, независимо от того, носят они материальный или процессуальный характер, является началом реализации юридической ответственности.

Данная трактовка юридической ответственности позволяет считать, что в случае применения к лицу принудительных мер процессуального обеспечения, оно понесло юридическую ответственность независимо от того, будет оно, в конечном счете, признано виновным и наказано или нет.

По мнению Каплунова, подобный вывод свидетельствует об ошибочности предложенной трактовки юридической ответственности, которая искусственно расширяет объем подобной ответственности за счет иных мер государственного принуждения, а именно мер процессуального обеспечения.

С точки зрения закона, юридическая ответственность наступает с момента вступления в законную силу акта применения правоохранительной санкции, содержащей меру ответственности. На стадии процессуальной деятельности следует говорить не о привлечении к ответственности, а о привлечении к разбирательству по делу в связи с совершенным правонарушением. Результатом такого разбирательства может быть привлечение к ответственности.

Вопросы классификации мер государственного принуждения  и правовой характеристике отдельных форм государственного принуждения требуют более глубокого изучения, как на общетеоретическом, так и отраслевом уровне.

В частности, задача отраслевых юридических наук и законодателя должна состоять в том, чтобы четко определить правовую природу каждой отраслевой меры принуждения, ее место в механизме правоохраны и обеспечения общественной безопасности. Для этого в первую очередь необходимо правильно установить ее принадлежность к конкретной правовой форме государственного принуждения, а затем выявить отраслевые и индивидуальные особенности. И с учетом этого осуществлять правовое регулирование мер принуждения.

В противном случае не избежать далеко не бесспорных законодательных решений. В частности, таковым, по мнению Каплунова, является дополнение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях новым видом административного наказания – «административное приостановление деятельности» и корреспондирующий этому наказанию мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении – «временный запрет деятельности»24.

Глава 3. Проблемы обеспечения законности в сфере исполнения государственного принуждения

В течение многих лет в юридической литературе проблема обеспечения законности сводилась к действию ее гарантий, под которыми понимались условия и специальные средства, обеспечивающие соблюдение правовых предписаний. Правовые явления и процессы развиваются не сами по себе, они испытывают воздействие со стороны экономических, политических, социальных, культурных и иных факторов.

Следует выделить две большие группы факторов, влияющих на качество, а следовательно, и на законность деятельности по исполнению государственного принуждения – факторы субъективного и объективного характера.

В результате внешнего взаимодействия объективных и субъективных факторов образуется та реальная жизненная ситуация, воспринимая и оценивая которую субъект принимает решение относительно варианта своей последующей деятельности.

В зависимости от своего качественного состояния каждый из этих факторов может рассматриваться либо как гарантия законности, либо как фактор нейтрального характера, а в некоторых случаях и как дестабилизирующий фактор, способствующий нарушению законности в сфере исполнения государственного принуждения.

При этом необходимо учитывать, что экономические, политические, идеологические факторы влияют на законность в сфере исполнения государственного принуждения, как правило, косвенно.

Факторы же правового и организационно-правового характера обычно оказывают непосредственное воздействие на состояние законности в деятельности по исполнению государственного принуждения.

В юридической науке давно утвердилась мысль о том, что важнейшей предпосылкой законности является сам закон. Поэтому совершенное действующие законодательство надлежит рассматривать как одно из важнейших условий обеспечения законности в правоприменении. И степень совершенства действующего законодательства определяется не количеством законов и иных нормативных правовых актов, а их качественным уровнем.

Однако, анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что его качественный уровень далек от совершенства25.

Особое значение организационно-правовых факторов определяется тем, что обеспечение законности является управленческим процессом, целенаправленно осуществляемым различными субъектами для достижения соответствия деятельности объектов управления правовым нормам. К тому же не следует забывать о том, что эти факторы входят непосредственно в сферу влияния соответствующего органа, осуществляющего государственное принуждение. По этой причине они являются самой гибкой частью анализируемой многоуровневой социальной системы и часто выступают в качестве «компенсаторов» недостатков других ее элементов26.

Успешное решение задач организационно-правового характера способствует не только укреплению законности, но и повышению эффективности в деятельности органов в области исполнения государственного принуждения, причем как по внешней, так и по внутренней сфере.

Однако анализ практики исполнения государственного принуждения свидетельствует о том, что далеко не всегда имеющийся потенциал управления эффективно используется в целях укрепления законности в деятельности органов, осуществляющих государственное принуждение.

Конкретным выражением недостаточного уровня развития факторов организационно-управленческого характера, создающих порой благоприятную обстановку для возможных нарушений законности в сфере исполнения государственного принуждения, могут быть недостаточно прочный микроклимат законности в коллективе, нервозность в служебных отношениях, отсутствие системы планирования деятельности по исполнению государственного принуждения.

Существенно снижают потенциал эффективности исполнения государственного принуждения недостатки и упущения в кадровой работе, протекционизм как принцип кадровой политики.

Следствием подобных упущений часто является назначение на ответственные должности лиц, не имеющих ни требуемого уровня профессиональной подготовки, ни отличающихся необходимыми морально-психическими качествами.

Не способствует укреплению режима законности в анализируемой сфере и большая служебная загруженность субъектов деятельности по исполнению государственного принуждения.

Обобщая вышеизложенное, необходимо отметить следующее.

Проблема обеспечения законности в сфере исполнения государственного принуждения носит комплексный характер. Это обстоятельство диктует необходимость учета разнообразных объективных факторов, под воздействием которых формируется реальная обстановка, в условиях которой осуществляется исполнение государственного принуждения.

Сегодня эти условия далеки от идеала. Вот почему необходимо проведение целого комплекса взаимосвязанных мероприятий, направленных прежде всего на:

1. Дальнейшее совершенствование действующего законодательства в сфере исполнения государственного принуждения;
2. Обеспечение рациональной организации деятельности органов, осуществляющих исполнение государственного принуждения;
3. Повышение эффективности контрольно-надзорной деятельности в сфере исполнения государственного принуждения.