Государственная инновационная политика

Таблица 3.1

Финансирование научных исследований и экспериментальных разработок гражданского назначения

Основные расходы сосредоточены  на реализации Федеральной целевой  программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы», утвержденной постановлением Правительства РФ от 17 октября 2006 г. № 613, Программы фундаментальных научных исследований государственных академий наук на 2008-2012 гг., утвержденной распоряжением Правительства РФ от 27 февраля 2008 г. №233-р.

В России в отличие  от индустриально развитых стран  характерной чертой является индифферентность предпринимательского сектора экономики в части финансирования НИОКР. Поэтому основным источником финансирования науки по-прежнему является федеральный бюджет. В 2008 г. доля бюджетного финансирования науки в целом составляла около 70%. И это при том, что в частной собственности находится более 90% предприятий. В развитых же странах наблюдается иная картина — доля предпринимательского сектора экономики в финансировании НИОКР составляет 65-80%.

Отечественные научные  организации независимо от формы  собственности в незначительной мере ориентируют свою деятельность на удовлетворение потребностей рынка в инновационной продукции, рассчитывая в основном на государственный бюджет. Однако, как показывает опыт, выполняемые научно-исследовательские работы за счет средств федерального бюджета в большинстве своем не востребуются рынком из-за низкого внутреннего спроса.

Согласно анализу ситуации, многие научные организации фактически утратили свой статус, поскольку оказались не в состоянии осуществлять научную деятельность, направленную на получение новых знаний. Во многом это вызвано и тем, что в условиях бюджетных ограничений не были своевременно приняты меры по прекращению финансирования менее значимых научных направлений и по перераспределению высвободившихся средств в пользу приоритетов более высокого уровня.

В особо трудном положении  оказалась отраслевая наука. Дезинтеграция отраслей, приватизация научно-технической сферы, рейдерство, неумение некоторых руководителей перестроить работу институтов на потребности рынка инноваций привели к серьезным разрушениям научно-технического потенциала отраслевой науки. Многих известных прежде всему миру отраслевых НИИ уже нет, другие только числятся в разряде научных организаций, но давно уже не являются таковыми.

Если подобная ситуация сохранится еще года два, то запоздалое увеличение финансовых средств в российскую науку не поможет возродить ее в полной мере.

Ориентация реформаторов от науки и образования на исследовательские университеты как центры научной мысли и инновационного прорыва не даст результатов в обозримом будущем. По экспертным оценкам, научно-исследовательскую деятельность осуществляют лишь около 20% вузов страны. Основным видом деятельности высшего учебного заведения по-прежнему будет оставаться образовательная. Профессорско-преподавательский состав таких вузов сможет заниматься научной деятельностью по «остаточному принципу». Для того чтобы преподаватель больше времени посвящал науке, необходимо коренным образом изменить структуру его учебно-методической нагрузки.

Анализ данных по расходам на науку и результативность научной  и научно-технической деятельности свидетельствуют о слабой увязке затрат и результатов. По данным Росстата, в 2007 г. российскими заявителями подано всего лишь 27 505 патентных заявок, а выдан 18 431 патент. Коэффициент изобретательской активности (число патентных заявок в расчете на 10000 населения) составил 1,94, что значительно ниже, чем в развитых странах. В 2008 г. в Роспатенте было зарегистрировано 2744 лицензионных договора в отношении 4663 патентов на результаты интеллектуальной деятельности. Если эту цифру соотнести с количеством действующих патентов (206 610 на 31.12.2008 г.), то окажется, что в 2008 г. в экономический оборот было вовлечено лишь 2,3% действующих патентов. Доля организаций государственного сектора науки в этих договорах составляет лишь 7,6%.

Вследствие низкой научно-технической  результативности вклад российской науки в экономический рост составляет менее 1%. Приведенные данные свидетельствуют о том, что из-за недостаточной востребованности и слабой ресурсной обеспеченности (финансовой, кадровой, материально-технической, информационной) научно-технический потенциал страны из года в год деградирует, утрачивает способность создавать и осваивать научно-технические разработки, отвечающие мировому уровню [14].

3.2. Кадровое  обеспечение инновационного развития

Остро стоит проблема кадрового обеспечения развития экономики на инновационной основе из-за наличия диспропорций в системе начального, среднего, высшего и послевузовского профессионального образования. С 1992 г. наблюдается тенденция сокращения численности выпускников учреждений начального профессионального образования на фоне устойчивого роста выпуска из учреждений высшего профессионального образования. При этом вузы в основном осуществляют подготовку специалистов гуманитарного профиля (педагоги, экономисты, менеджеры, юристы).

Низкий социальный статус научных работников, невысокий уровень заработной платы ученых, стипендий аспирантов и докторантов также являются существенными факторами деградации российской науки. Вследствие падения престижа научной и преподавательской работы, снижения социального статуса ученых и преподавателей подавляющее большинство молодежи не желает связывать свое будущее с наукой и образованием. Сейчас в стране в среднем поступает на работу в научные организации и вузы немногим более 1% выпускников вузов. Кроме того, наблюдается отток кадров из научно-технической сферы. Ученые часто переходят в коммерческие фирмы или уезжают за границу, где их труд востребован и оплачивается гораздо лучше. В связи с происходящими в последние годы процессами реструктуризации научно-технической сферы многие ученые пополнили ряды безработных. Средний возраст работающих в НИИ и вузах ученых подходит к пенсионному пределу, им некому передавать накопленные знания и опыт. При этом сохраняется устойчивый спрос со стороны бизнес-сообщества и чиновничества на ученые степени и звания, значимость которых стремительно девальвируется [14].

3.3. Национальная  инновационная система

Инновационная деятельность  в стране сможет быстро развиваться только в случае проведения целенаправленной политики органов государственной власти и при активной поддержке общественных организаций. Развитие инновационной деятельности следует рассматривать как важную, срочную и комплексную проблему, которую можно решить только при более высоком уровне организации дела. Для перевода экономики на инновационный путь развития необходимо в ближайшие годы создать мощную национальную инновационную систему, которая будет способствовать развитию инновационной деятельности.

Национальная инновационная  система должна включать комплекс правовых, финансовых, организационных структур и механизмов, обеспечивающих процесс разработки, освоения, производства и массового распространения инноваций во всех секторах экономики. Президент РФ и председатель Правительства РФ неоднократно подчеркивали необходимость построения целостной инновационной системы вместо набора не связанных друг с другом элементов.

Массовость инноваций  требует принципиально новых  подходов к проведению государственной инновационной политики. Следует организовать взаимодействие органов государственной власти, которые будут оказывать научно-технической и инновационной деятельности всестороннюю поддержку, с предприятиями различных форм собственности, действующими в соответствии с рыночными принципами, а также с отечественными и зарубежными инвесторами. Взаимоотношения всех участников инновационной деятельности должны основываться на их инициативе и ответственности. Именно сами участники должны определять, какие инновации следует создавать и где их осваивать, каким образом привлекать инвестиции и в каком размере. И нести за свои решения ответственность, в том числе материальную. Отбор лучших инновационных проектов также должен производиться главным образом заинтересованными инвесторами, которые рискуют собственными денежными средствами [13].

Для перевода экономики  на инновационный путь развития требуется  полноценная инфраструктура. Из всех элементов инновационной инфраструктуры важнейшее значение имеют инновационные предприятия, специализирующиеся на освоении достижений науки и техники. Поэтому постановка вопроса о массовом освоении инноваций вызывает необходимость проведения такой инновационной политики, которая способствовала бы появлению развитой сети таких предприятий. Первоочередной задачей является также создание финансовой инфраструктуры инновационной деятельности, и прежде всего фондов, занимающихся финансированием инновационных проектов. Сейчас в стране коммерческие банки практически не финансируют радикальные инновационные проекты, так как банковское сообщество и инвесторы опасаются рисков, связанных с инновационной деятельностью. В развитых странах эту нишу заполняют венчурные фонды, которые охотно берутся за финансирование инноваций. Хотя освоение некоторых из них приносит таким фондам только убытки, за счет успешных инноваций венчурные фонды в целом получают хорошую прибыль.

Наибольшую актуальность имеет выбор форм и методов  финансовой поддержки научно-технической  и инновационной деятельности. Бюджетные  средства следует использовать главным  образом на реализацию радикальных, принципиально новых инновационных проектов, создание благоприятной среды для развития науки и инновационного бизнеса, включая создание инновационной инфраструктуры. Финансовую поддержку из бюджета необходимо в значительной мере направить на создание условий, при которых инновационная деятельность стала бы экономически более выгодна, чем какая-либо другая. Для этого нужно создать государственную систему стимулирования участников научно-технической и инновационной деятельности. Она должна предоставлять участникам различные виды льгот и преференций, в том числе налоговые льготы, а также льготы по аренде земли и помещений. Система стимулирования должна включать льготы для предприятий, осваивающих инновации. Без этого инновационная деятельность развития не получит.

К числу основных мер  финансовой поддержки следует отнести  создание системы стимулирования участников инновационной деятельности и организацию различных фондов для ее финансирования и привлечения средств инвесторов, а также разработку федеральной целевой программы развития инноваций. В 2010-2012 гг. необходимо сформировать национальную инновационную систему. Начиная с 2013 г. в стране должны быть созданы все условия для массовой разработки и освоения передовых достижений науки и техники шестого технологического уклада [14].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог, надо отметить, что основной задачей является устранение разрозненности законодательного регулирования, систематизация законодательных норм и установление единых правовых основ осуществления инновационной деятельности. Это позволит сделать инновационную проблематику более понятной для разработчиков, предпринимателей и чиновников, осуществить переход от дискуссий и деклараций о необходимости построении в России инновационной экономики к широкомасштабной разработке, практическому внедрению и массовому распространению инновационной продукции (работ, услуг) как на внутреннем, так и мировом рынках.

Для построения в России инновационной экономики необходимо устранить все препятствия на пути инноваций, а именно:

устранить дефицит рабочих и специалистов в наукоемком секторе экономики, а также в области организации и управления инновационной деятельностью, коммерциализации достижений науки и техники;

создать благоприятные  финансово-кредитные и налоговые условия для модернизации промышленного производства на новой технологической основе, привлечения инвестиций в инновационную деятельность, без чего устойчивое развитие экономики практически невозможно;

усовершенствовать организационно-экономический  механизма формирования и реализации научно-технической и инновационной политики;

повысить уровень административной дисциплины государственных заказчиков-координаторов федеральных целевых программ и Программы фундаментальных научных исследований государственных академий наук, т. к. низкий уровень снижает эффективность использования средств федерального бюджета, выделенных на решение ключевых проблем научно-инновационного развития страны.

Основные направления  государственной инновационной  политики на долгосрочный период должны определяться Президентом РФ, а ее реализацию необходимо возложить на правительство и уполномоченный надведомственный федеральный орган исполнительной власти (аналог — ГКНТ СССР), который должен регулировать, координировать и контролировать эту деятельность на уровне отраслей и регионов¹. Он должен также готовить предложения по стратегии и тактике развития инновационной деятельности, разрабатывать нормативно-правовую базу, регулирующую эту деятельность, обобщать информацию, способствовать обмену передовым опытом и осуществлять другие подобные функции.