Формы правления в разных странах

                      содержание

Введение.......................................................................................2-3

Глава 1

1.1. История развития  формы правления……………………..4-8                              

Глава 2

      2.1. Монархия……………………………………………....9-17                                                                       

     2.2. Республика…………………………………………….18-25                                                                        

Заключение ……………………………………………………26-29                                                                                  

Список литературы ……………………………………………30                                                                     

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                       

 

 

 

                        Введение.

После того как раскрыты основные характеристики государства, сформулировано его понимание, определенно  его социальное назначение, отличие  от догосударственной организации  общества, возникает задача рассмотреть, как устроено государство, т.е. в  каких конкретных формах существует и функционирует эта особая политическая, структурная, территориальная организация общества. Только после изучения формы, т.е. устройства государства, можно утверждать, что сделан еще один шаг на пути постижения такого сложного социального института, каким является государство.

И если форма правления  отвечает на вопрос о том , кто и  как правит, осуществляет государственную  власть  в государственно организованном обществе, как устроены, организованы и действуют в нем государственно- властные структуры (органы государства), то форма национально- государственного и административно- территориального устройства раскрывает способы объединения населения на  определенной территории, связь этого населения через различные территориальные и политические образования с государством в целом.

В настоящее время  современная отечественная теория государства и права как наука, постепенно преодолевающая методологический кризис, связанный с общим кризисом марксисткой концепции общественного  развития, может предложить более

 

                                         

глубокое и достаточно обоснованное понимание формы правления  как одной из основных характеристик  устройства государства, дать более  взвешенную классификацию этих форм наметить более реальный прогноз их развития.

 Сейчас для политической  России, когда идет поиск наиболее  эффективной формы организации  и осуществления государственной  власти в стране. Не менее важно  при этом учитывать и те  факторы, которые ранее исключались  из сферы научного рассмотрения: исторические традиции, национальная психология, религиозность.   

При этом подчеркнем: современная  теория государства удерживает все  то, что было накоплено на предыдущих этапах ее развития, в том числе  все то, что по вопросам государственного устройства было накоплено иными теоретическими государственно-правовыми школами. С изучением формы государства с позиции теории государства в юридической науке государственное устройство, система власти изучается более конкретно отраслевой наукой государственного (конституционного) права. Теория государства  выделяет два основных устройства государственной власти, которые характеризуют содержание формы правления: монархию и республику.

 

 

 

 

 

 

Глава 1.

1.1.История развития формы правления.

Прежде всего, надо отметить, что в теоретическом осмыслении государства особое место действительно занимает форма правления, поскольку именно она определяет, кто и как осуществляет государственную власть в государственно-организованном обществе. Уже Аристотель, вслед за Платоном, столкнувшись с самыми разными формами организации и осуществления государственной власти в древнем мире, попытался разработать классификацию государств по критерию, кто и как правит в этих государствах, т.е. по критерию формы правления. Он выделил несколько форм правления: республику, монархию, деспотию, положив в основу классификации способы образования органов государств, их соотношение, приемы осуществления государственной власти. Аристотель применил количественные и качественные оценки для определения различных форм правления. Ему же принадлежат и различные обозначения разновидностей той или иной формы правления, например демократической и аристократической республик, той власти, которая лежит в основе соответствующей формы правления: демократия (власть народа), аристократия (власть элиты, избранных), охлократия ( власть толпы), геронтократия ( власть умудренных, пожилых) олигархия( власть не многих)

На протяжении многих столетий политико-правовая теория продолжала продираться сквозь джунгли многочисленных, порой весьма экзотических, устройств тех или иных государств, описать, проанализировать, оценить и

                по возможности спрогнозировать их развитие.

В трудах Августина, Гоббса, Монтескье, Локо, Руссо, Радищева и многих других были сделаны попытки обобщить и систематизировать знание о формах правления, нащупать самые глубинные начала их возникновения и развития.

Все это имело и  имеет большой познавательный и практический смысл. Ведь научная классификация тех или иных реальных устройств государства, как впрочем, и других политико-правовых институтов, - это не просто игра ума, произвольно упорядочивающего невероятное множество самых разнообразных форм, а познание конкретных, исторически существовавших государств, их теоретическое обобщение, т.е. проникновение в закономерные, равно как и случайные, начала, лежащие в основе политико-правового мироустройства, это рассмотрение форм государственности в их преемственности и обновлении.

Надо отметить, что  вообще классификация – мощный инструмент методологии теории государства и права, который позволяет не только упорядочить по определенным критериям все множество различных политико-правовых явлений и процессов, но выделять самое типичное, сущностное в этих явлениях и процессах, а также случайное, субъективное, размещать их в определенных пространственно- временных рамках. Только такой подход и позволяет эффективно усваивать, осмысливать те условия и причины, которые лежат в основе возникновения, функционирования развития политико-правовых явлений, процессов, институтов.

Поэтому уже со времен Платона, Аристотеля теоретическая  политико-правовая мысль пыталась выявить  причины, которые определяли ту или  иную формы правления.

Но если во времена  таких мыслителей, как Аристотель, изучение сводилось главным образом к описанию разнообразных форм правления, то уже в 20 веке в рамках марксисткой теории политико-правовая мысль пыталась определить форму правления в ее связи с типом государства, классовой структурой, экономическим базисом общества.

В частности в рамках марксисткой теории под формой государства стали понимать внешнее выражение социально- классового и национально- территориального содержания государства, которое определяется характером взаимоотношений между основными структурами государства- высшими органами государственной власти, между этими органами и органами власти и управления территориальных подразделений государства. А в определенной форме правления - одно из трех блоков формы правления государства - отечественная марксистская теория государства и права также выделяла  как самый основной социально- классовый признак, характеризующий то или иное устройство государственной власти. Она определяла форму правления как внешнее выражение социально- классовой сущности, политического содержания данного государства, реального соотношения классовых сил. По этой схеме республика возникла в результате одного соотношения классовых сил, монархия - иного соотношения. Этим же соотношением объяснялось и возможность перехода от одной формы правления к другой без изменения классовой сущности государства.

Разумеется, классовая  структура общества столкновение классовых  интересов, соотношение классовых  сил, отстаивающих те или иные интересы, способы их закрепления, защиты, все  это реальности, влияющие на государственное устройство, прежде всего на то, как в каких формах организована и действует система власти, кто правит в государстве. Однако подобная гиперболизация классового признака, характеризующего форму правления, как гиперболизация этого признака применительно к другим политико-правовым институтам, являлось, как вульгаризировала марксистскую теорию государства и права.

За рамками изучения оставались иные факторы, влияющие на форму правления, прежде всего исторические традиции, национальная психология, религиозное сознание, культурная среда, уровень идеологизации и политизации общества, экологические, географические и другие факторы. Более глубоко, чем это делалось на предыдущим этапе развития отечественной теории государства и права, следовало бы изучать и юридические характеристики формы правления: структуру, способы образования и правовое положение высших органов государства (главы государства, парламент, правительство), а также уставный порядок взаимоотношений между ними.

В настоящее время  современная отечественная теория государства и права как наука, постепенно преодолевающая методологический кризис, связанный с общим кризисом марксисткой концепции общественного развития, может предложить более глубокое и достаточно обоснованное понимание формы правления как одной из основных характеристик устройства государства, дать более взвешенную классификацию этих форм наметить более реальный прогноз их развития.

 Сейчас для политической России, когда идет поиск наиболее эффективной формы организации и осуществления государственной власти в стране. Не менее важно при этом учитывать и те факторы, которые ранее исключались из сферы научного рассмотрения: исторические традиции, национальная психология, религиозность.   

При этом подчеркнем: современная  теория государства удерживает все то, что было накоплено на предыдущих этапах ее развития, в том числе все то, что по вопросам государственного устройства было накоплено иными теоретическими государственно-правовыми школами. С изучением формы государства с позиции теории государства в юридической науке государственное устройство, система власти изучается более конкретно отраслевой наукой государственного (конституционного) права. Теория государства  выделяет два основных устройства государственной власти, которые характеризуют содержание формы правления: монархию и республику.¹

 

 

 

 

 

 

 

 

 

_____________________

.¹Теория государства и права: Курс лекций /Под ред. М.Н. Марченко. – М.:  Зерцало, 1998

 

Глава 2.

2.1. Монархия 

Монархическая форма  правления – «власть одного, единовластие»- весьма древняя форма правления. Она впервые зародилась в раннеклассовых обществах, государственную власть в которых захватывали военноначальники, представители разросшихся семейных или соседских общин, предводители дружин, главы династий, руководители храмов, жрецы, организаторы тех или иных социальных классовых движений.²

Свои истоки монархическая  форма правления имела в той  достаточно простой, социально не слишком  расчлененной организации общества, которая появилась на рубеже 4-3 тыс. до н.э. в итоге «неолитической революции».

В этих обществах ранних земледельческих культур организация  власти, осуществляемая на жестко централизованной основе, сверху в низ, была наиболее эффективной, понятной, соответствовала  строжайшей регламентации сельскохозяйственного производства, духовному миру земледельцев- общинников. Как правило, монарх признавался посредником между предками и народом, выступал в этой религиозной роли носителем священных традиции, опыта, благоденствия. Он - непременный участник религиозных ритуалов и обрядов. Он - обязательный посредник между народом и верховным божеством, его представитель в духовной жизни.

___________________

                    ² Общая теория права и государства. – М., 2000 Нерсесянц В.С.

 

 

 

Его правление освящается божественными предначертаниями, решения подкрепляются религиозными санкциями. Таким образом, первичные формы монархи во многих регионах земного шара окрашены в теократические тона, являются, по сути, спецификой формой теократического правления (Африка, Америка, Европа).

Исследования теократии  как религиозно- политической системы, проведенное Е.Н. Салыгиным, показало, что первичные раннеклассовые государства  в силу сращивания светских и религиозных  начал в монархической форме  правления, в силу религиозно- политической регламентации были по сути теократическими. Монархия обеспечивала эффективно не многочисленные общесоциальные и классовые функции государственного управления: учет труда и распределение его результатов, создание страховых запасов, организация современных работ, введение войн и защиту от нападения, создание информационных служб, религиозно- культовые отправления, взимания налогов, дани.

Монарх назначал чиновников по управлению регионами или функциональными  службами, те, в свою очередь назначали  более мелких руководителей работ. Такая вертикальная иерархия власти позволяла строить весьма эффективную систему управления, при которой земледельцы- общинники, ремесленники, купцы и другие члены этих раннеклассовых обществ могли решать свои споры на том или ином уровне управления или последовательно передавать их на более высокие уровни, если были удовлетворены первоначальными решениями.