Выделяют специально-юридическую
группу функций права, в числе которых
находится регулятивная функция, которая выражается в воздействии
права на общественные отношения путем
определения правил поведения людей в
различных ситуациях; обеспечение общественного
порядка. 3 Именно определение правил
поведения людей, должностных лиц определяет
эта группа прав.
Одна из основных функций права
– именно ограничение социальных отношений,
структур, общества вообще, и, в частности,
человека.
Вообще, назначение права –
сложное для простого понимания явления,
а наиболее расхожим мнением является
положение, о том, что право - регулятор общественных
отношений.
Право активно воздействует
на государство путем установления
общеобязательных правил поведения и
для государственных служащих, и для государственных
органов; оно закрепляет сложившиеся в
обществе экономические, общественные
и другие отношения, а также существующий
государственный и общественный строй. 4
Итак, ограничение правом должностных
лиц – основной способ ограничения властных
структур, непосредственно субъектов,
участвующих в формировании государственных
органов.
Обосновать, как эти ограничения
могут положительно сказываться на развитии
общества, можно только на конкретных
примерах.
В первую очередь, необходимо
выделить ограничение должностных лиц,
субъектов, являющихся частью властных
структур, выраженное, в первую очередь,
в применении права - властно-организующая
деятельность компетентных органов и
лиц, обеспечивающих в конкретных жизненных
случаях реализацию юридических норм
гражданами и их объединениями. 5
Итак, ограничение субъектов,
олицетворяющих властные структуры, можно
рассмотреть на конкретном примере действия
закона «О противодействии коррупции», п.5, статья
6. Данная норма содержит следующий текст:
«внедрение в практику кадровой работы
федеральных органов государственной
власти, органов государственной власти
субъектов Российской Федерации, органов
местного самоуправления правила, в соответствии
с которым длительное, безупречное и эффективное
исполнение государственным или муниципальным
служащим своих должностных обязанностей
должно в обязательном порядке учитываться
при назначении его на вышестоящую должность,
присвоении ему воинского или специального
звания, классного чина, дипломатического
ранга или при его поощрении;»6
Т.е., для того, чтобы лицо получило возможность
повышения своего статуса, заниматься
государственной службой на более высокой
должности, как на федеральном, так и на
муниципальном уровне, в системе правоохранительных
органов Российской Федерации, оно должно
обладать определённой в этой норме репутацией:
«безупречным и эффективным», а все заслуги
кодифицируются.
Из этого следует – норма определяет
определённый ценз для должностных лиц,
ограничивает их. Она вводит дополнительные
требования для лица, назначаемого на
более высокую должность.
Итак, данная норма вводит определённые
ограничения для должностных лиц. Посредством
этой нормы властные структуры, государственный
орган, в лице более мелкого их механизма
– должностного лица ограничены. Соискатель
на данное место должен соответствовать
высоким требованиям занимаемой должности.
Именно поэтому, в систему властных структур,
будут попадать наиболее квалифицированные
кадры. Более профессиональные лица будут
управлять обществом, обслуживать его,
а следовательно, вести общество вперёд,
наиболее продуктивным и качественным
образом стимулировать общественный прогресс.
С другой стороны, уменьшается шанс попадания
на высокую должность, у лиц, не являющихся
профессионалами в полной мере или же
отстающими в своём профессионализме
от других членов общества.
Такое ограничение властных структур
будет нести определённые результаты:
повышение в ранге, чине или звания будет
производиться объективным образом, а
следовательно, и повышение в должности
будут также наиболее объективными. Обществом
будут управлять и руководить наиболее
достойные его члены.
Более того, ограничив властные структуры
таким образом, результатом будет тот
факт, что руководящие обществом должностные
лица, обладают большим опытом, психофизическими
возможностями продуктивной деятельности,
а следовательно не будут тратиться лишние
силы и ресурсы общества.
Безопасность общества обеспечивают
наиболее профессиональные кадры: охрана
общества реализуется наиболее полным
образом, функции государства выполняются
наиболее продуктивным образом.
Главной проблемой, которая может возникать
в случае такого ограничения властных
структур, в частности заключается в перспективе
повышения коррупционной составляющей.
Например, в случае установления высокого
конкурса на определённую должность, лица,
злоупотребляющие своей властью относительно
назначения на данную должность, могут
нарушить закон и назначить на должность
или повысить в звании менее достойного
кандидата.
Однако данную проблему позволит избежать
комплексный подход к ограничению властных
структур, в частности, применение антикоррупционных
мер.
Но само по себе существование рассмотренного
выше ограничения властных структур, не
несёт никаких негативных последствий.
Итак, проанализировав данные способы
и методы ограничения властных структур
можно сделать вывод, что ограничение
должностных лиц влечёт за собой исключительно
положительные результаты.
Развитие общества наиболее продуктивно
и логично, если ограничение властных
структур происходит грамотным образом.
Решение всех проблем, стоящих перед
социумом, таким образом, происходит наиболее
быстрым и продуктивным путём.
1.2. Причины и способы
ограничения властных структур, как системы
Помимо ограничения должностных
лиц, выделенных ранее, необходимо также
рассматривать другой немаловажный процесс
в оптимизации управления обществом: ограничение
всей системы властных структур, изменение
процесса взаимодействия институтов власти,
ограничение власти определённого государственного
органа, разграничение полномочий не на
уровне должностных лиц, а на уровне более
крупном
На уровне государственных
органов, включающих в себя группу должностных
лиц или простых членов общества, не обладающих
властью непосредственного воздействия
на социум, но участвующих в работе таких
органов существует комплекс иных способов
и методов ограничений и самоограничений.
Непосредственно государственный
аппарат - это система управленческих,
исполнительно-распорядительных и контролирующих
органов, с помощью которых государство
выполняет свои основные функции.7
Можно выделить следующие
элементы или единицы структуры государственного
аппарата, участвующие в организации общества,
развитии его и, главное, консолидации:
- Законодательная власть,
например: законодательные органы
субъектов власти, парламент, Федеральное Собрание в Российской
Федерации, и др;
- Исполнительная власть,
например, исполнительные органы
субъектов Российской Федерации,
правительство, и др;
- Структура судебных
органов, например, Верховный Суд Российской
Федерации, Суды общей юрисдикции Российской
Федерации, и др;
- Система контролирующих или надзорных органов, например, система прокурорского надзора, в Российской Федерации.
Итак, система государственного
аппарата, органов власти, т.е. вообще властных
структур, и в мире, и, в частности, в Российской
Федерации, крайне объёмна, сложна и многогранна.
Эта система имеет
такое сложное строение для того чтобы
она наиболее продуктивным образом выполняла
свою функцию – являлась инструментом
государства, в механизме власти, т.е. создание
и обеспечение благоприятной среды для
проживания общества, социума, человека.
Но контролировать
сложные системы, всё время содержать
их в порядке, т.е. устанавливать между
институтами её логическую связь, чтобы
вся система работала единым образом,
реализуя задачи, которые ставит перед
ней государство – задача, требующая действительно
пристального внимания, сложная задача,
т.к. для того, отдавать должное внимание
каждому элементу такой системы требуется
большое количество сил и ресурсов, в данном
случае общественных.
И в данном случае,
ограничение властных структур – действительно
продуктивное и логичное решение данной
проблемы.
Ограничение – задание
границ, а, следовательно формы системе,
установление взаимообратной связи между
органами властных структур – это то,
что следует понимать под объективным
ограничением.
Коррекция и работа
над структурами вообще ведёт к положительным
результатам, ускорению развития общества.
Например, улучшается
качество государственного управления,
уменьшаются злоупотребления властью.
Властные структуры приобретают наиболее
конкретные формы, власть становится организованной.
Решения, принимаемые
во властных структурах, инструментарий,
с помощью которого реализуются функции
государства, да и вообще любая государственная
деятельность становятся направленной,
единообразной.
Более того, с каждым
ограничением властных структур, как крупного
института, исключаются недочёты в этой
системе, возможные при её создании.
В современном мире,
главный способ ограничения властных
структур вообще, как и для должностных
лиц, более мелких структурных единиц
– установление определённых рамок для
их существования, конечно с помощью права.
Методы и способы в
данном случае могут применяться абсолютно
разные: ограничение полномочий, выделение
самостоятельных органов, установление
конкретных взаимообратных связей и др.
Необходимо также рассмотреть
ограничение властных структур, а затем
и установить последствия данных действий
на конкретном примере: обратимся к органам
прокуратуры, которые осуществляют надзор
за соблюдением прав и свобод человека
и гражданина, соблюдением законодательства,
а также выполняют иные функции, определённые
законодательством Российской Федерации
и законами субъектов Российской Федерации.
Итак, рассмотрим пример оптимизации
властных структур: выделение органов
следственного комитета при прокуратуре
(СКП) в Следственный комитет, самостоятельное
ведомство. Вообще, впервые в России идея создания следственного
органа, организационно, функционально
независимого, отдельного от иных органов
государственной власти, была реализована
Петром I, в начале XVIII века. В ходе судебной
реформы, одним из направлений которой
стало разделение уголовного процесса
на стадии предварительного расследования
и судебного разбирательства. 8
В современной России,
история развития такого органа началась
15 января 2011 года, когда вступил в силу
закон «О следственном комитете Российской
Федерации»9, предусматривающий
отделение органов следственного комитета
при прокуратуре (СКП) от прокуратуры,
в самостоятельную структуру – Следственный
Комитет.
В соответствии с этим нормативным правовым
актом, из компетенции прокуратура были
удалены полномочия по процессуальному
руководству следствием. Однако самым
главным было то, что следственный аппарат
органов прокуратуры стал относительно
самостоятельным ведомством.
Данные меры создали условия
для дальнейшей полной организационной
и функциональной независимости следственного
органа. Однако на этом этапе Следственный комитет
при прокуратуре Российской Федерации ещё входил в систему органов
прокуратуры, председатель Следственного
комитета при прокуратуре Российской
Федерации в связи с занимаемой должностью
являлся первым заместителем генерального
прокурора Российской Федерации, а работники
Следственного комитета при прокуратуре
Российской Федерации — прокурорскими
работниками.
Сама структура самостоятельна,
находится в подчинении президента Российской
Федерации и не входит в структуру
какого-либо органа государственной власти,
а также не входит в структуру какой-либо
ветви власти.
Итак, функции и рычаги
воздействия одной властной структуры
переданы, частично, другой структуре,
т.е. одну властную структуру, прокуратуру,
ограничили, а следственному комитету,
наоборот были выделены дополнительные
полномочия.
На основании данного
практического примера, можно сделать
определённые выводы, для чего было необходимо
такое ограничение властной структуры
и установить причины соответственно
необходимости ограничения властных структур.
Совершив акт выделения
СКП из прокуратуры РФ общество получило
несколько положительных результатов:
- Улучшено качество
государственного управления, т.к. органы прокуратуры, после реформы, занимаются исключительно надзором, а Следственный комитет Российской Федерации,
как наиболее компетентный орган в следовательской
деятельности, занимается следствием;
- Властные структуры
систематизированы: их полномочия разграничены,
система государственного аппарата стала
более логичной и последовательной ;
- Часть полномочий снята
с органов прокуратуры, что позволяет
оптимизировать работу этой крайне важной
структуры;
Из результатов данной
реформы властных структур, их ограничения,
можно выделить результаты и последствия.
Задачи, стоящие
перед государством, функции государства,
реализуются наиболее полным образом,
в частности: правоохранительная функция
государства, обеспечение порядка в обществе
выполняется наиболее полным образом,
что позволяет государству обеспечить
наиболее комфортное и спокойное существование
человека в социуме.
Итак, результаты ограничения
властных структур, как системы носят
положительный характер. Методы, используемые
при ограничении крупных властных структур,
состоящих из группы должностных лиц,
действительно отличаются от методов,
используемых при ограничении непосредственно
должностных лиц.