Формы государственного устройства

 

СОДЕРЖАНИЕ:

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………………3

1. ФОРМА ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА КАК ЭЛЕМЕНТ ФОРМЫ 
ГОСУДАРСТВА………………………………………….………………………....…5

2. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ И ВИДЫ ФОРМ ГОСУДАРСТВЕННОГО 
УСТРОЙСТВА……………………………………………....……………………..….12

    2.1 УНИТАРНОЕ ГОСУДАРСТВО…………………………………………….....14

    2.2 ФЕДЕРАТИВНОЕ ГОСУДАРСТВО. ………………………...………………20

3.ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО  УСТРОЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ……………………………………………………………………….…24

4. ПОНЯТИЕ И ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ МЕЖГОСУДАРСТВЕННОЙ

МЕЖДУНАРОДНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ………………………………………….…26

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….…….30

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………………………….32

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Государство - это сложная  политическая организация, с различными функциями, формами, принципами образования. Как не существует двух совершенно одинаковых людей, так не существует двух совершенно одинаковых государств. И в определении типа государства нам помогает такое понятие как форма государства. Понятие формы позволяет узнать, как устроено управление, кто правит, какова взаимосвязь между частями государства и целым государством, какие методы используются для осуществления власти.

В теории государства  и права равно и как в  некоторых иных общественных науках рассматривается проблема формы государства, то есть проблема формирования особой формы общественной жизни человека – государства.                                                              Подход к этой проблеме был различным на разных этапах развития общества, на разных этапах развития теории государства и права как юридической науки.

Актуальность темы курсовой работы заключается в том, что  форма государства является непосредственным выразителем и носителем его сущности и содержания. Каковы сущность и содержание (функции) государства, такова, в конечном счете, будет и его форма.

Проблемы формы государственного устройства возникли после того, как  увеличившиеся размеры территории государства, далеко вышедшей за рамки  города с окрестностями, потребовали создания специальных органов и учреждений для управления периферией.

Формы государства, так  же, как его сущность и содержание, никогда не оставались и не остаются раз и навсегда установленными, неизменными. Под влиянием множества экономических, социально-политических, идеологических и иных факторов они всегда изменялись и развивались. Постоянно менялось и представление о них.

Нет четкого соотношения  между типом и формой государства. С одной стороны, в пределах одного и того же типа государства могут встречаться различные формы организации и деятельности государственной власти, а с другой — государства различного типа могут облекаться в одинаковую форму. Своеобразие конкретной формы государства любого исторического периода определяется, прежде всего, степенью зрелости общественной и государственной жизни, задачами и целями, которые ставит перед собой государство. Другими словами, категория формы государства непосредственно зависит от его содержания и определяется им.

Серьезное влияние на форму государства оказывают  культурный уровень народа, его исторические традиции, характер религиозных воззрений, национальные особенности, природные условия проживания и другие факторы. Специфику формы государства определяет также характер взаимоотношений государства и его органов с негосударственными организациями (партиями, профсоюзами, общественными движениями, церковью и другими организациями).

Более полное представление  о форме конкретного государства  дает анализ трех его составных частей - формы правления, государственного устройства и государственно-правового режима. Наиболее важными являются первые две составляющие, а третья носит очень субъективный характер, так как очень трудно объективно оценить, демократический режим в государстве или нет. Особенно это трудно сделать по отношению к другому государству, т.е. к тому, в котором ты не проживаешь, т.к. не знаешь исторических, культурных, религиозных и других особенностей народов, проживающих в этом государстве. Поэтому сначала в моей работе раскрывается понятие о форме государства, а уже далее я перехожу непосредственно к предмету изучения курсовой: Форма государственного устройства: понятие, виды.

Цель курсовой работы - изучение и анализ форм государственного устройства, в том числе межгосударственной международной организации.

Задачи курсовой работы:

Исследование понятий  формы государства и форм государственного устройства;

Исследование унитарных  и федеративных форм государственного устройства, а также видов межгосударственной международной организации.

При написании своей  работы я обращалась к различным  источникам и учитывала мнения разных специалистов. Хотелось бы отметить авторов, работы которых наиболее использовались мной: В.М.Корельский и В.Д.Перевалова, Н.И.Матузов и А.В.Малько, В.Е.Чиркин, а так же работы Н.А.Пьянова, В.С.Нерсесянца и Конституция Российской Федерации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. ФОРМА ГОСУДАРСТВЕННОГО  УСТРОЙСТВА КАК ЭЛЕМЕНТ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА

Понятие формы государства

Что же такое форма  государства? На этот вопрос тогда, как и сейчас, нет единой точки зрения. Но, так или иначе, все их можно свести к трем направлениям в зависимости от сочетания традиционно выделяемых элементов: формы правления, формы государственного устройства, государственного (или политического) режима. Только в советской юридической литературе сторонники условно традиционной точки зрения отождествляли форму государства с формой правления, а в современной литературе предпочтение отдаётся трёхчленной (редко двучленной) структуре.

За всю историю развития государства и права были высказаны  десятки, если не сотни различных мыслей и суждений по вопросу о формах государства. Предлагались самые различные подходы и варианты решения данной проблемы. Еще в Древней Греции и Риме философы и юристы высказывали разнообразные, порою весьма противоречивые мнения и суждения по поводу того, что следует понимать под формой государства, какие формы государства существуют, чем они отличаются друг от друга.

Один из величайших мыслителей античности Платон исходил, например, из того, что идеальной формой, правления "идеального государства" как  государства "лучших и благородных" является "законная власть немногих" — аристократия. Кроме того, им выделялась и рассматривалась "законная монархия" — царская власть и "незаконная" — олигархия. Платон создал целое учение о динамике государственной жизни и смене, в силу испорченности человеческой натуры, ее форм. Идеальное государство и его аристократическая форма, согласно этому учению, не вечны. Государство может деградировать и, соответственно, в этом же направлении изменять свои формы.

Значительное внимание исследованию форм государства уделяется в современной отечественной и зарубежной литературе. Разумеется, среди авторов-современников, также как и среди их древних предшественников, нет единого взгляда и представления о понятии, видах и содержании форм государства. Высказываются разные точки зрения, различные подходы к определению понятия и содержания формы государства.

Форма государства является непосредственным выразителем его  сущности и содержания. Каковы сущность и содержание (функции) государства, такова, в конечном счете, будет и его форма.

Форма государства, в  узком смысле форма правления, в  широком смысле включает в себя также  форму государственного устройства (унитарное государство, федерация, характер взаимоотношений между государством и его частями, между центральными и местными органами управления и др.) и политический режим, т. е. совокупность методов и приёмов осуществления государственной власти.¹Учитывая вышеизложенное, форму государства можно определить как такое устройство (строение) государства, в котором проявляются его основные характеристики, и которое обеспечивает в комплексе, в системе организацию государственной власти, территориальную организацию населения.

Формы государства весьма разнообразны, причиной чему послужили  следующие факторы:

1. Историческая традиция развития национальной государственности. Так, устойчивость монархических форм правления в таких странах, как Великобритания, Швеция, Япония, объясняется тем, что монархия в этих государствах существовала на протяжении многих столетий.

2. Исторические особенности становления самой национальной государственности. Например, принятие такими странами, как США, ФРГ, Швейцария, Аргентинская Республика, Мексиканские Соединенные Штаты, федеративной формы государственного устройства объясняется   историческими   условиями   возникновения  самого   государства,    а   не национальными моментами.

3. Принятие той либо иной государственной формы объясняется также национальным составом населения данной страны. Именно эти обстоятельства

обусловили установление федерации в таких многонациональных государствах, .как, например, Индия.

 

4. Избрание той или иной государственной формы в молодых странах, освободившихся от колониальной зависимости, в значительной степени зависело от влия Теория государства и права: Теория государства./ под. ред. А. Б. Венгерова. - М.,2007. С.117.

 

ния метрополии. Неудивительно, что во многих бывших колониях Великобри-

 тании (Тринидад и Тобаго, Ямайка, первоначально в Индии, Пакистане) после провозглашения независимости бала установлена монархическая форма правления, в то время как бывшие колонии республиканской Франции в подавляющем большинстве своем стали республиками (Республика Верхняя Вольта, Габон, Дагомея, Исламская Республика Мавритания).

 

 

 

 

 

 

 

1.2. Сущность и признаки формы государственного устройства.

Вопрос о форме государственного устройства имеет важное практическое и теоретическое значение, особенно на современном этапе, когда классические формы подвергаются изменениям, появляются «гибридные» и «переходные»² формы государственного устройства. С практической   точки   зрения   важно   определиться   с   формами   новых   государственных объединений, поскольку это влияет не только на внутренне устройство, но и международное положение государств и государственных образований.

В юридической литературе данный вопрос всегда рассматривался через призму формы государства  вообще. В советской литературе долгое время проблеме формы государства уделялось недостаточное внимание, только в шестидесятые годы данная проблема стала анализироваться не только в учебной литературе, стали появляться специально посвященные ей работы в связи с заметно возрастающим интересом к проблеме государственных форм вообще, и социалистических форм государства в частности.

Говоря  о государственном   устройстве, следует обратить внимание на

многозначность этого  понятия, в литературе говориться об устройстве государства   как о форме   государства в целом, об  устройстве  как о форме

правления, об устройстве как территориальной организации. А.Б. Венгеров и Т.В. Кашанина считают, что во всех этих случаях речь идёт именно об устройстве (строении, организации) государства, только в разных аспектах: политическом, структурном, территориальном.³ Поэтому, говоря о форме государства и всех её элементах, при определении понятий Венгеров использует термин «устройство», причём каждый раз применяя разные смысловые оттенки, что может привести к смешению традиционно выделяемых и определенных категорий. В последние годы само понятие «форма государственного устройства» подвергается критике, намечается тенденция к исключению его из научного оборота, замене более адекватным термином.

___________________________

² Сорокин В.В. Государство переходного периода: теоретические вопросы. Барнаул,2005. С. 76-77.

³ Теория государства и права: Теория государства./ под. ред. А.Б. Венгерова М., 2007. С.120.

 

В.Е.Чиркин указывает, что  в политической литературе понятию  «государственное устройство» придавалось излишне широкое содержание: нередко имелся в виду государственный строй в целом, а иногда включались и некоторые важнейшие элементы общественного строя (например, партии).⁴ Поэтому в последние годы этот термин стремятся заменить формулировкой «политико-территориальное», «территориально-политическое устройство» государства. Также взамен предложены понятия «территориальная организация публичной власти», «территориально-политическая организация государства», однако отмечается, что для обозначения системы взаимоотношений между центральной государственной властью и действующими в территориальных составных частях органами публичной власти полностью адекватный обобщающий термин еще не найден.

Внутреннее деление  государства, правовое положение его  частей, их взаимоотношение друг с другом и с центральными органами власти охватываются понятием «территориальное устройство государства». В учебной и научной литературе прослеживается в принципе единообразная характеристика данного термина. Так, В.М. Корельский под формой государственного устройства понимает территориальную организацию государственной власти, соотношение

государства как целого с его составными частями.⁵ О.О. Миронов определяет

государственное устройство как внутреннюю национально-территориальную  организацию государства, соотношение целого и его частей.⁶