Форма государства: понятие, исторический опыт и современные проблемы

Содержание

 

1. Исторический опыт становления  института формы государства………….……2

1.1. Учения о форме  государства……………………………………………...…2

1.2. Понятие, характерные черты формы государства…………………….……7

2. Исторический опыт и современные проблемы государства…………………….27

2.1. Причины и  особенности изменения форм государственного  режима…………………………………………………………………………………27

2.2. Россия, как форма государства………………………………………….…30

Заключение………………………………………………………………………….…33

Список использованных источников и литературы……………………………..…34

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Исторический опыт становления  института формы государства

 
1.1. Учения о форме  государства

 

Форма государства является непосредственным выразителем его сущности и содержания. Каковы сущность и содержание (функции) государства, такова будет и его форма. Рассматривать государство с точки зрения его сущности означает выявить, волю и интересы каких слоев общества, групп, классов оно выражает и защищает. Исследовать государство под углом зрения содержания означает установить, как и в каких направлениях, оно при этом действует. Изучать же государство с точки зрения его формы, - это изучать его строение, его составные части, внутреннюю структуру, основные методы установления и осуществления государственной власти.

Формы государства, также, как его сущность и содержание, никогда не оставались и не остаются раз и навсегда установленными, неизменными. Под влиянием множества экономических, социально-политических, идеологических и иных факторов они всегда изменялись и развивались. Постоянно менялось и представление о них. Справедливым является утверждение Л.Гумпловича о том, что "учение о различии государств или о государственных формах" является "столь же шатким и неустановленным, как и определение понятия государства1.

Чтобы убедиться в этом, достаточно сказать, что за всю историю развития государства и права были высказаны десятки, если не сотни различных мыслей и суждений по вопросу о формах государства. Предлагались самые различные подходы и варианты решения данной проблемы. Еще в Древней Греции и Риме философы и юристы высказывали разнообразные, порою весьма противоречивые мнения и суждения по поводу того, что следует понимать под формой государства, какие формы государства существуют, чем они отличаются друг от друга.

Формы государства под влиянием множества экономических, социально-политических, идеологических и иных факторов всегда изменялись и развивались. Менялось и представление о них. За всю историю развития государства были высказаны десятки различных мнений по вопросу о формах государства. Один из величайших мыслителей античности Платон исходил из того, что идеальной формой правления "идеального государства" как государства «лучших и благородных» является «законная власть немногих»- аристократия. Кроме того, им выделялась «законная монархия»- царская власть и «незаконная» - олигархия.2  Платон создал учение о динамике государственной жизни и смене, в силу испорченности человеческой натуры. Идеальное государство и его аристократическая форма, согласно этому учению, не вечны. 

О многообразии форм государства развивал свои взгляды и Аристотель - ученик Платона. Рассматривая форму государства как систему, олицетворяемую верховной властью в государстве, Аристотель определял ее в зависимости от числа властвующих, как монархию, аристократию или политию-демократию. Эти формы государства считались им "правильными", ибо в них просматривалась общая польза правителей. Каждая из данных "правильных" форм могла легко искажаться и превращаться в соответствующие "неправильные" формы — тиранию, олигархию или охлократию. "Неправильные" формы использовались правителями, по мнению Аристотеля, лишь в личных целях3.

Традиции древнегреческой мысли в исследовании форм государства развивались и в Древнем Риме. Цицерон (106-43гг. до н.э.) выделял, в зависимости от числа правителей, три простые формы государства (царскую власть-монархию, власть оптиматов-аристократию, а также народную власть - демократию) и смешанную форму. Когда верховная власть находится в руках одного человека, писал он, мы называем такую форму государства "царской властью". Когда она находится в руках у выборных лиц, то говорят, что "эта гражданская община управляется волей оптиматов. Народной же (ведь ее так и называют) является такая община, в которой все находится в руках народа"4.

Учения, касающиеся форм государственного устройства и правления, развивались не только в Древней Греции и Риме, но и в других странах и во все последующие годы. Значительное внимание исследованию форм государства уделяется  современной литературой. Разумеется, среди современников, также нет единого взгляда о понятии, видах и содержании форм, высказываются разные точки зрения, различные подходы к определению понятия и содержания формы государства.  

Традиционным для отечественной теории 1960-70 гг., было представление о форме государства как институте, складывающемся из формы правления и формы государственного устройства. 

В более поздний период в научной литературе добавился еще составляющий элемент формы государства: государственный политический режим.

Показательно следующее положение В.И.Ленина: « и самодержавие, и конституционная монархия, и республика - суть лишь разные формы классовой борьбы».5 Это утверждение воспринималось как аксиома.

Разумеется, среди авторов-современников, также как и среди их древних предшественников, нет единого взгляда и представления о понятии, видах и содержании форм государства. Высказываются разные точки зрения, различные подходы к определению понятия и содержания формы государства. В настоящее время под формой государства понимают организацию государственной власти и ее устройство. Ясно, что проблема формы государства приобретает не только теоретическое, но и первостепенное практически-политическое значение. От того, как организована и как реализуется государственная власть, зависят эффективность государственного руководства, действенность управления, престиж и стабильность правительства, состояние законности и правопорядка в стране. Вот почему проблема формы государства имеет весьма существенный политический аспект. Форма государства, т.е. устройство государственной власти, ее организация, в содержательном отношении выступает в разных аспектах. Во-первых, это определенный порядок образования и организации высших органов государственной власти и управления. Во-вторых - это способ территориального устройства государства, определенный порядок взаимоотношений центральной, региональной и местных властей. В-третьих, это приемы и методы осуществления государственной (политической) власти. Таким образом, традиционно отечественная теория государства и права всегда выделяла в форме государства три основных, взаимосвязанных блока: форму правления, форму национально-государственного и административно-территориального устройства, политический режим. И, если форма правления, отвечает на вопрос о том, кто и как правит, осуществляет государственную власть в государст-венноорганизованном обществе, как устроены, организованы и действуют в нем государственно-властные структуры (органы государства), то форма национально-государственного и административно-территориального устройства раскрывает способы объединения населения на определенной территории, связь этого населения через различные территориальные и политические образования с государством в целом. Политический же режим характеризует как, каким способом осуществляется государственная власть в конкретном обществе, с помощью каких приёмов и методов государство выполняет своё социальное назначение - обеспечивает экономическую жизнь, общественный порядок, защиту граждан, решает другие общесоциальные, национальные, классовые задачи. Нетрудно заметить, что содержание такого понятия как “форма государства” - три указанных выше блока, весьма четко привязывается к трём основным характеристикам государства как особой политической, структурной и территориальной организации общества. Но это пока самый общий подход к пониманию формы государства, самое первое приближение. Для дальнейшего продвижения необходимо подробно рассмотреть все три блока, составляющие форму государства, увидеть их взаимосвязь и взаимодействие, понять, почему теоретическая политико-правовая мысль, изучая на протяжении столетий государство, выделила именно такое содержание формы государства. Указанное понимание формы государства сложилось не сразу. Долгое время ее считали состоявшей из формы правления и формы государственного устройства, к которым в последствии добавлялись политический режим, политическая динамика. В ходе дискуссии в научной литературе высказывались различные мнения, отдававшие приоритет тем или иным отдельным аспектам синтетического понятия «форма государства». Так или иначе, сегодня наиболее распространенной является концепция организации государственной власти, заключающейся в единстве трех элементов - правления, государственного устройства и политического режима. 

Таким образом, многообразие форм государства, их развитие издавна привлекали внимание ученых. Уже в древние и средние века анализировались особенности различных форм государства, делались попытки определить наилучшие из них, давались практические рекомендации, предлагались модели идеальных форм государства. Они многовариантны и изменчивы даже при государственной власти одинаковых социальных сил (классов). Во всех подходах к формам государства подчеркивалось значение классовой сущности государства, соотношения классовых сил в обществе, их борьбы. Формы государства и их динамика рассматривалась как проявление, итоги этой борьбы.

 
1.2. Понятие, характерные черты формы государства

 

Форма государства - это ответ на вопрос, как практически организованно использование государственной власти. Сущность государства проявляется в его формах. Сущность государства должна быть оформлена, внешне организована, а форма государства исключительно важна для практической реализации власти. От организации государственной власти в значительной степени зависит ее эффективность.

Формы государства весьма разнообразны. Среди главнейших причин разнообразия форм государства можно назвать следующие: 

1. Историческая  традиция развития национальной  государственности. Так, устойчивость  монархических форм правления в таких странах, как Великобритания, Швеция, Япония, объясняется наряду с прочим тем, что монархия в этих государствах существовала на протяжении многих столетий. 

2. Исторические  особенности становления самой  национальной государственности. Например, принятие такими странами, как США, ФРГ, Швейцария, Аргентинская Республика, Мексиканские Соединенные Штаты, федеративной формы государственного устройства объясняется историческими условиями возникновения самого государства, а не национальными моментами. 

3. Принятие той  либо иной государственной формы  объясняется также национальным  составом населения данной страны. Именно эти обстоятельства обусловили  установление федерации в таких  многонациональных государствах, как, например, Индия. 

4. Избрание той  или иной государственной формы в молодых странах, освободившихся от колониальной зависимости, в значительной степени зависимо от влияния метрополии. Неудивительно,  что во многих бывших колониях Великобритании (Тринидад и Тобаго, Ямайка, первоначально в Индии, Пакистане) после провозглашения независимости бала установлена монархическая форма правления, в то время, как бывшие колонии республиканской Франции в подавляющем большинстве своем стали республиками (Республика Кот-Дивуар, Верхняя Вольта, Габон, Дагомея, Исламская Республика Мавритания). 

При всем многообразии форм возникших государств, всем им присущи характерные черты, которые существенно отличали их от первобытной организации публичной власти. Если последняя основывалась на кровном родстве всех членов родоплеменного объединения, то государство - на территориальной общности своих граждан или подданных. Территория предопределяет пространственные пределы, границы, порядок формирования и структуру органов государства, их задачи и функции. Государство - это особая организация публичной власти, которая уже не совпадает со всем населением, носит политический характер. Ее специфика состоит в следующем:

- если власть первобытного строя выражала интересы всего общества, и в ее формировании принимало участие все взрослое население, то политическая власть представляет корпоративные интересы определенной части, социальной группы, класса;

- реализация политической власти осуществляется особым аппаратом госслужащих, которые отделены от общества и профессионально выполняют управленческие функции, получая за это денежное вознаграждение;

- обеспечение решений политической власти осуществляется с помощью специально созданного карательного аппарата, аппарата насилия (армия, милиция, разведка, тюрьма). 

В различных странах государственные формы имеют свои особенности, характерные признаки, которые по мере общественного развития наполняются новым содержанием, обогащаясь во взаимосвязи и взаимодействий. Вместе с тем форма существующих государств, особенно современных, имеет общие признаки, что позволяет дать определение каждому элементу формы государства. По мысли  русского юриста И. А. Ильина, форма государства есть не «отвлеченное понятие» и не «политическая схема», безразличная к жизни народа, а живая организация власти народа. «Необходимо, чтобы народ понимал свой жизненный строй, чтобы он умел - именно «так» - организоваться, чтобы он уважал, законы этого строя и вкладывал свою волю в эту организацию»6.

Форма правления является одной из важнейших частей формы государства. Понятие формы правления зародилось еще до нашей эры. Аристотель писал о разграничении формы правления в зависимости от того, осуществляется ли верховная власть единолично (монархия), ограниченным числом лиц (аристократия), всем населением (демократия)7. Вплоть до сегодняшнего времени указанныйкритерий остался. 

Выделяют монархические и республиканские формы правления. 

Монархическая форма правления - (греч. monarchial - единовластие)8- весьма древняя форма правления, где высшая государственная власть принадлежит единоличному главе государства - монарху (королю, царю, императору, шаху), который занимает престол по наследству и не несет ответственности перед населением, не избирается народом. Эта форма правления возникла  при рабовладельческом строе, продолжала развиваться, сохраняя свои традиционные черты.  Основными признаками классической монархической формы правления являются: