Европейская модель права: история и современность

У современного государства  сузились возможности для формирования и проведения социальной политики по его схемам. Теперь без помощи бизнеса социальная сфера уже не может функционировать. Отсюда акцент на социальную ответственность бизнеса.

В основе этого понятия  лежат не только моральные, но и прагматические соображения, а также стремление сохранять социальную стабильность в обществе. Социальная ответственность бизнеса превратилась в инструмент, позволяющий повышать его деловую репутацию, налаживать сбалансированные общественные отношения.

Государство, обладающее властными и законодательными полномочиями, регулирует в определенной степени деятельность бизнеса, юридически обеспечивая его права и одновременно не упуская из виду интересы всего общества. Однако, и это является новацией, гражданское общество через свои организации претендует на участие в социально-экономическом развитии, на право осуществлять контроль, как за деятельностью бизнеса, так и государства.

Правда, при этом само гражданское общество должно стать  социально ответственным, быть четко организованным, обладать внутренним механизмом взаимодействия его составных частей и отлаженной системой отношений с государством и бизнес-структурами.

В настоящее время  это первоочередная и пока ещё  нерешенная задача. Не случайно над  формированием "Европы граждан" не первое десятилетие работают руководящие институты ЕС, создаются блоки политических партий, солидаризируются массовые организации (НПО), появляются новые формы социального партнерства. В ходе взаимодействия социальных партнеров высвечивается значение проблемы их социальной ответственности. Причем предполагается осознание ответственности не только за защиту интересов групп, которые они представляют, но и общества в целом.

Реализация Европейской  социальной модели требует совершенствования структуры общества и управления им. Новый тип управления базируется не на диктате и давлении, а на диалоге и взаимодействии. Этот новый уровень и содержание социального диалога предполагают наличие толерантности у всех его участников, их готовность к разумным компромиссам.

Одинаково важную роль играют усилия как институтов государственной  власти, так и политических партий, профсоюзов, неправительственных организаций, ассоциаций предпринимателей. Особое значение приобретает степень их доверия друг к другу.

Здраво оценивая ситуацию, следует признать, что, в общем, Европейская  социальная модель, даже в рамках Европейского Союза (наиболее благополучной части  континента), так и не сумела решить целый ряд важных для развития общества проблем. Она испытывает сложности в связи с нарушением баланса стоимости систем социальной защиты и поддержанием конкурентоспособности экономики. Активно дебатируется и часто критикуется роль современного социального государства, бизнеса и массовых неправительственных организаций (в первую очередь, профсоюзов), их взаимоотношения. Не определена доля ответственности, возлагаемая на каждого из социальных партнеров в условиях интеграции. Остро встает вопрос о возможности контролировать друг друга в процессе неизбежного взаимодействия.

Однако, зная историю, эволюцию и потенциал Европейского Союза, не следует, видимо, считать наличие нерешенных проблем в социальной области чем-то роковым и непреодолимым. ЕС не собирается отказываться от своей социальной модели и принципов, сформулированных в ней. Он доказал свою способность преодолевать трудности и кризисные моменты и намерен продолжать строительство новой Европы, положив в ее основу фундаментальные принципы Европейской социальной модели.

Во всяком случае, эта  мысль прослеживается во всех последних документах руководства ЕС.

 

 

 

3.2. Перспективы использования опыта ЕСМ вне границы ЕСМ

Европейская социальная модель вызывает интерес за границами  Европейского Союза и за пределами  всего континента. Ведь она построена  в соответствии с непреходящими человеческими и цивилизационными ценностями. Нередко её сравнивают с социальной моделью, сложившейся в США. Более того, есть тенденция рассматривать американскую социальную модель как реальную альтернативу европейской. Некоторые утверждают, что и процесс модификации Европейской социальной модели происходит через восприятие ею многих элементов, характерных для американской модели.

Однако, есть несколько  моментов, в корне отличающих две  модели друг от друга. Прежде всего, это  отношение к проблемам, которые  несет с собой глобализация. Американская модель полностью принимает процесс глобализации, действует весьма умело на этом поле. Её усилия направлены на то, чтобы население поддерживало любые меры по повышению конкурентоспособности экономики страны, учитывая вызовы глобализации.

Европейская же модель, наоборот, изыскивает возможность включения  в процесс глобализации таким  образом, чтобы обеспечивая экономический  прогресс, одновременно сохранять завоевания в социальной области. И чем настойчивее  глобализация предъявляет свои требования, тем больше усилий нужно прилагать для укрепления социального сплочения общества, поскольку именно это является решающим фактором для его стабильности и способности к поступательному развитию в новых условиях.

Для двух моделей характерен совершенно различный подход к проблемам труда и занятости. Американская модель стремится по максимуму обеспечить занятость граждан, предоставить всем возможность включиться в трудовой процесс. Добиться такой цели она стремится через использование самых разных форм занятости при возможно заниженной оплате труда. Что касается Европейской социальной модели, она преследует цель добиться полной занятости, пытаясь сохранить социальные гарантии и права трудящихся, зафиксированные в коллективных договорах. При этом важное место отводится социальному диалогу и особенно активности профсоюзов.

Самое, пожалуй, серьезное  различие между двумя моделями касается масштабов и качества систем социальной защиты. Оно наиболее заметно. В американской модели многочисленные социальные службы почти полностью доверены свободному рынку. Результатом стало то, что почти 45 миллионов человек не обеспечены медицинским страхованием и лишены социальной защиты, несмотря на то, что частные компании и ассоциации, которые занимаются социальным обеспечением, весьма активны и пользуются благоприятной фискальной системой.

В Европе ситуация иная. В рамках Европейского Союза, хотя процесс  приватизации социальных служб и  имеет место, отношение к ним  очень неопределенное. Сам факт их появления нередко вызывает протесты среди населения. Считается необходимым сохранять в большинстве случаев государственные социальные структуры, оберегая социальные завоевания, достигнутые в прошлом.

Многие элементы различия связаны с институциональными системами  и сущностью финансовых обязательств в области социальной политики. Американская социальная модель, начавшая функционировать во времена Фр.Рузвельта, зародилась и продолжает сохраняться, как модель централистского типа.

Что касается Европейской  социальной модели, то она построена на принципе децентрализации, базировалась на разноуровневых национальных системах. Кроме того, объемы финансирования социальной сферы в государствах Европы и в США заметно различаются. Если в США на эти цели выделяется около 15% ВВП, то средний процент для Европы составляет 27%. А в таких странах, как Дания, Франция, Германия, Австрия он превышает 30%.

Сопоставление с американской моделью помогает лучше понять сущность Европейской социальной модели. В  отличие от американской модели она  проводит идею построения "социального капитализма", в рамках которого сопрягались бы динамичное экономическое развитие и социальная справедливость. Таким образом, в настоящее время речь идет не о том, чтобы переносить в Европу элементы, свойственные американской модели, а о том, чтобы стремиться находить ответы вызовам глобализации, опираясь на свои традиции, собственный исторический опыт, свои культурные и цивилизационные ценности.

Конечно, Европейская  социальная модель пока несовершенна. Она нуждается в дальнейшей разработке и реформировании. Однако, основные принципы, на которые она опирается, и цели, к которым стремится, имеют несомненную ценность для любой страны, стремящейся к экономическому росту и социальному прогрессу.

Может ли быть полезен  нам европейский опыт и приемлема ли Европейская социальная модель для российского общества?

Принципы, на которых  она основана, объективно неоспоримы. Она на деле доказала свою жизнеспособность и притягательность. Однако закладывалась  и развивалась она в условиях, которых в России нет. Нам еще предстоит дотягиваться до исходного экономического уровня, с которого стартовала Европейская социальная модель. Более того, далеко не все идеи, заключенные в ЕСМ, могут быть у нас использованы. Говорить просто об "экспорте" ЕСМ не приходится.

Россия имеет возможность  извлекать уроки из европейского опыта. Так достижение нового социального  контракта между государством, бизнес-сообществом  и гражданским обществом - задача, зафиксированная в Европейской  социальной модели, актуальна и для нас.

Конечно, каждая страна имеет  свои особенности развития, традиции, свои национальные интересы. Но все  живут по объективным историческим законам и в условиях глобализации оказываются перед необходимостью решать сходные проблемы, связанные  с обеспечением интересов человека, охраной его достоинства, условиями жизни и труда, социальной защитой.

В целом же можно делать вывод о том, что Европейская  социальная модель предлагает социальную архитектуру современного общества и варианты его развития, пожалуй, наиболее отвечающие вызовам XXI века.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

На сегодня Европейский  Союз представляет собой сформировавшуюся региональную структуру. Основные области  сотрудничества стран-членов Евросоюза  условно можно определить как: вопросы  создания и функционирования общего рынка; механизмы таможенного союза; вопросы единой валюты (при сохранении собственной валюты некоторыми из членов); выработка общей сельскохозяйственной и рыболовной политики. В состав организации входят 27 государств Европы: Германия, Франция, Италия, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Великобритания, Дания, Ирландия, Греция, Испания, Португалия, Австрия, Финляндия, Швеция, Венгрия, Кипр, Латвия, Литва, Мальта, Польша, Словакия, Словения, Чехия, Эстония, Болгария, Румыния. Наиболее важными достижениями на пути развития Европейского права и процесса интеграции Европейского Союза являются: - построение общего рынка, на основе которого образован единый внутренний рынок ЕС - “пространство без внутренних границ, в котором, согласно положениям настоящего Договора, обеспечивается свободное перемещение товаров, лиц, услуг и капиталов” (ст. 14 Договора об учреждении Европейского сообщества); - строительство экономического и валютного союза. Его основой служит единая денежная единица ЕС - евро; - создание Шенгенского пространства и введение единой визы для иностранцев на основании Шенгенских соглашений; - разработка и проведение институтами Европейского Союза общей политики в разных областях: общая аграрная политика ЕС, политика конкуренции, иммиграционная, транспортная, экологическая политика и др.; - формирование права Европейского Союза - самостоятельной правовой системы, которая регулирует многие важные сферы общественных отношений с участием государств-членов, юридических лиц и рядовых граждан; - разработка законодательства и принятие организационных мер в уголовно-правовой сфере с целью превратить Европейский Союз в целом в “пространство свободы, безопасности и правосудия” (ст. 2 Договора о Европейском Союзе): нормативные акты по борьбе с терроризмом, фальшивомонетничеством, отмыванием денег и другими формами “транснациональной” преступности; установление минимальных стандартов защиты прав лиц, потерпевших от преступлений; создание Европейского полицейского ведомства (Европол); подготовка к введению “европейского ордера на арест” и др.; - превращение Европейского Союза в самостоятельного участника международных отношений, установление Союзом партнерских отношений с иностранными государствами, в том числе с Российской Федерацией. Стратегией создания объединенной Европы как единого политического и символического (культурного) образования предусматривалось достижение социально-экономической стабильности и безопасности в регионе. Важным аспектом культурной составляющей стратегии европейской интеграции стала идея европейского гражданства. Это свидетельствовало об ориентации общественного сознания на формирование европейской идентичности как гражданского типа национальной идентичности. После высочайшего эмоционального всплеска, связанного с крупнейшей за всю историю ЕС волной расширения, интеграционное объединение втянулось в полосу неопределенности. Выявились многочисленные противоречия внутри него. ЕС в какой-то степени развалился на несколько блоков по интересам, и не только в отношении войны в Ираке. Усилились миграционные проблемы. Возросла социальная напряженность. Стали высказываться сомнения в европейской идентичности. Стратегия формирования институциональной структуры и единого правового пространства Европы не дали ожидаемых эффектов в решении проблемы обеспечения социально-экономической стабильности и безопасности в регионе.

 

 

Список использованной литературы

 

1. Алексеев С.С. Общая теория права: учебник. 2-е изд. М., 2008.
2. Алексеев С.С. Линия права. М., 2006.
3. Алексеев С.С. Государство и право: учеб. пособие. М., 2009.
4. Байтин М.И. О методологическом значении и предмете общей теории государства и права // Государство и право. 2007. № 4.
5. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). 2-е изд., доп. М., 2005.
6. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. 1999. № 5.
7. Бахрах Д.Н. Действие норм права во времени: теория, законодательство, судебная практика. М., 2004.
8. Власть, государство и элита в современном обществе. Пермь, 2005.
9. Государство. Общество. Личность: Проблемы совместимости / П.А. Оль, Р.А. Ромашов и др.; под ред. Р.А.Ромашова, Н.С. Нижник. М., 2005.
10. Кулапов В.Л., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. М., 2009.
11. Керимов А.Д. Современное государство: вопросы теории. М., 2007.
12. Шувалов И.И. Теория законотворчества. М., 2006.
13. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс, К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. Гл. XI.