Автор работы: Пользователь скрыл имя, 05 Марта 2014 в 05:49, курсовая работа
На протяжении долгого времени отечественные, и зарубежные ученые ведут споры о подходе к типологии государств. Первые попытки классифицировать государства по определенным признакам были предприняты еще в 4 веке до н. э. древнегреческими учеными, философами, мыслителями. Данная тема волнует умы ученых не случайно, поскольку правильный подход к типологии государства позволит наиболее полно раскрыть сложную, многогранную и неоднозначную сущность государства, его природу, выявить специфические особенности возникновения и развития тех или иных типов государств, и, наконец, спрогнозировать их дальнейшее развитие.
Как нам известно, существует два основных подхода к типологии государств: формационный и цивилизационный. Несмотря на то, что оба они противоречат друг-другу, необходимо помнить, что это две стороны одной медали, две разные категории: первая – социокультурная, вторая – социоэкономическая. И для наиболее полного понимания сущности государства, эти два подхода следует рассматривать в неразрывном тандеме.
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………
Глава 1. ТИПОЛОГИЯ ГОСУДАРСТВА: ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ. ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ…………………….……………………………….…
1.1.Понятие и сущность типологии государства. Тип государства…………………………………………………………..……..
1.2.Основные подходы к типологии государства…………………
1.3. Соотношение формационного и цивилизационного подходов в современном мире…………………………………………………
Глава 2. ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД К ТИПОЛОГИИ ГОСУДАРСТВА………………………………………………………...………..
2.1 Понятие цивилизации. Сущность цивилизационного подхода и его отличие от формационного…………………………..…………….
2.2. Классификации государств по цивилизационному подходу.
2.3. Преимущества и недостатки цивилизационного подхода…..
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………….
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННООЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………….
Цивилизационный подход, как и формационный, имеет свои плюсы и минусы. Давайте проанализируем основные преимущества цивилизационного подхода по отношению к формационному.
К одному из самых главных достоинств данного подхода относится то, что огромная роль отводится социокультурным факторам, проявление которых рассматривается в качестве одних из наиболее важных факторов государственности.
Плюс к этому, цивилизационное учение дает возможность различать сферу взаимодействия классов и социальных групп на базе общечеловеческих ценностей, общность их духовных принципов. Более того, цивилизация формирует такие нормы общежития, которые, объединяют все культурные и социальных группы в рамках единого целого.
Другим плюсом цивилизационного подхода является то, что он дает возможность увидеть в государстве важнейший фактор социально-экономического и духовного развития общества, консолидации людей, удовлетворения разнообразных потребностей человека, а не только инструмент политического господства эксплуататоров над эксплуатируемыми.
Теперь же давайте рассмотрим основные недостатки цивилизационного подхода.
При рассмотрении цивилизационного варианта типологии государств, можно выделить три основных проблемных момента. Во-первых, в данной типологии не выделяется то главное, что характеризует государство, - принадлежность политической власти. Во-вторых, это размытость и аморфность границы между понятиями «культуры» и «цивилизации». И, наконец, в-третьих, это недостаточная разработанность такой типологии, о чём свидетельствует, множественность оснований для выделения самих цивилизаций и соответствующих им типов государства. Не случайно, что в работах, базирующихся на таком подходе, рассмотрение конкретных типов государства, их смены идёт в конкретном ключе, основанном на формационном подходе, а о «цивилизованных» типах говорится вскользь.
Кроме этих основных недостатков можно выделить и ещё один так же не менее важный. Основное внимание в цивилизационном подходе уделяется культуре. Поэтому если формационная теория начинает постижение общества "снизу", выдвигая на первое место материальное производство, то сторонники цивилизационного подхода начинают постижение общества, его истории "сверху", т.е. с культуры во всем многообразии ее форм и отношений (религия, искусство, нравственность, право, политика и проч.). Посвящая анализу культуры все свое внимание и энергию, сторонники цивилизационного подхода часто вообще не обращаются к материальной жизни. Таким образом, здесь появляется опасная возможность развития в данной теории признаков монизма - жесткой привязки к духовно-религиозному или психологическому началу.
Таким образом, цивилизационный подход к типологии государства, нуждается в тщательной доработке, дополнении и усовершенствовании.
Проанализировав все, изложенное во второй главе, мы можем сделать ряд выводов:
1) Главное преимущество понятия цивилизационного подхода заключается в возможности раскрытия сущности любой исторической эпохи через человека, через мировоззрение каждой личности, её взглядах на характер общественной жизни, о ценностях и целях её собственной деятельности.
2) В цивилизационной концепции государство выступает как важнейший фактор социально-экономического и духовного развития общества, средство удовлетворения различных потребностей человека в частности и общества в целом.
3) По цивилизационной теории социальная природа государства и его тип определяются, духовными и культурными факторами.
4)Цивилизационный подход позволяет в зависимости от критерия, лежащего в основании данной классификации выделить несколько вариантов типологии государств.
5) Проявление культуры по цивилизационному подходу рассматривается как один из самых важных факторов государственности.
6) К основным минусам
цивилизационного подхода
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Типология государства - один из основополагающих способов и средств познания государства и права в динамике исторического процесса, она отражает логику естественно-исторического процесса развития государства и права, исторически неизбежной смены одних типов государства и права другими.
Одной из самых актуальных проблем в теории государства и права является проблема типологии государства. Учение о форме государства довольно тесно связано с типологией государства, но не смотря на то, что это родственные понятия, тем не менее, они не тождественны.
При том, что базовые формальные признаки, такие как: территория, публичная власть, суверенитет остаются неизменными, вместе с развитием общества развивается и само государство.
Для раскрытия сущности типологии государств используется два основных подхода – формационный и цивилизационный. В данной работе основное внимание уделено цивилизационному подходу, который на наш взгляд наиболее полно раскрывает социокультурную природу государства. Для выявления основных преимуществ и недостатков цивилизационного подхода был проведен его сравнительный анализ с формационным подходом.
Самое главное преимущество понятия «цивилизация» от понятия «формация» заключается в том, что оно позволяет нам раскрыть сущность любой исторической эпохи через человека, через призму доминирующих на тот момент взглядов каждой личности, ее восприятии и понимании характера общественной жизни, о ценностях и целях её собственной деятельности. Таким образом, цивилизационный подход дает нам возможность познать прошлое через все виды деятельности человека: политическую, трудовую, социальную – во всём разнообразии общественных связей. При данном подходе человек является как бы ядром, квинтэссенцией в изучении прошлого и настоящего общества, он выступает не как классово обезличенный индивид, а как подлинно творческая и конкретная личность.
Для наиболее полного раскрытия природы и сущности государства, необходимо учитывать не только реально существующее соотношение сил на данное время, но и накопленные в ходе процесса исторического развития и передаваемые в рамках культуры представления о быте, мироустройстве, ценностях, образцах поведения.
Не смотря на явные противоречия взглядов на типологию государства, формационный и цивилизационный подходы не исключают, а, наоборот, взаимно дополняют друг друга. В настоящее время усиливается тенденция, и осуществляются поиски в направлении их взаимного синтеза. Сложный характер формационной теории общественного развития может многое дать цивилизационной теории, указывая на единство развития мировой совокупности цивилизаций как целостной системы, а также может быть плодотворно приложена к задачам крупномасштабного членения исторического процесса, и к анализу исторической деятельности различных народов, протекающей в определенных географических, социально-экономических и культурных условиях.
Вместе с тем надо сказать, что цивилизация и формация очень близки друг к другу. В одинаковой мере они применимы как к человечеству в целом, так и к отдельным континентам, регионам, обществам.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
2 Протасов В.Н. Теория права и государства. Конспект лекций. - М.: Юрайт, 2011. - 78 с.
3 Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А.. Проблемы теории государства и права: Учебник. – М., 2009 - 359с.
4 Ромашов Р.А. Теория государства и права. – СПб. - 2010. – 114 с.
5 Общая теория права и государства. Учебник. / под ред. В.В. Лазарева М., - «Юрист», 2007 г. С.259.
6 Тойнби. А.Дж. Постижение истории. Москва. 1997 г. С.29.
7 Бабаев В.К. Теория государства и права. - Спб., 2005. – 344с
8 Актуальные проблемы теории государства и права: Учебное пособие / отв. ред. Р.В. Шагиева.М., 2013. – C. 287
Информация о работе Цивилизационный подход к типологии государства