Цивилизационный подход к типологии государства

Ученые, придерживающиеся цивилизационного подхода, объясняют способность культурно-духовной сферы влиять на развитие государства тем, что фундаментом и основой государства являются экономические факторы, но влияние на них осуществляется через выработку таких стереотипов поведения, создание таких социальных ролей, которые либо способствуют производительности труда, либо мешают ей. А именно в сфере человеческой деятельности, которая обозначается термином «культура» или «цивилизация» формируются трудовая мораль, стереотипы поведения, менталитет человека. Как мы видим, именно культурно-идеологические принципы жизни обладают способностью влиять на государственную организацию общества. Другими словами, уровень цивилизации, ее ценности способны резко усилить процесс формационного развития экономики и государственно-правовой сферы. Наглядным подтверждением этого служит Современная Япония, а так же Европа, в которой протестантская церковь с её культом труда и трудовой морали сыграла роль фактора, активировавшего и ускорившего процесс капиталистической эволюции региона и вызревания, адекватных ей государственно-правовых начал.

И наоборот, духовно-культурный уровень развития общества, его ценности в определенный исторический период вполне способен ослабить влияние способа производства и тем самым заблокировать поступательное формационное развитие, как производства, так и определяемого им процесса функционирования и формирования государства. Давайте подтвердим это положение историческими примерами циклического развития государственных форм в Америке до IX в., странах арабского мира, Китае, и т.д. Таким образом, можно заметить, что каждое отдельно взятое государство становится как бы «рингом», площадкой для противоборства двух видов влияния на него: культурно-духовного – цивилизационного и материально-производственного - формационного. Невозможно спрогнозировать, какой из факторов одержит победу в этой вечной борьбе. Поэтому развитие государственной и других сфер общественной жизни многовариантна. И для того, чтобы правильно понимать соотношение государства с социально-экономическим строем необходимо в равной степени использовать оба подхода. Тем не менее, исторические примеры развития государственности показывают, что жесткая привязка природы того или иного государства к социально-экономической формации не дает ответа на многие вопросы, связанные со сферой государственности.

Наряду с экономическими факторами тут лежит мощный пласт социокультурных, цивилизационных, национальных факторов и традиций.

В работах С. Хантингтона, А. Тойнби, и другихизвестных ученых выделяются те цивилизованные и культурные критерии, которые позволяют классифицировать различные виды государств, понимать события сотрудничества, противостояния, даже мощного противоборства между ними. К примеру, у С. Хантингтона выделяются христианские, особенно православные, и мусульманские цивилизации, которые, по прогнозу С. Хантингтона, уже вошли в противостояние. Этот подход наполняет определённым, экономическим и политико-правовым и содержанием такие категории, как «Восток-Запад», «Север-Юг».

По цивилизационной теории тип государства, его социальная природа определяются, в конечном счёте, не столько материальными (как в формационном подходе), сколько духовными, культурными факторами. Как пишет известный английский историк и философ А. Тойнби в своём фундаментальном труде «Постижение истории», «культурный элемент представляет собой душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации; в сравнении с ним экономический и тем более политический планы кажутся искусственными, несущественными созданиями природы и движущих сил цивилизации».

Подводя итог, можно обозначить три наиболее важных принципа соотношения государства и духовно-культурной жизни общества, выделяющих цивилизационный подход:

1.Для наиболее полного раскрытия природы и сущности государства, необходимо учитывать не только реально существующее соотношение сил на данное время, но и накопленные в ходе процесса исторического развития и передаваемые в рамках культуры представления о быте, мироустройстве, ценностях, образцах поведения.

2. Государственная власть выступает ядром политического мира, но, в то же время она должна рассматриваться и как важная часть сложного механизма социокультурного мира. Такое «двойное» рассмотрение помогает раскрыть взаимосвязь государственной власти с престижем, моралью, ценностными ориентациями, сформированным мировоззрением, символикой и способствует избеганию ограниченно-схематичного рассмотрения государства и анализа проводимой им политики с позиций отвлечённой игры сил.

3.Разнохарактерность культур во времени и пространстве дает возможность понять, почему некоторые типы государств, соответствующие одним факторам, останавливались в своём развитии в других условиях. В области государственной жизни большое значение придаётся различиям, вытекающим из своеобразия черт национального характера, национальных культур.

 

§2.2 Классификации государств по цивилизационному подходу

 

Для более полного раскрытия сущности цивилизационного подхода, необходимо учитывать, что исторический процесс привёл к возникновению, формированию и развитию более двадцати цивилизаций, которые отличаются друг от друга не только сложившейся в них системой социокультурных ценностей, но и характерным для них типом государства. Как утверждает одна из классификаций - в своём развитии цивилизации проходят несколько фаз:

1.локальные цивилизации  имеют свою собственную совокупность социальных институтов, включающую в себя и государство взаимосвязанных и активно взаимодействующих между собой. Для примера мы можем привести древнеегипетскую, эгейскую, шумерскую, индскую, и др. цивилизации.

2.особенные цивилизации. К этой категории относятся западноевропейская, индийская, китайская, восточноевропейская, исламская и др. цивилизации, и соответствующие им типы государств;

3.современная цивилизация  с её государственностью, которая в настоящее время только формируется, характерной особенностью которой является единовременное сосуществование современных и традиционных социально-политических структур.5

Английским историком, А. Тойнби, являвшимся, одним из основоположников цивилизационного подхода, была выделена 21 цивилизация – православная, арабская, мексиканская, египетская, китайская, западная, иранская, сирийская и др.6

В рамках цивилизационной теории для классификации цивилизаций и их государственности пользуются самые разнообразными критериями: пространственными, религиозными, хронологическими, генетическими, по уровню организации и т.п. Опираясь на эти и другие основания классификации, выделяют разные типологизации цивилизаций и соответствующие им типы государств, такие как:

восточные, западные и смешанные (промежуточные);

древние, средневековые и современные;

крестьянские, промышленные и научно-технические;

доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные (в соответствии с теорией «трёх стадий»);

открытые и закрытые;

исламские, православные и католические и др.

В западноевропейской науке государства разделяются в зависимости от специфики взаимоотношений между государственной властью и индивидом. По этому критерию можно выделить два типа государственности:

1. Демократия
2. Автократия.

 

Австрийским и американским юристом и философом, Г. Кельзеном во главу угла ставилось идея политической свободы. От места, занимаемого индивидом в создании правопорядка, по его мнению, зависит тип государства. Демократическим будет являться государство, в котором индивид принимает активное участие в создании правопорядка, и наоборот, если его мнение в организации правопорядка не учитывается, или сам индивид не принимает участия в его создании, государство считается автократическим.

Кельзен уделяет особое внимание человеческому фактору, который, по его мнению, является основопологающим в определении демократизма государственной власти.

Американским профессором Р. Макайвером дана схожая трактовка типологии государств. Так же как и Кельзен,  он тоже разделяет государства на два вида:

1)династические (антидемократические). Воля большинства населения, как правило, не отражается в государственном волеизлиянии.

 2) демократические – В таких государствах общественная воля отражается в государственной власти. В таких государствах народ либо непосредственно правит, либо активно поддерживает правительство.

К первой группе Макайвер относит «классово-контролируемые государства» (империи), и псевдодемократические государства, в которых привилегированная часть общества формирует правительство.

А во вторую группу профессор включает современные государства, в которых гражданин и власть строят свои отношения на основе признания принципа справедливости. В таком государстве обе стороны в полном объеме осознают степень ответственности, лежащей на каждой из них, а государство пытается создать для человека максимальную свободу и достойные условия существования.7.

Немецким политологом Р. Дарендорфом все государства подразделялись на антидемократические и демократические. Он сумел сделать вывод, что в итоге развития демократии общество классовой борьбы постепенно превращается в общество граждан, с общей для всех основой, и именно в таком обществе возможно цивилизованное общественное бытие.

Технологическое направление в цивилизационном учении в настоящее время считается одним из самых распространённых. Оно связывает уровень научно-технического прогресса с жизненным уровнем населения, который определяется спросом и потреблением в сфере оказания услуг, соответствующих определенному государству.

Уолту Ростоу, известному американскому социологу и политическому деятелю принадлежит одна из самых популярных для технологического направления цивилизационного подхода концепций - «теория стадий экономического роста». Опираясь на критерий экономического развития, все общества по этой теории можно разделить на пять стадий:

1. традиционное общество – в таком обществе характерно преобладание сельского хозяйства;

2. переходное общество - закладывает фундаментальные, базовые основы для прогресса в области обрабатывающей промышленности;

3.общество, переживающее  процесс сдвига – оно переживает стадию «взлёта» в промышленности и в сельском хозяйстве;

4.созревающее общество  или стадия «зрелости»;

5. общество, достигшее высокого  уровня народного потребления.

Общество, находящееся на пятой стадии, можно определить, как «государство всеобщего благоденствия».

Для того, чтобы наиболее подробно рассмотреть типологию государств через призму цивилизационного учения, мы должны рассмотреть ещё одну классификацию цивилизаций и соответствующих ей государственно-политических институтов на основе такого критерия, как уровень их организации. Она подразделяет цивилизации и, как следствие, их государственно-политические институты на две группы:

1. первичные
2. вторичные.

 Государства в них разительно отличаются друг от друга по выполняемой функции, своему месту в общественной жизни и своей социальной природе8.

Государственно-страновой, хотя нередко и имперский характер имеют первичные цивилизации. Такими цивилизациями, как правило, считаются: древнеегипетская, ассиро-вавилонская, шумерская, бирманская, сиамская, кхмерская, иранская, вьетнамская, японская и др. Их научный анализ показывает, что государство играет важнейшую роль, как объединяющая и организующая сила, не определяемая социальными и экономическими структурами, а определяющая их. Основной особенностью этих обществ было слияние государства с религией в политико-религиозном комплексе, где государство – более чем государство, поскольку оно связано с духовным производством, а религия напрямую включает в себя обожествлённого правителя. В странах «восточной деспотии» государство было составной частью не только политической надстройки, но и базиса, что было связано с обеспечением им как политического, так и социального, хозяйственного функционирования общества.

Во вторичных цивилизациях, таких, как: североамериканская; восточноевропейская; западноевропейская; латиноамериканская; буддийская и др. - государству отведена совершенно другая роль. Характерным отличием от первичных цивилизаций, является появление отчётливого различия между культурно-религиозной сферой и государственной властью. Другими словами происходит разделение власти на две ветви: светскую и духовную. Власть оказывалась уже не такой всепроникающей и всемогущей силой, какой она была в предшествующих цивилизациях. Но и тут с цивилизационной точки зрения государство было компонентом, во многом подчинённым культурно-религиозной системе.

Во вторичных цивилизациях положение правителя, олицетворяющего государство, было биполярным. С одной стороны, он - средство утверждения сакральных заветов и принципов и в качестве такового заслуживает преклонения, с другой – он сам не может нарушать эти заветы, в противном же случае его власть будет считаться незаконной. Его власть вторична, поскольку она - служение, должное соответствовать идеалу.

Следовательно, цивилизационный подход, в отличие от формационного, предоставляет возможность выделения различных вариантов классификации типов государств (в зависимости от критерия, лежащего в основании данной классификации). И это затрудняет возможность составления единой общей типологии подобной формационной.

 

§2.3 Преимущества и недостатки цивилизационного подхода