Анализ нравственных и правовых норм

 

1. Природа морали  и права

Слово «мораль» происходит от латинского «moralis» — нравственность. Она является одной из форм общественного сознания. В морали отражаются представления людей о добре и эле, справедливости и несправедливости, об общественно полезном или вредном для общества поведении.

Мораль — это система  господствующих в обществе этических  представлений и чувств (т.е. идей о справедливости, добре и зле, чувство морального удовлетворения или стыда), а также основанных на них норм. Мораль обычно рассматривают  в качестве синонима нравственности. Хотя есть и другая точка зрения, основанная на идеях философии И. Канта, — если мораль является объективно существующей нормативной системой, то нравственность — это субъективная способность человека априорно воспринимать добро и зло. В этом смысле нормы морали, существующие в нравственно неразвитом обществе, могут быть безнравственны.

Будучи видами социальных норм, право и мораль обладают общими чертами, которые присущи всем социальным нормам: общие правила, возникающие  в связи с волей и сознанием  людей, соответствующие типу культуры и характеру социальной организации. Однако по названным критериям они  и принципиально отличаются.

Правовые нормы возникают  в процессе юридической (прежде всего  судебной) и законодательной практики, функционирования соответствующих  институтов общества и государства. Именно в этих процессах доминирующие в обществе идеи права и правовые представления переводятся в  форму юридических правил, норм общего действия. Таким образом, правовые нормы  являются институциональными, т. е. четко  отделены от правосознания и действуют  в рамках социальных институтов.

Мораль формируется в  духовной сфере жизни общества, не институционализирована, т. е. не связана  со структурной организацией общества и неотделима от общественного сознания. Нормы морали опираются на складывающиеся в сознании общества представления о добре и зле, чести, достоинстве, порядочности и т.п., которые вырабатываются философией, религией, искусством в процессе этического осмысления мира.

При рассмотрении форм фиксации правовых и моральных норм обращают на себя внимание различные формы  их существования. Правовые нормы как  институциональные регуляторы закреплены в строго определенных документальных формах (нормативные акты, судебные решения, нормативные договоры.). Способы  их фиксации должны отвечать строго установленным  требованиям с позиций и характера  текстов и их атрибутов. Достаточно конкретен и круг субъектов, которые  формируют юридические тексты, содержащие нормы права (органы правосудия, законодательные  органы, субъекты договорных отношений). Разумеется, различного рода высказывания, претендующие на статус правовых, могут  содержаться и в иных текстах  — философских, научных, литературных. Однако независимо от их культурной и  социальной значимости, влияния на общественное сознание и других факторов юридического статуса они не имеют.

Моральные же нормы содержатся в общественном (массовом) сознании и существуют в виде принципов, понятий, идей, оценок и т.п. Соответственно нет  каких-либо особых требований к их форме, текстам по поводу морали. Здесь  важно подчеркнуть, что такого рода тексты создаются именно «по поводу»  морали, а не содержат моральных  норм, ибо последние по своей природе  могут не иметь текстуального  закрепления, документального характера.

Специфику способов и методов  обеспечения юридических норм традиционно  усматривают в их связи с государственным  принуждением, функционированием особых институтов государства и общества. При этом государственное принуждение  актуализируется и как действительность, т. е. применение мер властного характера, и как возможность, т. е. угроза такого применения. Важно подчеркнуть, что  государственное принуждение является способом обеспечения юридических норм, а не просто произволом власти, поскольку осуществляется только специальными субъектами и в рамках установленных законом процедур¹.

Мораль не имеет подобных специальных механизмов и процедур, а обеспечивается влиянием общественного  мнения, массовым примером, представленным в виде соответствующих убеждений, ценностей, понятий о справедливости, долге, чести, совести.

Взаимодействие права  и морали достаточно сложно. Разумеется, в современном цивилизованном обществе право поддерживается общественным сознанием, следование праву входит в число его моральных ценностей. Более того, принято говорить об общечеловеческих ценностях (жизнь, свобода, равенство), которые и закреплены как нравственные принципы, и представлены в международных и национальных юридических актах как права  человека. Следовательно, можно утверждать, что данные ценности являются конституирующими и для моральной, и для правовой системы, по крайней мере, в странах  европейской культурной традиции.

Вместе с тем в плане  содержания моральные нормы в  обществе далеко не однозначны. Это  связано с существованием так  называемой групповой морали, т.е. системы  нравственных ценностей и норм какой-либо социальной группы, слоя, которая может  далеко не полностью совпадать с  общественной моралью.

Так можно сказать об антисоциальной морали криминальных слоев общества, где налицо не просто безнравственное, противоправное поведение конкретных субъектов, а групповая мораль особого  типа, вступающая в конфликт с общественной моралью.

Регулятивное взаимодействие права и морали достаточно отчетливо  отражено в юридических текстах. Так, в законодательных нормативных  актах нередко использование  оценочных понятий нравственного  характера (недостойное поведение, цинизм, честь и т. п.). Это свидетельствует  о том, что, с одной стороны, моральные нормы могут выполнять функции оснований юридической оценки, а с другой — нарушение моральных принципов общества является в некоторых случаях достаточным для наступления правовых последствий (санкций).

Таким образом, можно сделать  вывод о природе морали и права. В целом можно считать, что  в процессе общественного развития прослеживается тенденция гармонизации механизмов взаимодействия права и  морали, связанная, прежде всего, с характером культуры и степенью цивилизованности каждого конкретного общества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Сравнительный анализ нравственных и правовых норм

 

В теории права соотношение  права и морали рассматривается  и плане их единства, различия, взаимодействия и противоречий².

Причины противоречий между  правом и моралью могут быть следующие:

-  объективные- право  по своей природе консервативно,  мораль -динамична. Отсюда - право отстает от морали и неизбежно содержит пробелы;

- субъективные— право  выражает интересы государства,  мораль выражает интересы общества. При этом государство зачастую исходит из принципа целесообразности, общество- из принципа справедливости.

Отсутствие согласованности  между правом и моралью вредит праву. Право должно запрещать и  предписывать то, что одобряется моралью  либо не противоречит моральным принципам. В противном случае население будет действовать в обход правовых норм и вопреки правовым предписаниям.

Мораль — важнейший  социальный институт, одна из форм общественного  сознания. Она представляет собой  известную совокупность исторически  складывающихся и развивающихся  жизненных принципов, взглядов, оценок, убеждений и основанных на них  норм поведения, определяющих и регулирующих отношения людей друг к другу, обществу, государству, семье, коллективу, окружающей действительности.

Приведенное определение  отражает лишь наиболее общие черты  морали. Фактически же содержание и  структура этого явления глубже, богачей включают в себя также  психологические моменты — эмоции, интересы, мотивы, установки и другие слагаемые. Однако главное в морали — это представления о добре  и зле.

Соотношение между правом и моралью сложное, оно включает в себя четыре компонента: единство, различие, взаимодействие и противоречия. Внимательное сопоставление права  и морали, выяснение взаимосвязей между ними позволяет более глубоко  познать оба эти явления.

Отличительные особенности  права и морали. Эти особенности  заключаются в следующем.

1. Право и мораль различаются  прежде всего по способам их  установления, формирования. Как известно, правовые нормы создаются либо  санкционируются государством и  только государством (или с его  согласия некоторыми общественными  организациями), им же отменяются, дополняются, изменяются. В этом смысле государство является политическим творцом права; правотворчество — его исключительная прерогатива. Поэтому право выражает не просто волю народа, а его государственную волю и выступает не просто регулятором, а особым, Государственным регулятором.

Конечно, процесс правообразования идет не только «сверху», но и «снизу», вырастает из народных глубин, обычаев, традиций, юридической практики, прецедентов, но в конечном счете правовые нормы «преподносятся» обществу все же затем от имени государства как его Официального представителя.

По-другому формируется  мораль. Ее нормы создаются не государевом непосредственно и они вообще не являются продуктом какой-то Специальной целенаправленной деятельности, а возникают и развиваются спонтанно в процессе практической деятельности людей. Для того чтобы нравственная норма получила право на существование, не нужно согласие властей; достаточно, чтобы она была признана, «санкционирована» Самими участниками социального общения. В отличие от права мораль носит неофициальный (негосударственный) характер..

2.  Право и мораль  различаются по методам их  обеспечения. Если право создается  государством, то оно им и обеспечивается, охраняется,: защищается. За правом стоит аппарат принуждения, который следит за соблюдением правовых норм и наказывает тех, кто их нарушает,  норма права — не просьба, не совет, не пожелание, а властное требование, веление, предписание, обращенное к членам общества и подкрепляемое в их же интересах возможностью принудить, заставить.

Иными словами, юридические  нормы носят общеобязательный непререкаемый  характер. Отсюда не следует, что каждая отдельно взятая норма относится  ко всем. Речь идет— о том, что  в праве объективно заложен принудительный момент, без которого оно не было бы эффективным регулятором жизнедеятельности  людей, атрибутом власти.                                                                                

По-иному обеспечивается мораль, которая опирается не на силу государственного аппарата, а  на силу общественного мнения. Нарушение  нравственных норм не влечет за собой  вмешательства государственных  органов. В моральном отношении  человек может быть крайне отрицательной  личностью, но юридической ответственности  он не подлежит, если не совершает никаких  противоправных поступков Само общество, его коллективы решают вопрос о формах реагирования на лиц, не соблюдающих  моральные- запреты.                  

3. Право и мораль различаются  по форме их выражения, фиксаций  Если правовые нормы закрепляются  в специальных юридических актах  государства (законах, указах, постановлениях), группируются по отраслям и  институтам, систематизируются для  удобств пользования  соответствующие  кодексы, сборники, уставы, составляющие  в целом обширное и разветвленное  законодательство за исключением  правовых обычаев, прецедентов,  нормативных договоров, то нравственные  нормы не имеют подобных четких  форм выражения не учитываются  и не обрабатываются, а возникают  и существуют в сознании людей  — участников общественной жизни.  Их появление связано с волей  законодателей или других правотворящих  лиц. 

Но моральные нормы  — это не только неписаные заповеди и требования (хотя таких абсолютное большинство). Многие из них содержатся, например, в программных и уставных документах различных общественных объединений, литературных и религиозных  памятниках, исторических летописях, хрониках, манускриптах, запечатлевши правила  человеческого бытия.                                                     

4. Право и мораль различаются  по характеру и способам их  воздействия на сознание и поведение людей. Если право рейдирует взаимоотношения между субъектами с точки зрения их юридических прав и обязанностей, правомерного — неправомерного, законного — незаконного, наказуемого — ненаказуемого, то мораль подходит к человеческим поступкам с позиций добра и зла, похвального и постыдного, честного и бесчестного, благородного и неблагородного, совести, чести, долга. Иными словами, у них разные оценочные критерии, социальные мерки.

В связи с этим нормы  права содержат в себе более или  менее подробное описание запрещаемого или разрешаемого действия, точно указывают нужный вариант поведения, отличаются четкостью, формальной определенностью, властностью, как правило, заранее устанавливают санкцию за нарушение данного предписания, тогда-как нравственные нормы не имеют такой степени детализации и не предусматривают заблаговременно объявляемый вид наказания.

5.  Право и мораль  различаются по характеру и  порядку ответственности за их  нарушение. Противоправные действия  влекут за собой, реакцию государства,  т.е. не просто ответственность,  а особую, юридическую ответственность,  причем порядок ее возложения  строго регламентирован законом — он носит процессуальный характер. Его соблюдение столь же обязательно, как и соблюдение материальных правовых  норм. Человек наказывается от имени государства, поэтому к юридической ответственности нельзя привлечь в произвольной форме.