Системный анализ проблемы пиратства на интеллектуальном рынке в России

Отдельно стоит отметить работу Пиратской партии. Пиратская партия России выступает за:

1. Свободу распространения и доступ граждан к информации  
   Свободный некоммерческий обмен информацией в любом виде, в любой среде, на любом носителе. Преследование его участников недопустимо. Законы об авторских правах и другие законы не должны быть поводом для наказания участников некоммерческого обмена информацией, ограничения права автора выбирать, с каким издателем сотрудничать, или цензуры.
2. Реформу авторских прав в соответствии с интересами авторов и общества, а не издателей . Система авторских прав должна поощрять и вознаграждать авторов, уважая и соблюдая права других граждан. Российское законодательство должно уважать международно признанные свободные лицензии, такие как лицензии Creative Commons, GNU GPL/GFDL, лицензия BSD и другие, и способствовать их исполнению в полном объёме.
3. Реформу патентной системы. Патенты не должны быть искусственной помехой свободной конкуренции. Они должны служить поощрению и вознаграждению изобретателей.
4. Ориентацию государственных органов на свободные и открытые технологии. Граждане должны иметь право общаться с государством, используя открытые стандарты, сетевые протоколы, открытые форматы файлов и пользуясь полностью свободными компьютерными программами. Все результаты интеллектуальной деятельности органов власти, включая законы, нормативные акты и стандарты, должны иметь статус общественного достояния и быть доступны для бесплатного ознакомления и копирования.
5. Неприкосновенность частной жизни. Органы власти должны требовать от гражданина только ту информацию, которая необходима для исполнения их обязанностей. Требования должны быть обоснованны и могут быть обжалованы в суде. Сбор информации о гражданине возможен только по решению суда и только в отношении лиц, которые обоснованно подозреваются в совершении преступлений.
6. Прямую электронную демократию.  Представительная демократия полностью дискредитировала себя: граждане оказались отсечены от подлинного управления страной, демократические процедуры превратились в ширму для казнокрадства властей. Представительная демократия, как подмена демократии прямой, могла существовать только до тех пор, пока прямое участие каждого гражданина в принятии решений было невозможным. Сегодня прямая демократия стала вновь возможна: существуют технические средства, способные обеспечить прямое участие каждого гражданина в управлении страной. Это непрерывный всенародный референдум, это система электронной демократии, основанная на принципах прямого коллективного принятия решений.
7. Каждый государственный институт обязан формировать свою публичную политику исходя из требований по обеспечению прозрачности, открытости и понятности их деятельности. Базовые требования: свободный доступ к информации, открытые данные, открытые коммуникации.

   Неформальные же институты, в первую очередь, представлены желанием потребителей, пиратов и авторов:

- получение «легкую» прибыль;

- получение информации;

- возможность поделиться информацией;

- защитить свою интеллектуальную  собственность;

К неформальным институтам в этой сфере также относятся такие сложившиеся нормы поведения как: «строгость российских законов смягчается необязательностью её исполнения»; «я купил интеллектуальную продукцию и имею право поделиться ею с близкими» и т.д. Стоит заметить, что неформальные институты преобладают над формальными, так как часто являются нашими внутренними установками, а не навязаны нам извне, а потому не требуют механизмов принуждения к выполнению норм и ресурсов для контроля их выполнения.  Формальные институты не всегда совпадают с неформальными.

Как мы можем видеть из вышеизложенного, этические нормы в нашей страны вступают в конфронтацию с правовыми. Можно заметить, что этический нормы распространяются на все слои общества и экономические классы. Однако более состоятельные представители нашей и страны и добрая половина среднего класса стала бы пользоваться лицензионной интеллектуальной продукцией (в частности электронной), если бы та была хорошо представлена на нашем рынке. Стоит отметить, что более низкие слои просто не могут себе позволить пользоваться лицензионными программами или печатной продукцией (гораздо удобнее воспользоваться электронной версией литературного издания, нежели покупать его за довольно приличную сумму). Однако многие нарушают правовые нормы не в силу необходимости или материального несостояния, а довольно осознанно, в основном связано это с научной деятельностью и кражей статей, разработок и материалов для различных исследований

Для решения этой проблемы необходимо участие государства  в экономической, политической и  технической сферах нашей жизни. Также стоит обратить внимание на воспитание в новых поколениях граждан другого отношения к нашему закону, прививать новые этические нормы. Всё это должно идти в совокупности, однако первые сферы на данный момент требуют большего внимания

Защита интеллектуальной собственности за рубежом

Выпуск фальсифицированной продукции и нарушение прав интеллектуальной собственности приобрели огромные масштабы и за рубежом. В странах Азии, Африки и Латинской Америки возникли целые отрасли, основанные на нелегальном использовании запатентованных "ноу хау" и товарных знаков. В промышленно развитых государствах "пиратство" приняло более изощренные формы. Идет активная "охота" за промышленными и другими предпринимательскими секретами, которые впоследствии воплощаются в технические новинки конкурирующих фирм. Оборот незаконного тиражирования компьютерных программ, аудио- и видеопродукции на международном рынке сопоставим с размерами их легальных продаж.

В 1967 г. в Стокгольме создана  Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС), в обязанность которой входит координация деятельности стран-участниц в области защиты прав интеллектуальной собственности, а также многочисленных союзов и соглашений в этой сфере. В соответствии с Конвенцией ВОИС интеллектуальная собственность включает в себя промышленную собственность и объекты авторского права. К промышленной собственности относятся научно-технические творения человеческого разума: изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования. Авторское право распространяется на произведения изобразительного искусства, литературного, музыкального, кинематографического творчества. Сейчас сюда включаются также компьютерные программы, интегральные схемы, продукция биотехнологии, видео- и аудиозаписи. Совершенствование средств наблюдения, прослушивания и копирования, а также ужесточение конкурентной борьбы поставили на повестку дня вопросы о повышении уровня защищенности конфиденциальной информации и разработке правовых норм, регулирующих применение технических средств защиты информации и определяющих ответственность за взлом этих средств.

Ни одно государство  не придает такое громадное значение охране интеллектуальной собственности, как США. Достижения, позволившие Америке стать лидером мировой экономики, были бы невозможны без увжаительного отношения общества и закона к творческой деятельности. В самой первой Конституции США была учтена необходимость защищать интересы авторов изобретений, деятелей науки и искусства (Глава 1, Статья 8). На этой базе в Америке появилась система защиты интеллектуальной собственности, включающая в себя патентное, авторское право, защиту товарных знаков.

В наши дни эта область права не утрачивает свое значение, а очень наоборот. Сегодня самые большие суммы мир платит США не за поставки оружия или товаров народного потребления. Самый большой доход от американского экспорта приходится на продажу за границу как раз интеллектуальной собственности. Отсюда и следует активность любой американской администрации, вне зависимости от ее партийной принадлежности, в вопросах защиты американской интеллектуальной собственности за рубежом, отсюда ее жесткая позиция по отношению к «пиратам» и странам, где пиратство процветает – Китаю, Болгарии, Польше, России, Украине и т.д.

В стране с самой лучшей в мире фундаментальной наукой давно  и хорошо налажена связь научно-исследовательских  центров с производством и  рынком. Самые крупные капиталисты  и, в первую очередь, государство,  много и очень охотно инвестируют  в новые проекты, связанные с интеллектуальной деятельностью. Поэтому ученые и изобретатели в США имеют такие возможности для творчества, каких нет больше нигде. Конечно, для частного инвестора капиталовложения подобного рода рискованны: изобретателям далеко не все удается, многие проекты не приносят прибыль. Зато финансовая отдача от успешных проектов перекрывает затраты в сотни раз. Соответственно, недостатка в желающих вложить средства в новые перспективные технологии в США, нет.

В стремлении защитить отечественную  интеллектуальную собственность за рубежом США широко используют торгово-экономические рычаги, в частности ограничение импорта из стран-нарушителей, сокращение инвестиций в их экономику, отмена кредитования, сворачивание программ сотрудничества и помощи, как на двусторонней основе, так и при участии международных организаций,

Члены ЕС традиционно  ориентируются на систему союзов и соглашений в области защиты прав на интеллектуальную собственность, формировавшуюся в течение долгих лет на основе европейских правовых традиций: Парижский союз по промышленной собственности. Бернский союз по авторским правам, а также ВОИС.

Американская позиция  рассматривалась в европейских  государствах как стремление навязать диктат американских компаний на международных  рынках. ЕС пытался солидаризироваться с третьим миром, критиковавшим жесткий подход США к проблемам защиты интеллектуальной собственности. Трения усиливало и то, что США продолжали игнорировать старую структуру союзов и соглашений.

Западноевропейские компании стали призывать руководство ЕС к принятию жестких мер, в ответ на участившиеся нарушения в отношении своей интеллектуальной собственности за рубежом. Попытки использовать сложившуюся структуру соглашений и союзов не дали результатов из-за отсутствия механизмов контроля за соблюдением соглашений и решения споров.

С 80-х годов ЕС (как  и США) стал прибегать к экономическим  мерам воздействия для защиты своей интеллектуальной собственности  за рубежом. Директива ЕС предусматривала  принятие мер против стран, использующих недозволенную торговую практику. Частные компании, ассоциации предпринимателей и государства-члены ЕС получили право направлять соответствующие жалобы в Европейскую комиссию (ЕК). После подтверждения обоснованности этой жалобы, ЕК рассматривает возможность использования против страны-нарушительницы специальных мер: отмена торговых привилегий. увеличение таможенных пошлин, введение количественных ограничений на ввоз ее товаров.

Сильно изменила подход к проблемам интеллектуальной собственности  Япония. Она выступила совместно с другими развитыми государствами на переговорах при разработке и подписании Соглашения по торговым аспектам прав на интеллектуальную собственность - ТРИПС. Сейчас Япония занимает второе место в мире после США по затратам на научные исследования. Из потребителя иностранных технологий Япония давно превратилась в крупного созидателя современных технических инноваций.

Японская система защиты прав на интеллектуальную собственность  отличается от европейских стран. Практическому  использованию инноваций уделяется первостепенное внимание. Правовые нормы фактически дают возможности "обхода" патента, блокирующего использование той или иной технической разработки. В стране создан особый психологический настрой, выражающийся в том, что общественное мнение поддерживает отечественные фирмы, которые успешно усовершенствовали достижения зарубежных технологий.

Министерство международной  торговли и промышленности Японии требует  от иностранных фирм, работающих в  стране, выдавать лицензии всем отечественным  компаниям, желающим получить доступ к их технологии. Министерство установило жесткие ставки лицензионных платежей, чтобы избавить японские компании от дополнительных расходов на рынке технологии. В то же время зарубежная технология предоставлялась японским компаниям только при наличии у них возможностей использования этой технологии при производстве и экспорте продукции. Одновременно они должны способствовать дальнейшему распространению улучшенных ими западных технологий у себя в стране.

Патентная система Японии и большинства других стран основывается на принципе, при котором изобретение принадлежит тому, кто первым зарегистрирует патент. Исключение составляют США, где первым считается тот, кто изобрел этот патент. Принцип "первый тот, кто зарегистрировал" предполагает наличие определенного срока между подачей заявки на патент и его выдачей. Патентная заявка открыта для изучения, что позволяет как оспорить приоритет изобретения, так и избежать ненужных затрат исследователям, уже разрабатывающим данное направление. Японские компании могут ознакомиться с находящимися на регистрации в Японском патентном бюро западными технологиями для их освоения.

Срок, который проходит с момента подачи заявки до оформления патента, в Японии составляет в среднем 5—7 лет, в то время как в других странах 2-3 года. Если же речь идет о высоких технологиях и значительных выгодах, то этот срок может превысить 10 лет (с момента подачи заявки). За этот период компании успевают наладить производство по западной технологии, иногда даже сильно изменив ее и улучшив. После того, как западная фирма получит свой патент, компетентные органы могут потребовать от нее оформить лицензию на применение запатентованной технологии японскими компаниями, которые ее уже практически используют (принудительное лицензирование).

Большинство стран 2-го эшелона  заинтересованы в получении "интеллектуальной продукции". Они считают, что введение и применение жестких законов  об охране интеллектуальной собственности  не только ляжет на них дополнительным финансовым бременем, но и помешает их приобщению к техническим достижениям. Зарегистрированные в развивающихся странах патенты практически полностью принадлежат иностранцам. По бытующему там мнению, более высокая стоимость лицензионных товаров вызовет падение жизненного уровня местного населения

В развивающихся странах  существуют отрасли экономики, построенные  исключительно на нарушениях интеллектуальных прав. Их владельцы приобрели значительный политический вес и имеют представителей в политических структурах. Даже прибыли "легальных" отраслей в немалой степени связаны со слабой защитой интеллектуальной собственности. Проблемы защиты интеллектуальной собственности также связаны и с проблемами передачи технологий при выполнении инвестиционных проектов. Правительства развивающихся государств стремятся контролировать заключение лицензионных соглашений, чтобы иностранные компании не могли устанавливать завышенные цены на передаваемую технологию. Промышленно развитые государства, со своей стороны, полагают, что попытки развивающихся стран регламентировать лицензионные соглашения приводят к нарушению прав на интеллектуальную собственность. Они выступают, в частности, против часто практикуемого правительствами этих стран, включения в такие соглашения обязательного условия, отменяющего запрет на разглашение передаваемой технологии.