Разработка производственной стратегии фирмы на примере ОАО «Омский аэропорт»

доходы от услуг, тарифы на которые  утверждаются аэропортом;

доходы от реализации авиа ГСМ и бортпитания.

Доходы от услуг по тарифам, утверждаемым ФСТ, составили в 2010 году 27 % от общей  суммы доходов. К сожалению, тарифы ФСТ утверждаются с заведомо отрицательной  рентабельностью. Во-первых, в них  учитываются фактические и прогнозные затраты аэропортов не в полном объеме, во-вторых рост данных затрат ограничен индексом инфляции согласно официальным прогнозам государственных органов.

В 2010 году в «Омском аэропорте» рентабельность всех услуг, регулируемых ФСТ, составила минус 16 %, в частности, рентабельность тарифа по обеспечению авиационной безопасности – минус 25 %.

Существенным недостатком действующей  системы регулирования тарифов  является длительный срок их рассмотрения. Зачастую тарифы на плановый год утверждаются, когда он уже начался, таким образом, часть периода аэропорт работает по старым тарифам, недополучая доходы.

Второй вид доходов аэропорта  – от услуг по собственным тарифам  – составил 22 % от общей суммы  доходов в 2010 году. Рентабельность данного  вида услуг достаточно высока и позволяет частично покрывать убытки от регулируемых государством тарифов. Совокупный финансовый результат по двум указанным направлениям является зачастую отрицательным. В свое время, понимая данную ситуацию, государство дало возможность покрывать убытки от оказания услуг за счет реализации авиаГСМ. В качестве регулятора наценки был установлен предел общей рентабельности деятельности в размере 20 % (приказ Минтранса РФ от 02.10.2000г. №110 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание ВС эксплуатантов РФ в аэропортах и воздушном пространстве РФ»).

На сегодня Омский аэропорт исключительно  за счет получаемых от реализации авиа ГСМ доходов не только покрывает убытки от оказания услуг, но и имеет возможность осуществлять инвестиционные программы и своевременно выполнять кредитные обязательства. Несмотря на это, «Омский аэропорт» стремится переориентировать структуру доходов и снизить зависимость своей экономики от продажи авиаГСМ. За последние 3 года предприятию удалось снизить с 65 до 47 % долю реализации авиатоплива в доходах. Изменение их структуры осуществляется за счет увеличения объемов оказываемых услуг и роста собственных тарифов. Так, в 2010 году по количеству обслуженных пассажиров превышен показатель докризисного уровня, но данный рост ограничен объективными рыночными факторами и носит достаточно равномерный характер.

С учетом сохранения деятельности по продаже авиатоплива «Омскому аэропорту» для достижения точки  безубыточности в 2011 году необходимо обслужить 570 тысяч пассажиров (это меньше фактического уровня пассажиропотока). В случае отказа от реализации авиаГСМ точка безубыточности будет находиться на уровне обслуживания 740 тысяч пассажиров, и для сохранения экономической эффективности необходимо будет добиться 20-процентного роста объемов за год, что нереально даже по самым оптимистичным оценкам.

Складывается следующая картина:

существенно повысить доходы от услуг  аэропорта возможно только при установлении высокорентабельных тарифов или  существенном повышении объемов деятельности;

существенно сократить расходы  невозможно в связи с наличием многочисленных сертификационных требований, высоким уровнем постоянных расходов и необходимостью осуществлять инвестиции в основные производственные фонды.

Таким образом, при исключении из деятельности аэропорта доходов от продажи ГСМ в рамках демонополизации рынка многие аэропорты, в том числе и омский, могут оказаться в ситуации, планомерно ведущей к банкротству. Это никак не может являться целью государственной политики в области авиационного транспорта.

С одной стороны, такая  позиция в реализации авиаГСМ  является правильной, но, с точки  зрения законодательства, она неверна. 1 июля 2010 года, Комиссия ФАС России признала действия ОАО «Омский аэропорт», противоречащими пунктам 5 и 9 части 1 статьи 10 закона «О защите конкуренции». Нарушения выразились в необоснованном уклонении от заключения с ОАО «Авиакомпания «Сибирь» договора хранения авиационного топлива в аэропорту г. Омска.

ОАО «Авиакомпания «Сибирь» неоднократно обращалось в адрес ОАО «Омский аэропорт» по вопросу о заключении договора на хранение собственного топлива на территории аэропорта, ссылаясь на постановление правительства РФ «О порядке обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах». Намерение самостоятельно поставлять авиакеросин для своих воздушных судов ОАО «Сибирь» обосновало тем, что авиакомпания имеет прямые договоры с поставщиками авиатоплива, а также сможет завозить его по более низкой цене.

Отказ от заключения такого договора ОАО «Омский аэропорт» аргументировало отсутствием механизмов реализации положений, закрепленных в правилах обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах, утвержденных постановлением правительства РФ, а также отсутствием технической возможности предоставления услуг хранения авиатоплива. В конце концов, 3 марта 2011 года Девятый апелляционный суд Москвы оставил в силе решение ФАС о признании ОАО «Омский аэропорт» нарушившим закон «О защите конкуренции».

Но это не единственные проблемы. В Омской области самые высокие в России земельные налоги. В конце 2010 года в Омске прошел открытый форум при поддержке общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России», на котором обсуждались вопросы кадастровой оценки земли. Выяснилось, что при этой процедуре допускается множество нарушений, самым серьезным из которых является необоснованное исключение из факторов оценки таких показателей, как расположение земельного участка относительно центра города, исторических объектов, остановок транспорта. Для наглядности, были представлены показатели кадастровой стоимости равноценных объектов. Сравнивались объекты, расположенные недалеко друг от друга и относящиеся к одной категории использования. Профилакторий «Рассвет» в результате оценки имеет показатель 412 рублей за квадратный метр земли, в то же время территорию профилактория «Русь», стоящего рядом, оценили в 12 тысяч 419 рублей за «квадрат». Среди других схожих объектов кадастровой оценки были названы торговые комплексы «Казачья слобода» и «Омич и К», их земля стоит 6 тысяч 465 рублей и 17 тысяч 780 рублей за квадратный метр соответственно. И это далеко не единственные примеры нарушений в оценке земли. Что касается ОАО «Омский аэропорт», еще в 2008 году компания была одним из «первопроходцев», которые выразили возмущение по поводу выросшей в разы кадастровой стоимости участков, превышающей рыночную, что само по себе недопустимо. Тогда, в 2008 году, после рассмотрения дела в суде, предприятию удалось отстоять свои права. Но, как видно, проблема остается проблемой до сих пор.

Также, в последнее время прослеживается устойчивая тенденция к ужесточению  сертификационных критериев, усиливаются  требования надзорных и контролирующих органов, особенно к обеспечению авиационной безопасности. Это ведет к постоянному увеличению текущих и инвестиционных расходов предприятия, в том числе по обновлению основных производственных фондов.

Дополнительно увеличивает расходы  аэропорта необходимость затрат, связанных с использованием федерального имущества. В этом направлении наиболее важны два аспекта. В ближайшей перспективе планируется существенное увеличение затрат по аренде федерального имущества. Стоимость услуг аэропорта увеличится, что отразится на доступности авиаперевозок для населения.

Второй аспект связан с тем, что многие объекты аэродрома, находящиеся в федеральной собственности, имеют высокую степень износа, либо не соответствуют ужесточающимся сертификационным требованиям, особенно в части авиационной безопасности.

Инвестиции в данные объекты государство осуществляет в недостаточном объеме и в  соответствие предъявляемым требованиям  их не приводит. Однако контрольно-надзорные  органы государства принуждают аэропорт принимать соответствующие меры. При этом аэропорт не обладает ресурсами для таких инвестиций и юридической возможностью их осуществления – объекты ему не принадлежат.

Ниже представлена классификация, отображающая практически все угрозы, которые могут помешать деятельности аэропорта.

1) Угрозы, связанные с  безопасностью клиентов и персонала аэропорта:

- террористический акт;

- неисправности в технике;

- ошибки, допущенные персоналом  при выполнении своих обязанностей;

- угроза попадания  птиц в турбины самолётов. В  этом пункте можно отметить, что  в районе ближнего привода прямо под глиссадой аэропорта находится природный парк «Птичья гавань», что создаёт опасные условия для садящихся самолётов. В то время как во всём мире ведётся борьба с птицами в районе аэродрома, в Омске птицы разводятся, что заставляет аэропорт изыскивать способы обеспечения безопасных полётов, ужесточать мероприятия по орнитологическому обеспечению полётов, закупать импортную технику, но при этом число столкновений с птицами только растёт;

- угроза, связанная со  строительством небоскрёба недалеко от аэропорта. В 2006 году, по инициативе губернатора Омской области Леонида Полежаева, градостроительным советом было принято решение о строительстве 100-метрового небоскрёба в Омске в районе улицы 70 лет Октября, где по нормам высота зданий не должна превышать 22,6 метра. Когда в 2008 году высота здания достигла 20 метров, строить объект дальше запретила прокуратура – новые этажи будут мешать работе радарных установок аэропорта. Чтобы исчерпать конфликт, строители решили поднять систему слежения повыше.

2) Угрозы, связанные с  неблагоприятной политикой государства:

- реализация статей  Транспортной стратегии РФ, включающая  максимальное увеличение системы  безопасности, улучшение системы  ценообразования, нормативных документов и многого другого. Подробнее данная тема будет рассмотрена в заключение курсовой работы;

- результаты внутренней  политики, проводимой государством. Сюда входят угрозы, связанные  с ростом уровня инфляции (8-9%), ростом цен на продукты (ожидается  рост в 30% в течение текущего  года), рост уровня земельного налога в Омской области, и многое другое.

3) Угрозы, связанные с  обстановкой внутри страны:

- волнения среди народа, как в случае с Ливией и  другими странами;

- природные катаклизмы, как в случае с Японией.

К возможностям аэропорта  относятся:

1) благоприятные результаты  осуществления статей Транспортной  стратегии РФ – включает в  себя уменьшение количества или  полное отсутствие несчастных  случаев, что обеспечит аэропорту  имидж одного из самых безопасных  в России. Помимо этого, есть  возможность установления оптимального уровня аэропортовых сборов, что, безусловно, приведет к повышению количества клиентов;

2) развитие города  Омска как важного экономического  центра, в который будут стремиться  многие компании и корпорации, а также развитие города как культурного центра, привлекающего большое количество туристов;

3) повышение уровня  квалификации персонала аэропорта,  благоприятное отношение к клиентам  и т.д.

4) приобретение новейшей  техники, предназначенной как  для регулирования полетов ВС, так и для обслуживания клиентов. Конечно, покупка такой техники ставит вопрос об обучении сотрудников обращению с ней.

3.Менеджерский  анализ внутреней среды аэропорта

Анализ внешней  среды помогает контролировать внешние  по отношению к фирме факторы, получить важные результаты

 Таким образом,  анализ внешней среды позволяет  организации создать перечень  опасностей и возможностей, с  которыми она сталкивается в  этой среде. Для успешного же  планирования руководство должно  иметь полное представление не  только о существенных внешних проблемах, но и о внутренних потенциальных возможностях и недостатках организации.

Цели фирмы  придают  уникальность и оригинальность выбору стратегии применительно к каждой конкретной фирме. В целях отражено то, к чему стремится фирма. Если, например, цели не предполагают интенсивного роста фирмы, то и не могут быть выбраны полагают соответствующие стратегии роста, даже несмотря на то, что для этого есть все предпосылки как на рынке и в отрасли, так и в потенциале фирмы.

Интересы и отношение высшего руководства  играют очень большую роль в выборе стратегии развития фирмы. Например, бывают случаи, когда высшее руководство не хочет пересматривать принятые им ранее решения, даже если и открываются новые перспективы. Руководство может любить рисковать, а может, наоборот, стремиться любыми способами избегать риска. Личные симпатии или антипатии со стороны руководителей также могут очень сильно влиять на выбор стратегии. Например, может быть взят курс на диверсификацию или на поглощение другой фирмы, только чтобы свести личные счеты или доказать что-то определенным лицам.

Финансовые ресурсы  фирмы  также оказывают существенное влияние на выбор стратегии. Любые  изменения в поведении фирмы, такие, например, как выход на новые  рынки, разработка нового продукта и переход в новую отрасль, требуют больших финансовых затрат.

Степень зависимости  от внешней среды  оказывает существенное влияние на выбор стратегии фирмы. Бывают такие ситуации, что фирма  настолько зависит от поставщиков  или покупателей ее продукции, что она не вольна делать выбор стратегии, исходя только из возможностей более полного использования своего потенциала. В ряде случае внешняя зависимость может играть гораздо большую роль в выборе стратегии фирмы, чем все остальные факторы. Сильная внешняя зависимость может быть обусловлена правовым регулированием поведения фирмы, а также социальными ограничениями, условиями взаимодействия с природной средой и т.п.

Временной фактор  должен обязательно  приниматься во внимание во всех случаях  выбора стратегии. Связано это с тем, что и возможности и угрозы для фирмы, и планируемые изменения всегда имеют определенные временные границы. При этом важно учитывать и календарное время, и продолжительность этапов осуществления конкретных действий по реализации стратегии. Очень часто успеха в осуществлении стратегии и, следовательно, успеха в конкурентной борьбе добивается та фирма, которая лучше научилась учитывать время и соответственно лучше умеет управлять процессами.

 

4.Формирование миссии и ключевых целей аэропорта

4.1 Установление базовых стратегий развития, их подбор и оценка

Для анализа производственного  развития предприятия, исходя из его  проблем, были выделены четыре базовых  стратегии:

1) стратегия лидерства;

2)стратегия нападения;

3)стратегия обороны;

4) стратегия отступления.

Но, для начала, нужно  выделить блок проблем предприятия, который данные стратегии должны будут решить: