Интеллектуальная собственность в таможенном деле

Для начала следует обратиться к тому, как определяется понятие  интеллектуальной собственности важнейшими международными соглашениями в этой области, тем более что в соответствии с Конституцией РФ те из них, в которых  участвует Российская Федерация, являются составной частью российской правовой системы.

Конвенция об учреждении Всемирной  организации интеллектуальной собственности (ВОИС), принятая в Стокгольме 14 июля 1967 г., предусматривает, что объектами  права интеллектуальной собственности  являются:

- литературные художественные  произведения и научные труды;

- исполнительская деятельность  артистов, фонограммы и радиопередачи;

- изобретения во всех  областях человеческой деятельности;

- научные открытия;

- промышленные образцы;

- товарные знаки,

- знаки обслуживания и  коммерческие наименования и  обозначения;

- пресечение недобросовестной  конкуренции.

Однако закрепление международными нормами содержание «интеллектуальной  собственности» совсем не означает единство взглядов в теории и следует отметить, что многие исследователи предлагают свои структурные классификации  этой категории.

Так, Сергеев А.П. в своей  работе приводит такую структурную  группировку объектов права интеллектуальной собственности:

1. Литературная и художественная  собственность;

2. Промышленная собственность;

3. Средства индивидуализации;

4. Нетрадиционные объекты  [35].

Дозорцев выстраивает  следующую систему объектов исключительных прав, в которой описывает также  соответствующие им средства охраны и их особенности. В общих чертах эту систему объектов можно изложить так:

1. Результаты творческого  труда;

- С приоритетным значением  существа (возможно независимое  повторное создание);

- С приоритетным значением  формы (авторское, исполнительское  право);

- Результаты координационной  деятельности:

- С приоритетным значением;

- С приоритетным значением  формы;

2. Средства индивидуализации:

- Регистрируемые (товарные  знаки и т.п.);

- Фиксируемые без регистрации  (коммерческие обозначения);

Нематериальные права  и интересы личности [36].

Дискуссия о содержании категории  «интеллектуальная собственность» идет сейчас и в комиссии занимающейся подготовкой соответствующих норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

В первоначальных вариантах  проекта третьей части ГК РФ была предпринята попытка дать классификацию  объектов исключительных прав, разделив их на четыре группы:

- результаты, охраняемые  в связи с их формой;

- результаты, охраняемые  в связи с их содержанием;

- сведения;

- средства индивидуализации.

Как было отмечено многими  специалистами, при таком подходе  необходимо оговорить, какие именно объекты попадут в ту или иную категорию, однако разработчики требуемых  уточнений не дали.

На наш взгляд, предложенный принцип деления не может быть применен к реально существующим видам объектов интеллектуальной собственности, так как форма и содержание - это философские, а не юридические  категории, к тому же неразрывно связанные  и друг без друга не существующие. Например, нельзя утверждать, что авторское  право охраняет только форму произведения: авторское право охраняет произведение как единство формы и содержания и не охраняет обособленное содержание. Для промышленного образца объектом охраны являются типические черты формы, хотя сама охрана предоставляется по регистрационной системе, применяемой  к "содержательным" объектам.

Как отмечает, Близнец И.А., отказ от традиционного деления  видов объектов интеллектуальной собственности  и соответствующих им правовых институтов (авторского права, патентного права  и т.д.) может привести только к  ослаблению защиты правообладателей. Внесение в законодательство новых  трудноопределимых понятий (форма, содержание) создаст проблемы при  его применении (в ряде случаев  непреодолимые). Появление новых "избыточных" категорий неизбежно повлечет усложнение правоприменительной практики, увеличение количества судебных ошибок. Рассмотрение "способов обособления результатов  интеллектуальной деятельности" уместно  только в теории, в правовой доктрине, на начальных этапах обучения праву  интеллектуальной собственности (для  более наглядной демонстрации студентам  существующих юридических реалий), но неприемлемо для законодательного закрепления.

Кроме того, несомненно, интересная с теоретической точки зрения попытка профессора В. А. Дозорцева  дать классификацию объектов исключительных прав по способам их обособления и  охраны приведет к неограниченному  увеличению числа видов таких  объектов. Придется обособлять результаты творческого труда, для которых  приоритетное значение имеет форма  или содержание; результаты координационной  деятельности (продюсерские права); средства индивидуализации, охраняемые в силу регистрации или общеизвестности, и даже "нематериальные права  и интересы личности", имеющие  публичный характер. Трудно представить, каким образом предлагаемая классификация  взаимодействовала бы с реально  существующим делением объектов интеллектуальной собственности на вполне определенные исторически сложившиеся виды.

Как отмечают отдельные исследователи, налицо стремление специалистов разрабатывающих  модель раздела о интеллектуальной собственности третьей части ГК РФ ввести новую, нигде в мире не используемую систематизацию объектов исключительных прав. Подобная модель пригодна для описания и объяснения некоторых явлений в области интеллектуальной собственности, но совершенно не подходит для качественного закрепления нормативного материала.

4. Защита прав на интеллектуальную  собственность

Каждое лиц вступающее в гражданско-правовые отношения  может защищать свои нарушенные или  оспариваемые права, охраняемые законом  интересы. Бесспорным правом на защиту обладают и владельцы объектов интеллектуальной собственности.

Прежде чем перейти  к рассмотрению общих положений  защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, необходимо отметить, что  следует различать охрану прав и  защиту прав.

Охрана есть установление общего правового режима, а защита - те меры, которые предпринимаются  в случаях, когда гражданские  права нарушены или оспорены.

Поскольку права на объекты  интеллектуальной собственности являются гражданскими правами, вопрос о применении мер защиты решает владелец этих прав, а не какой-либо государственный  орган: гражданские права - есть частные  права.

Отметим, что в настоящее  время не существует специальных  кодифицированных норм направленных на защиту объектов интеллектуальной собственности  в общем (возможно этот вопрос будет  решен с принятием раздела  о интеллектуальной собственности части третей ГК РФ), однако применимы общие правила ГК РФ о защите нарушенных прав, а также соответствующие нормы специальных законов.

В юридической литературе выделяют две формы защиты: юрисдикционную и неюрисдикционную. К неюрисдикционной форме относиться предусмотренная ст. 14 ГК РФ замозащита. В соответствии с законом способы замозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Самозащита в основном применима в договорных отношениях, она выражается в том, что сторона, по отношению к которой не были исполнены обязательства, может в свою очередь, приостановить выполнение своих обязательств. Так, например, самозащита может выражаться в уведомлении неправомерно использующих средства индивидуализации третьих лиц о нарушении исключительных прав их владельцев.

Выбирая юрисдикционную форму защиты, лиц, чьи права нарушены или оспариваются, прибегает к помощи правоохранительных органов. Юрисдикционная форма охватывает административный и судебный порядок реализации способов защиты.

Но, как мы уже отметили, нормы о защите прав на объекты  интеллектуальной собственности содержатся в специальных нормативных актах.

Так, основным нормативным  актов, содержащим правила о защите прав на объекты интеллектуальной собственности  в настоящее время является Закон  «Об авторском праве и смежных  правах» (раздел V).

Ст.18 Закона закрепляет: за нарушение… авторских и смежных прав наступает  гражданская, уголовная и административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Итак, Закон говорит о  гражданской, уголовной и административной ответственности и отсылает к  нормам соответствующих отраслей законодательства.

Вообще, фактически для каждого  объекта интеллектуальной собственности  присущи наличие разноотраслевых способов защиты нарушенных прав. Так, способы защиты прав владельцев средств индивидуализации могут быть гражданско-правовыми и уголовно-правовыми.

В качестве примера рассмотрим меры гражданской ответственности, применяемые при нарушении авторских  и смежных прав. В основном они  указаны в ст. 49 и 50 Закона «Об  авторском праве и смежных  правах».

Кроме того, применяются  также общие меры гражданской  ответственности, предусмотренные  ГК РФ. В частности, поскольку нарушение  этих прав является деликтом, применимы  нормы общих положений о возмещении вреда (ст. 1064-1083 ГК РФ). Применимы также  общие нормы о защите гражданских  прав (ст. 12 ГК РФ).

Поскольку рассматриваемые  нарушения могут причинить и  моральный вред, подлежат применению нормы ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ.

К договорам, относящимся  к использованию авторских и  смежных прав, применимы нормы  об ответственности за нарушение  обязательств (ст. 393-406 ГК РФ).

По общему правилу, защита прав на объекты интеллектуальной собственности  осуществляется в судебном порядке. Основная масса авторско-правовых споров рассматривается районными, городскими, областными и иными судами общей  компетенции. При этом автор освобожден от уплаты гражданско-правовой пошлины.

Если обоими участниками  спорного правоотношения являются юридические  лица, возникший между ними спор может быть разрешен в арбитражном  суде. По соглашению спорящих сторон возникший  между ними спор может быть передан  также на рассмотрение третейского  суда.

Нарушение исключительных прав может произойти как в рамках заключенного договора, так и вне  рамок договора. Если нарушены условия  договора о передаче авторских и  смежных прав, применяются санкции, предусмотренные договором.

Как мы уже отметили, зачастую способ защиты нарушенного права  прямо определен специальной  нормой закона либо вытекает из характера  совершенного правонарушения.

Нередко правообладателю  представляется возможность выбора мер для защиты нарушенных прав. В частности обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя:

1. признания прав;

2. восстановления положения,  существовавшего до нарушения  права, и прекращения действий, нарушающий право или создающих  угрозу его нарушению;

3. возмещения убытков,  включая упущенную выгоду;

4. взыскания дохода, полученного  нарушителем вследствие нарушения  авторских и смежных прав, вместо  возмещения убытков;

5. выплаты компенсации  в сумме от 10 до 50 000 минимальных  размеров оплаты труда, устанавливаемых законодательством Российской Федерации, определяемой по усмотрению суда или арбитражного суда, вместо возмещения убытков или взыскания дохода;

6. принятия иных предусмотренных  законодательными актами мер,  связанных с защитой их прав.

Обратимся теперь к уголовным  нормам. В соответствии со статьей 146 Уголовного кодекса РФ, незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно присвоение авторства, если эти деяния причинили крупный ущерб, наказываются штрафом в размере от 200 до 400 МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2-х до 4-х месяцев, либо обязательными работами на срок до 2-х лет.

Если те же деяния совершены  неоднократно либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, то суммы штрафа, размеры  заработной платы (иного дохода) удваиваются; вместо обязательных работ может  быть применен арест на срок от 4-х  до 6-ти месяцев, а лишение свободы  может быть применено на срок до 5-ти лет.

Крупный ущерб в УК применительно  к рассматриваемому составу преступления не определен. Поэтому данный признак  является оценочным. Крупный ущерб  может быть имущественным или  моральным. При определении крупного имущественного ущерба представляется невозможным ориентироваться на определение крупного размера в  новом УК, поскольку такой размер неодинаков применительно к различным  видам преступлений. На наш взгляд, при определении крупного имущественного ущерба применительно к нарушению  авторских и смежных прав необходимо, исходя из юридической природы и  специфики данного деяния, руководствоваться  объективным и субъективным критериями, а крупного морального ущерба - субъективным критерием и принятыми в обществе оценками правил поведения в данной сфере. Объективным критерием может  служить размер гонорара за произведение, а субъективным - оценка ущерба (имущественного или морального) как крупного самим  автором.