Административные правонарушения в таможенной сфере

Субъективная сторона  административного правонарушения в таможенной сфере характеризуется  виной, т.е. психическим отношением лица к своему противоправному поведению и его последствиям. Вина выражается в форме умысла или неосторожности (ст. 2.2 КоАП РФ).

Субъективная сторона  правонарушения всегда связана со способностью лица отвечать перед государством за противоправное деяние при наличии вины.

Понятие умысла и неосторожности, как характеристики психического отношения  субъекта НТП к содеянному, применимо  лишь к физическим лицам (должностным, гражданам Российской Федерации, иностранным  гражданам, лицам без гражданства, лицам, занимающимся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица) - субъектами НТП.

Умысел предполагает, что лицо, совершившее НТП, предвидит  и желает наступления общественно  вредных последствий своего деяния (прямой умысел) или сознательно  допускает наступление этих последствий (косвенный умысел). Например, к нарушениям таможенных правил, которые могут быть совершены только умышленно, относятся НТП: незаконное перемещение товаров через таможенную границу с сокрытием от таможенного контроля (ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ); не декларирование либо недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств (ст. 16.2 КоАП РФ).

Неосторожность может  проявляться в двух формах: легкомыслия (самонадеянности), когда лицо предвидит  общественно опасные последствия  своего деяния, но легкомысленно рассчитывает на возможность избежать их; небрежности, когда лицо не предвидит общественно опасные последствия своего деяния, но могло и должно было их предвидеть. К совершенным по небрежности относятся нарушения установленного порядка производства таможенного оформления и таможенного контроля, например нарушение порядка помещения товаров на хранение, порядка их хранения либо порядка совершения с ними операций (ст. 16.14 КоАП РФ).

Вина лица, привлекаемого  к ответственности, является безусловным основанием для ее наступления, подлежит доказыванию в ходе производства по делу о НТП (ст. 1.5, 2.2 КоАП РФ).

В КоАП РФ закреплен принцип  презумпции невиновности: лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст. 1.5).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело. Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в его виновности толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность  для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ и законами субъектов РФ определена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Часть 3 статьи 2.1 КоАП РФ предусматривает двухсубъектность ответственности. Назначение административного  наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. На необходимость соблюдения данной нормы в судебной практике указал Верховный Суд Российской Федерации.⁹

В числе обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), законодатель не выделяет действие непреодолимой силы. Однако исходя из смысла части 2 ст. 2.1 КоАП РФ, презумпции невиновности и сложившейся практики, можно утверждать, что действие непреодолимой силы исключает возможность привлечения к административной ответственности.

Наиболее часто встречающимися проявлениями действия непреодолимой  силы являются случаи вооруженного нападения  на водителей транспортных средств  с целью похищения грузов, направляющихся на соответствующие таможенные посты  для последующего таможенного оформления. В данном случае здесь решающее значение приобретает наличие доказательств вины должностных лиц предприятия, учреждения и организации, обязанных позаботиться о сохранности груза, а также иных физических лиц (в данном случае водителей), выполняющих работы по договорам гражданско-правового характера.

В таких ситуациях  юридические лица, привлекаемые к  административной ответственности, не лишены возможности доказать, что  НТП вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.¹⁰

Таким образом, субъективная сторона (вина) в качестве элемента состава НТП подлежит установлению и доказыванию в процессе разбирательства дела.

Традиционное деление  составов административных правонарушений на материальные и формальные применимо и к НТП. Формальным признается такой состав противоправного деяния, который не предусматривает наступления в результате его совершения вредных последствий. В данном случае отношение виновного к последствиям значения не имеет, неважно, предвидит ли он или не предвидит, желает или не желает их наступления. Достаточно самого факта совершения такого деяния (например, причаливание к находящимся под таможенным контролем судну или другим плавучим средствам, ответственность за которое предусмотрена в статье 16.8 КоАП РФ).

Помимо противоправного  действия или бездействия, материальный состав НТП включает в себя обязательное наступление вредных последствий  в результате их совершения. Нарушитель не только осознает общественную опасность и противоправность содеянного, но и возможность наступления вредных последствий (например, заявление при декларировании недостоверных сведений, если они послужат основанием для освобождения от уплаты таможенных платежей, квалифицируемое по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ).

В отдельных случаях  довольно сложно отнести состав НТП  к тому или иному виду. Так, на первый взгляд, совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Российской Федерации помимо пунктов пропуска через таможенную границу, - состав материальный. Однако на практике лица подлежат административной ответственности по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, независимо от наступления вредных последствий: достаточно очевидного намерения переместить товар. Так, например, задержание физического лица с грузом в приграничной полосе на дороге, проходящей помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, но ведущей к ней, квалифицируется по ч. 1 ст. 16.1 «Незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации». Это связано с особенностью понятия «перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу» (ст. 11 ТК РФ).

3. Административная  ответственность за нарушения таможенных правил.

Общие принципы привлечения к административной ответственности за правонарушения в области таможенного дела.

Административная ответственность  за правонарушения в области таможенного  дела наступает в случае, если эти  нарушения по своему характеру не влекут за собой уголовную ответственность по законодательству Российской Федерации.

Лицо, совершившее административное правонарушение в области таможенного дела, несет ответственность на основании законодательства, действующего во время совершения правонарушения.

Иностранные лица (как физические, так и юридические) несут ответственность за административные правонарушения в области таможенного дела на общих основаниях с российскими лицами. Это правило распространяется и на лиц без гражданства.

Военнослужащие и призванные на военные сборы граждане, сотрудники органов внешней разведки, органов Федеральной службы безопасности, сотрудники иных военизированных организаций, а также иные лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов или специальных положений о дисциплине, несут ответственность за нарушения таможенных правил на общих основаниях.

Исключение лишь в  том, что к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву и совершившим при этом нарушение таможенных правил, не может быть применено административное наказание в виде штрафа.

На общих основаниях несут ответственность  также воинские части и другие имеющие статус юридического лица воинские формирования, органы внешней разведки и иные такого рода субъекты.

Привлечение юридических лиц к  административной ответственности  в области таможенного законодательства не освобождает от ответственности их должностных лиц и иных работников за нарушение ими таможенных правил. Кроме того, привлечение должностных лиц и иных работников юридического лица к уголовной ответственности за контрабанду и за совершение иных преступлений в сфере таможенного дела не освобождает само это юридическое лицо от ответственности за нарушение таможенных правил. Этот принцип носит название принципа двусубъектности ответственности.¹¹

Административная ответственность за нарушение правил в таможенной сфере может устанавливаться только на федеральном уровне, поэтому наказание должно назначаться в пределах, обозначенных в КоАП РФ.

К основным принципам применения наказаний за нарушение административного законодательства относятся: принцип равенства перед законом, презумпция невиновности, законность, индивидуализация наказания.¹²

Принцип      равенства       перед     законом    означает,     что      лица,

совершившие        административные      правонарушения,     равны     перед

законом. Физическим лицам административные наказания назначаются независимо от пола, расы, национальной и религиозной принадлежности, убеждений и других обстоятельств (ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1.4 КоАП должностные лица привлекаются к административной ответственности независимо от их подчиненности или объема властных полномочий, если иное прямо не предусмотрено Конституцией, федеральными законами (например, прокуроры, судьи, депутаты и т.д.).

Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от их местонахождения, организационно-правовых форм и т.п. (ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ).

Привлечение к ответственности  за административное правонарушение в области таможенного дела юридического лица в случае его реорганизации осуществляется по следующей схеме: при слиянии нескольких юридических лиц к ответственности привлекается вновь возникшее юридическое лицо; при присоединении юридического лица к ответственности привлекается присоединившее  юридическое лицо; при разделении юридического лица или при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к ответственности привлекается то из них, к которому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено правонарушение; при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к ответственности привлекается вновь возникшее юридическое лицо. Причем административная ответственность наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к ответственности юридическому лицу о факте правонарушения до завершения реорганизации или нет.

Презумпция    невиновности   означает,     что    лицо    подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Кроме    того,    лицо,        привлекаемое      к         административной

ответственности,        не      обязано      доказывать    свою       невиновность,

неустранимые    сомнения      в      виновности     лица,   привлекаемого  к

административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст.  1.5 КоАП РФ).

Принцип законности применяется как в процессе применения  мер, обеспечивающих производство по делу, так и на всех его стадиях.

В ходе применения мер административного принуждения в связи с административным    правонарушением    законность   означает,  что лицо,

привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу о НТП иначе  как на основаниях и в порядке, установленных законом и в пределах компетенции соответствующих должностных лиц.