История развития личного страхования

      Благоприятный налоговый климат

Как уже отмечалось выше, от системы налогообложения  напрямую зависит успешность развития личного страхования в Росси. До недавнего времени страхование  жизни использовалось как способ уклонения от налогов, путём заключения фиктивных страховых договоров. Однако упрекать за это частного собственника нельзя. Для того чтобы выплатить работнику 100 рублей заработной платы, предприятию нужно было заплатить 70 рублей налогов и отчислений, то есть почти 70 %, в том числе социальный налог - около 40 %. Разумеется, собственник старался использовать любые законные лазейки, что бы не платить столь высокие отчисления. Эту мысль хорошо сформулировал президент Ассоциации российских банков Г. А. Тосунян: «Многие элементы финансового рынка, без которых не может развиваться ни промышленность, ни сельское хозяйство, да что там - не может развиваться экономика в целом, возникают именно потому, что позволяют капиталу минимизировать расходы, риски и уплачиваемые налоги, повышать рентабельность. Нужно понять, что это - свойство любого капитала. Не нужно ждать от него противоестественной реакции: он всегда будет стремиться минимизировать свои риски и повышать рентабельность, стремится уходить законным путем от уплаты налогов. Впрочем, не всегда законным». До недавнего времени предприятия не могли вычитать из налогооблагаемой базы расходы на добровольное страхование жизни своих сотрудников. Сегодня эту проблему удалось решить. Теперь в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются суммы платежей (взносов) работодателей по договорам обязательного страхования, а также суммы платежей (взносов) работодателей по договорам добровольного страхования (договорам негосударственного пенсионного обеспечения), заключенным в пользу работников со страховыми организациями (негосударственными пенсионными фондами), имеющими лицензии, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, на ведение соответствующих видов деятельности в Российской Федерации.

        В случаях добровольного страхования (негосударственного пенсионного обеспечения) указанные суммы относятся к расходам на оплату труда по договорам:

- долгосрочного  страхования жизни, если такие  договоры заключаются на срок  не менее пяти лет и в  течение этих пяти лет не  предусматривают страховых выплат, в том числе в виде рент и (или) аннуитетов (за исключением страховой выплаты, предусмотренной в случае наступления смерти застрахованного лица), в пользу застрахованного лица;

- пенсионного  страхования и (или) негосударственного  пенсионного обеспечения. При  этом договоры пенсионного страхования и (или) негосударственного пенсионного обеспечения должны предусматривать выплату пенсий (пожизненно) только при достижении застрахованным лицом пенсионных оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, дающих право на установление государственной пенсии;

- добровольного  личного страхования работников, заключаемым на срок не менее  одного года, предусматривающим  оплату страховщиками медицинских  расходов застрахованных работников;

- добровольного  личного страхования, заключаемым исключительно на случай наступления смерти застрахованного лица или утраты застрахованным лицом трудоспособности в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

      Рыночное сознание.

Для описания психологического аспекта развития личного страхования. В частности долгосрочного страхования жизни воспользуемся словами вице-президента Промышленно-страховой компании Н. П. Николенко: «Чтобы сделать выбор в пользу приобретения полиса по долгосрочному страхованию жизни, люди должны обладать рядом психологических свойств и тем, что называют сейчас "рыночным сознанием". В основе этого сознания лежит понимание простой истины: я сам обеспечиваю себе и своей семье доход, достойную старость и так далее. Нельзя полагаться только на государство. Если в нашем сознании будет присутствовать такая составляющая, тогда будет в России страхование жизни. Нет ее - ничто не поможет. Сегодня такая рыночная составляющая сознания не имеет критической массы в России, она находится в латентном состоянии, а доминирует иждивенческий подход. Причину этою следует искать в нашем недавнем прошлом. Сверхпатернализм. В результате население (в том числе и предприниматели, и власть, и четвертая власть пресса) до сих пор недостаточно четко представляют то, какие возможности может им предоставить страхование для решения их проблем. Процесс трансформации общественного сознания медленная и зачастую болезненная вещь. Вопрос стоит так: либо страховому сообществу ждать, пока упомянутая психологическая критическая масса будет достигнута, либо попытаться как-то ускорить этот процесс. Чтобы люди были как можно раньше подготовлены к восприятию необходимости страхования жизни. Сделать это можно. Путем субъективного воздействия, в которое должна входить системная, пропагандистская и образовательная работа с населением, с предпринимателями и с властью. Субъектами такого воздействия могут быть страховые компании, Всероссийский союз страховщиков, государство».

      Сеть продаж.

Большое число  средств страховые компании должны затрачивать на создание сети страховых агентов. Успех и неудачи в страховании жизни - это успех и неудачи в привлечении, воспитании и сохранении соответствующих кадров. Очень часто страховщики полагают, что количество важнее качества. Но опыт практически всех стран свидетельствует о том, что 10 % процентов страховых агентов заключают 90 % общего количества договоров, тогда как в большинстве своем агенты работают непродуктивно, что сказывается на уровне доходности компании.

     Медицинское страхование

Несмотря на явную экономическую несбалансированность закона "Об обязательном медицинском страховании" (ОМС), принятый Верховным Советом России 28 июня 1991 года, на то, что обеспечивающие всю программу медицинской помощи населению (кроме таких социально значимых и дорогостоящих видов помощи, как трансплантация органов, нейрохирургические и кардиохирургические операции) отчисления составили всего 3,6 % от фонда оплаты труда плюс средства на неработающих, вместо 10-11 %, как это требовалось согласно расчетам, закон все же позволил государству исполнять, пусть и не в полной мере, статью 41 Конституции Российской Федерации. Оно дало возможность такому сложному, консервативному и социально значимому сектору, как здравоохранение, войти в рыночные отношения. Получение средств лечебно-профилактическими учреждениями в большинстве регионов зависело от объемов и качества оказанных медицинских услуг. Обосновались прочно такие понятия, как цена, реестр застрахованных, качество медицинских услуг, оцениваемое независимыми экспертами, и главное - защита прав застрахованных, их интересов. В настоящий момент ситуация с ОМС далека от радужной. Кроме несбалансированности программ и финансирования, существует и бесправие пациента. Неотработанная система получения медицинской помощи вне региона проживания, отсутствие права выбора врача, страховщика, недоступность для пациента большинства медицинских услуг, неисполнение закона об ОМС в части финансирования неработающего населения и, как следствие, необеспеченность финансами большей части статей расхода лечебных учреждений. В большей степени перечисленные недостатки можно отнести к разряду политических вопросов, так как отсутствие стабильности не позволяло предпринять радикальных действий. Но невозможно не замечать и следующего:

- ухудшения  здоровья населения страны;

- сокращения объемов медицинских услуг, предоставляемых лечебными учреждениями;

- недоступности  бесплатных услуг для большинства  населения;

- ухудшения  материально-технической базы ЛПУ  (техническое и моральное старение  медицинской техники);

- отсутствия  почти повсеместно (может быть, кроме Москвы) альтернативных (негосударственных) ЛПУ;

- отсутствия  прямой заинтересованности конкретного  врача в улучшении качества  и оптимизации объема услуг,  так как система позволила  оценивать труд, но ей не позволили  дойти до каждого конкретного врача, специалиста. Какое место в условиях этой системы занимает страховщик? Во-первых, страховые компании были тем катализатором, который обеспечил внедрение системы ОМС. Ими были разработаны и внедрялись программные средства в лечебных учреждениях. Созданные в 1993 году, они и тогда, и сейчас отвечают всем требованиям, заложенным в законе. Во-вторых, страховщики обучали персонал лечебных учреждений. В-третьих, ими был создан независимый контроль за расходованием средств. В-четвертых, ими была развернута работа с населением путем рекламы, прямых встреч и контактов при выдаче полисов. Застрахованные получили возможность обратиться в страховые компании для организации оказания помощи в ЛПУ, в специализированные поликлиники, диагностические центры страховых компаний, в поликлинические отделы страховых компаний, а иногда и к специалистам страховых компаний, которыми в большинстве случаев являются высококвалифицированные врачи. В мировой практике медицинское страхование предусматривает сочетание программ обязательного и добровольных видов страхования, при этом обязательное страхование полностью обеспечивается финансовыми средствами. В него входит минимальный набор видов медицинской помощи и определенных ограничений (так называемый социальный перечень медицинских учреждений). Ряд стран имеет одновременно с системой обязательного медицинского страхования двухступенчатую систему добровольного медицинского страхования, которая существует за счет средств работодателя и за счет средств самого физического лица. Обе ступени имеют различные, но существенные налоговые льготы. В России за последние годы, может быть, благодаря системе ОМС, создана альтернативная система добровольного медицинского страхования граждан, но процесс ее развития (несмотря на то, что по времени он совпал с развитием ОМС) до сих пор не носил сколько-нибудь системного или юридически закрепленного начала.   

     Появление на страховом рынке нового для России страхового продукта - это реакция на возникновение соответствующего спроса/предложения у различных субъектов медицинского страхования и лечебных учреждений, а также у страхователей. Так как за последние годы:

- улучшилось  материальное состояние некоторой  категории граждан и их работодателей;

- сформировался  достаточно устойчивый рынок медицинских услуг;

- спрос на  специалистов стал сопровождаться  предложением социального пакета, что, безусловно, позволяет закрепить  кадры. Как видно из показателей деятельности ведущих страховых компаний, удельный вес добровольного медицинского страхования в личном страховании занимает существенное место. Вместе с тем ДМС не заняло должного места в системе организации медицинского обслуживания. Основная причина этого - отсутствие законодательно закрепленных принципов и направлений его развития. Сложившаяся к настоящему времени система ДМС имеет как положительные, так и отрицательные стороны.

     К положительным сторонам, видимо, следует отнести:

- наличие стабильного  рынка медицинских услуг на  базе ведущих лечебных учреждений  страны;

- наличие механизмов, адаптирующих возможности по предложению медицинских услуг к пожеланиям потенциальных потребителей;

- рост понимания  работодателями выгодности системы  ДМС как составного элемента  пакета социальных услуг для  "привязки" квалифицированных  сотрудников к месту работы;

- накопление  опыта работы (организационный и  экономический аспект) в системе  ДМС как медицинскими учреждениями, так и страховыми организациями;

- повышение  качества медицинского обслуживания  застрахованных за счет сотрудничества  страховой организации с различными медицинскими учреждениями одновременно с учетом их специализации по тем или иным видам медицинской помощи;

- возможность  влияния страховой организации  на стоимость медицинских услуг,  предоставляемых лечебными учреждениями;

- контроль за качеством и объемом оказанных медицинских услуг;

- обеспечение  высокой степени доступности  получения дорогостоящих видов  медицинских услуг застрахованным  за счет распределения риска  значительных страховых выплат  по конкретному застрахованному  между большим количеством застрахованных;

- возрастание  роли страховой организации (защита  интересов застрахованных) в качестве  регулятора отношений "пациент  - медицинское учреждение", "пациент  - врач" при разрешении финансовых  вопросов и контроле за объемом  и качеством предоставляемых медицинских услуг;

- внебюджетный  источник финансирования лечебных  учреждений - плановая и гарантированная  оплата предоставленных застрахованным  медицинских услуг, не облагаемая  налогом с продаж и НДС (платные  медицинские услуги, предоставляемые лечебным учреждением непосредственно пациенту, налогом с продаж облагаются);

- возможность  снижения затрат страхователей  при заключении договоров ДМС  на длительные сроки и в  интересах большого числа работников, то есть - дальнейшее повышение  доступности медицинских услуг;

- значительный  спектр программ ДМС, в том  числе постепенное включение  в них услуг профилактической  направленности.

Нужно перечислить  и отрицательные стороны. Это:

- скудность  законодательной базы, регламентирующей  взаимоотношения субъектов добровольного медицинского страхования;

- высокая степень  монополизации рынка медицинских  услуг, особенно в регионах, и  связанная с этим высокая (зачастую  необоснованно) стоимость медицинских  услуг;

- отсутствие  единых научно обоснованных подходов  при формировании медицинскими  учреждениями стоимости их услуг;

- практически  полное отсутствие корреляции  между показателями стоимости  медицинских услуг и их качеством;

- отсутствие  единых стандартов объема медицинской помощи для однотипных лечебных учреждений при оказании помощи пациентам с одной и той же патологией;

- отсутствие  системы подготовки, а, следовательно,  и дефицит квалифицированных  специалистов в области ДМС;

- обострение  недобросовестной конкуренции среди страховых компаний.

Беспокоит по-прежнему отсутствие четкого понимания необходимости  и полезности закона, законодательного оформления системы ДМС, а также  того, что альтернативы сохранения нации нет. Нелепо задавать вопрос: что лучше - лечиться или не лечиться? Ясно, что когда появляется необходимость, вопрос этот отпадает сам по себе. Человек готов отдать все, что до этого казалось наиболее важным, чтобы сохранить здоровье. Бесплатно, как мы выяснили, сделать это нельзя, тем более, когда речь идет не о насморке. 

Рекомендации  по развитию и совершенствованию  личного страхования.

На основе исследованных  материалов сформулируем несколько  рекомендаций, способствующих развитию и совершенствованию личного  страхования в РФ. Учитывая объемы и временный характер краткосрочного страхования жизни, необходимо создать условия для развития личного страхования и трансформировать краткосрочное страхование жизни в долгосрочное. Что для этого надо сделать в нашей стране?