Уровень бедности. Российский подход к измерению уровня бедности

4. Депривационный подход

Измерение уровня бедности может осуществляться также с использованием депривационного подхода. Согласно ему, бедными считаются индивиды, чьё потребление не соответствует принятому в обществе стандарту, у которых нет доступа к определённому набору благ и услуг. То есть при данном подходе бедность определяется не только недостаточным доходом или низким потреблением товаров и услуг первой необходимости, но и низкокачественным питанием, недоступностью услуг образования и здравоохранения, отсутствием нормальных жилищных условий и прочее.

Таким образом, измерение уровня бедности с применением субъективного и депривационного подходов позволяет сделать вывод, что для населения значимым оказывается восприятие бедности не просто как существования на грани физического выживания. Бедность — это состояние, когда индивид не может обеспечивать более-менее приличное существование с учётом сложившихся в обществе социальных норм и общепринятых стандартов.

Именно в связи с таким пониманием бедности во многих источниках используют не доходы населения, а потребление. Потребление — это уже результат, не требующий расчётов располагаемого и дискреционарного доходов. Оно показывает, что оказалось доступным, а не могло стать таковым. Кроме того, в сельских местностях наблюдается высокая сезонность доходов, в то время как потребление колеблется меньше. Более того, в развивающихся странах высока доля неформального сектора в экономике, что дополнительно затрудняет сбор данных по доходам.

Однако и у расчётов уровня бедности по потреблению существуют свои недостатки, например, в северных странах с суровыми зимами потребление может колебаться ничуть не меньше, чем доход.

Иногда за черту бедности принимают минимальный уровень дохода или накопленного богатства, при котором индивиду предоставляются определённые финансовые услуги: займы или ипотека.

 

1.4. Показатели бедности

Основные показатели бедности определяются формулой, предложенной Джеймсом Фостером, Джоэлом Гриером и Эриком Торбеке:

,

где   — общий показатель бедности;

 — параметр, показывающий о каком именно показателе бедности идет речь;

 — черта бедности отдельного домохозяйства  , которая зависит от его состава;

 — уровень дохода отдельного домохозяйства  ;

 — количество бедных домохозяйств;

 — общее количество домохозяйств.

На основе формулы Фостера-Гриера-Торбеке определяются основные показатели бедности:

• коэффициент бедности и уровень бедности ( );
• индекс глубины бедности ( );
• индекс остроты бедности ( ).

Коэффициент бедности (доля бедных домохозяйств в общем количестве домохозяйств):  .

Коэффициент бедности характеризует только степень распространенности бедности и не позволяют оценить, насколько доходы бедных домохозяйств ниже границы бедности.

Индекс глубины бедности:  .

Индекс глубины бедности позволяет оценить насколько ниже относительно черты бедности,  расположены доходы бедных домохозяйств.

Индекс остроты бедности:  .

Амартья Сен предложил свой индекс, синтетический индикатор бедности, объединяющий три фактора: распространённость этого явления, материальная недостаточность бедных людей, степень их расслоения по доходам. Он рассчитывается по формуле:

 , где   — индекс Сена,   — доля бедного населения,   — отношение среднего дефицита дохода к черте бедности,   — средний доход бедных домохозяйств,   — черта бедности,   —коэффициент Джинни для бедных домохозяйств.

 

Глава 2. Уровень бедности . Российский подход к измерению уровня бедности

 

Официальная статистика при определении численности бедного населения ориентируется на так называемую абсолютную концепцию бедности. Согласно данному подходу, живущими за чертой бедности считаются граждане, имеющие доходы ниже официально установленного прожиточного минимума в данном регионе.  Прожиточный минимум в целом по Российской Федерации за I квартал 2013 года в расчете на душу населения составил 7095 руб. Принимая во внимание, что переход на новый порядок определения прожиточного минимума приводит к возрастанию границы, в соответствии с которой соизмеряются доходы населения, Росстат произвел оценку численности малоимущего населения за 2012г. в соответствии с новыми правилами исчисления величины прожиточного минимума. Согласно которой, численность малоимущего населения в I квартале 2013г.          сократилась по сравнению с аналогичным показателем за соответствующий период прошлого года примерно на 8,0%. В результате перехода к новому порядку определения потребительской корзины и прожиточного минимума, предусматривающему более высокий уровень потребностей, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, величина прожиточного минимума в I квартале 2013г. превышает размер величины прожиточного минимума, рассчитанной по ранее действовавшему порядку, на 2,9%. При этом для пенсионеров он повышается примерно на 7,6%, детей - на 3,6%, трудоспособного населения - на 2,2%, что даёт соответственную динамику(рисунок 1).

 

                                          РИСУНОК 1.

 

            С 1 января 2013г. Федеральным законом от 3 декабря 2012г. № 233-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" введен новый порядок определения потребительской корзины и прожиточного минимума в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации. Он предусматривает, что в потребительскую корзину будет включаться необходимый для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, которые будут определяться в натуральных показателях, а также непродовольственные товары и услуги - в процентах от стоимости продуктов питания. Согласно новому закону, вошедшие в корзину непродовольственные товары, также как и услуги, составят по 50% от стоимости продуктов питания (рисунок 2).

 

РИСУНОК 2.

Величина прожиточного минимума за I квартал 2013г. в целом по Российской Федерации, в расчете на душу населения:

	Все  население	В том числе
		трудоспособное   население	пенсионеры	дети
Величина прожиточного   минимума	7095	7633	5828	6859
в том числе:
стоимость потребительской   корзины	6591	6803	5828	6859
из нее минимальный  набор:
продуктов питания	3307	3413	2922	3445
непродовольственных   товаров	1642	1695	1453	1707
услуг	1642	1695	1453	1707
расходы по обязательным   платежам и сборам	504	830

 

 

РИСУНОК 3.

           По сравнению с IV кварталом 2012г. (в  сопоставимой методологии исчисления) величина прожиточного минимума  увеличилась для всего населения, а также для трудоспособного  населения на 3,8%, для детей - на 5,0%, для пенсионеров - на 3,7% (рисунок  3). Обращает на себя внимание  тот факт, что более четверти  бедного населения – это россияне  в возрасте 16-30 лет, т.е. наиболее  социально активная группа населения. Кроме того, это единственная  группа, доля которой в половозрастной  структуре бедного населения  постоянно увеличивается . Таким  образом, среди бедных все больше  становится людей молодых –  людей с наиболее высокими  социальными ожиданиями.                                     Увеличение бедных среди молодежи  нуждается в объяснении причин  столь тревожного явления. Тот  факт, что именно к данной возрастной  категории относятся студенты  вузов, получающие стипендии в  размерах, гарантирующих им нахождение  ниже черты бедности, заставляет  обратить внимание на рост  численности студентов. Соответствующая  динамика впечатляет: если в 2009 году  в России насчитывалось 2,8 млн  студентов, то в 2013 году их стало  уже 6,5 млн (рост в 2,3 раза). А вот  предположение о том, что растущая  доля молодежи среди бедных  объясняется также ростом безработицы  в данной категории населения, не находит подтверждения. Если  число безработных в возрасте  до 29 лет в 2005 году составляло 48,5% от общей численности безработных, то в 2011 году этот показатель  составил 40,8%.

Необходимо также отметить тот факт, что вопреки сложившемуся мнению, пенсионеры среди бедных составляют отнюдь не самую многочисленную группу. Суммарно женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет составляли в 2013 году 12,1% (8,7%+3,4% соответственно) от общего числа бедных. Кроме того, необходимо учитывать, что для данной категории граждан установлена более низкая величина прожиточного минимума. По-видимому, дело в том, что трудоспособное население гораздо в большей степени скрывает свои «теневые» доходы по сравнению с пенсионерами, у которых, к тому же, их меньше. Вот и получается, что пенсионеры с их официальными пенсиями, позволяющими балансировать на грани прожиточного минимума, выглядят чуть ли не самой обеспеченной прослойкой населения.

Показатель количества граждан, проживающих за чертой бедности, существенно варьируется не только в зависимости от пола и возраста, но и в зависимости от региона. Межрегиональные различия связаны как с различиями в суммах располагаемых денежных доходов жителей той или иной области и с разной стоимостью жизни (установленным в регионе прожиточным минимумом, уровнем потребительских цен), так и с общим уровнем социально-экономического развития того или иного региона.

Так, по результатам 2012 года в Ингушетии практически 17,1% жителей признаны официальной статистикой абсолютно бедными, в то время как в Ямало-Ненецком автономном округе таковых насчитывалось лишь 7% населения (таблица  4). И такая раскладка вполне закономерна. Ведь Ингушетия относится к кризисным регионам, подвергшимся масштабным общественно-политическим конфликтам, вследствие чего экономика региона находится в далеко не лучшем состоянии. Прочие регионы с численностью бедного населения выше среднероссийского уровня также зачастую относятся к депрессивным и слаборазвитым регионам, экономика которых находится в состоянии длительного застоя и характеризуется мало диверсифицированной структурой промышленности, а также слаборазвитой инфраструктурой и социальной сферой. Бедность в таких регионах носит застойный, хронический характер, она перестает быть временным явлением. Человек зачастую считается бедным уже по факту проживания в таком регионе.

Регионы с относительно невысокой численностью населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума (Санкт-Петербург и Москва, Тюменская и Свердловская области), в основном, относятся к благополучным регионам с высоким потенциалом экономического развития.

 

ТАБЛИЦА 4.

Доля населения с денежными доходами  
ниже величины прожиточного минимума  
по субъектам Российской Федерации

в процентах от общей численности населения субъекта Российской Федерации

	2009	2010	2011	2012
Российская Федерация	13,0	12,5	12,7	11,0
Центральный   федеральный  округ
Белгородская область	10,1	8,2	8,6	6,6
Брянская область	15,2	13,5	12,6	10,6
Владимирская область	19,5	17,3	17,5	14,8
Воронежская область	20,1	18,4	17,2	10,4
Ивановская область	22,7	20,1	19,0	13,9
Калужская область	12,3	11,3	11,1	8,8
Костромская область	19,0	15,7	16,5	15,0
Курская область	11,7	10,8	10,4	8,3
Липецкая область	9,9	9,9	10,6	8,5
Московская область	10,6	10,1	9,6	7,3
Орловская область	17,5	14,7	14,5	11,2
Рязанская область	15,9	15,0	16,0	13,0
Смоленская область	15,4	15,2	17,3	15,5
Тамбовская область	11,9	10,8	10,7	9,5
Тверская область	14,1	13,2	13,5	11,4
Тульская область	12,5	11,0	10,9	9,7
Ярославская область	15,6	12,8	13,4	11,0
г. Москва	10,3	10,0	10,0	10,0
Cеверо-Западный   федеральный округ
Республика Карелия	15,8	14,9	15,7	13,6
Республика Коми	16,5	15,6	16,3	14,0
Архангельская область	13,6	14,0	14,4	13,0
в том числе   Ненецкий автономный округ	7,3	7,5	7,7	6,9
Вологодская область	18,2	16,8	17,1	13,5
Калининградская область	13,1	12,4	12,7	11,1
Ленинградская область	14,1	12,6	13,0	12,6
Мурманская область	13,5	13,2	13,6	11,7
Новгородская область	16,5	14,9	15,0	12,2
Псковская область	16,2	15,6	16,7	15,6
г. Санкт-Петербург	9,4	8,6	9,1	9,2
Южный  федеральный округ
Республика Адыгея	18,4	16,0	14,6	11,4
Республика Калмыкия	36,5	35,7	35,8	31,4
Краснодарский край	18,5	15,2	13,5	12,2
Астраханская область	15,0	14,1	14,2	12,6
Волгоградская область	12,8	14,0	15,1	13,5
Ростовская область	16,0	14,9	15,2	13,2
Cеверо-Кавказский   федеральный округ
Республика Дагестан	9,7	8,8	8,3	7,0
Республика Ингушетия	26,0	22,1	18,5	17,1
Кабардино-Балкарская Республика	15,4	15,7	15,3	14,7
Карачаево-Черкесская Республика	18,5	17,7	18,8	16,4
Республика Северная Осетия-Алания	14,0	10,5	12,6	9,3
Ставропольский край	19,7	18,5	18,3	14,1