Система показателей статистики природных ресурсов

Среди имеющихся подходов к определению экономической ценности природных ресурсов и природных услуг, которые позволяют получить конкретную оценку, можно выделить следующие, базирующиеся на:

— рыночной оценке;

— ренте;

— затратном подходе;

— альтернативной стоимости;

— общей экономической ценности (стоимости).

Не все эти подходы хорошо разработаны, в них имеются противоречивые моменты, однако на их основе можно хотя бы в самом первом приближении оценить экономическую ценность природы. Хотя во многих случаях правильнее говорить о «недооценке» природы, так как имеет место скорее занижение ее ценности. Это объясняется понятным экономическим бессилием перед стоимостной оценкой колоссальной сложности природы, ее функций, взаимосвязей, системности и комплексности. В фантастическом рассказе Рэя Брэдбери гибель одной бабочки, раздавленной путешественником во времени в далеком прошлом, привела к огромным изменениям в настоящем. Как экономически оценить те гигантские изменения в окружающей среде, происходящие под натиском человека, да еще в отдаленной перспективе?

Следует также отметить, что перечисленные подходы не являются «чистыми», они во многом пересекаются. Рассмотрим основные черты названных четырех подходов.

Важным качеством рынка являются его возможности обеспечить наилучшее использование различных ресурсов благодаря ценовым сигналам об их дефицитности. Рыночная оценка нефти, газа, леса и других природных ресурсов, ее изменения позволяют регулировать эффективность их использования. Однако деградация окружающей среды, истощение природных ресурсов, чрезмерное загрязнение свидетельствуют о сбоях в рыночном механизме. Цены, складывающиеся на «природных» рынках, часто дают искаженную картину истинной ценности природных благ, не отражают реальные общественные издержки и выгоды использования экологических ресурсов. В результате складывается неадекватная оценка дефицитности ресурсов, величин спроса и предложения, что дает заниженные стимулы для эффективного использования природных ресурсов и охраны окружающей среды. Во многом это связано с упомянутым недоучетом в цене экстернальных издержек, что искажает цену и делает ее заниженной с точки зрения действительных общественных издержек.

Тем самым традиционный рынок позволяет более или менее удовлетворительно оценить только одну функцию окружающей среды — обеспечение природными ресурсами, а две другие важнейшие экосистемные функции жизнеобеспечения — ассимиляция отходов и загрязнений, обеспечение людей природными услугами (рекреация, эстетическое удовольствие и пр.) - не находят своего адекватного отражения в рыночной системе.

Экономическая оценка природных ресурсов, базирующаяся на ренте, является довольно хорошо проработанным вопросом в теории экономики природопользования. Для рентного подхода важен прежде всего факт лимитированности и уникальности ресурсов. Экономическая рента часто определяется как цена (или арендная плата), которая уплачивается за пользование природными ресурсами, количество которых (запасы) ограничены. Другими словами, рента имеет место при ограниченности, неэластичности совокупного предложения природных ресурсов.

Особенно широко рентный подход используется при оценке земельных ресурсов, полезных ископаемых. Принципиальная формула цены земли (природного ресурса) (P) в этом случае является следующей:

В приведенной формуле (1) цена земли является «капитализированной» земельной рентой. Предполагается, что рента R получается в течение неопределенно продолжительного срока. Коэффициент r берется меньше единицы, и его величина часто коррелируется с банковским (ссудным) процентом. Например, если ежегодная рента земельного участка составляет 10 тыс. руб., а ссудный процент равен 10 процентам, тогда цена участка равняется 100 тыс. руб.

В данном случае цену земли/природного ресурса можно ассоциировать с равным по величине денежным капиталом, помещенным в банк и приносящим ежегодный доход в виде процента, равного величине ренты.

Довольно понятен и очевиден затратный подход к оценке природных ресурсов. Если суммировать затраты на подготовку и использование природных ресурсов, то эту величину можно использовать в качестве отправной точки при определении цены ресурса. При затратном методе величина экономической оценки природных ресурсов увязывается с затратами на их освоение.

Затратный принцип положен в основу действующей системы платы за природные ресурсы. Уровень платы определяется исходя из расходов на разведку полезных ископаемых, ведение лесного хозяйства и др.

Отечественная практика платного природопользования, а также проведенные эксперименты свидетельствуют о неэффективности данного подхода: принципиальных изменений в использовании ресурсов, а также в объеме их потерь введение этого метода не обеспечило .

Затратный подход широко используется для оценки стоимости воссоздания/восстановления природного блага при его утрате или деградации. В этом случае рассчитываются компенсирующие потенциальные затраты, необходимые на замещение потерянного или поврежденного ресурса идентичным в данном или альтернативном месте. Например, если в результате добычи полезных ископаемых изымается или разрушается плодородный почвенный слой, минимальной экономической оценкой теряемой или деградированной почвы будут затраты на восстановление плодородия этого участка (рекультивация) или повышение плодородия другого участка для компенсации потери первого участка. Подобный подход может быть использован и для оценки редких видов животных и растений: суммируются все виды затрат на воссоздание и нормальное существование данного вида.

Плата за землю в период перехода к рынку устанавливается на основе расчетных показателей экономических нормативов и взимается в формах земельного налога, арендной платы и платы за временное пользование землей, определяемых в зависимости от качества и местоположения участков земли.

Земельный налог или арендная плата включает в себя плату за право владения и пользования землей, плату за использование относительно лучших по качеству и местоположению участков земли и плату за восстановление земель.

Оплате подлежит весь объем забираемой воды: по тарифу - за забор воды в пределах лимита, установленного предприятию органами по регулированию использования и охране вод, и в пятикратном размере - за сверхлимитный набор. Введены доплаты и скидки к тарифу с учетом дефицита водных ресурсов в различных хозяйственных системах.

При затратных подходах при анализе проектов/программ часто используется понятие теневого проекта. Это вариант подхода компенсирующих затрат, который исследует потенциальные затраты на замещение потерянного или поврежденного ресурса идентичным в альтернативном месте. Теневой проект, таким образом, физически возмещает потерю ресурсов.

Несмотря на относительную простоту и возможность широкого использования затратного подхода, он содержит в себе принципиальное противоречие: чем лучше по качеству природный ресурс, тем меньшую оценку в соответствии с затратной концепцией он получит. Так, лучшая в мире земля — чернозем — в центре европейской части России требует меньше затрат на подготовку и использование в сельском хозяйстве, чем аналогичный по размеру участок, находящийся на севере и требующий дополнительной расчистки от кустарника, камней, планировку и т.д. Аналогичная ситуация и для находящихся ближе к поверхности месторождений нефти, газа, руд и пр. по сравнению с месторождениями этих природных ресурсов, находящихся глубоко от поверхности, в сложных условиях для добычи. Получается парадокс: чем выше качество ресурса, чем его легче эксплуатировать, тем меньше затрат для этого нужно, а следовательно и меньше его экономическая оценка. Это противоречие существенно ограничивает применение затратного подхода к экономической оценке природы.

 

Список литературы

1. Арбузов В.В., Грузин  Д.П., Симакин В.И. Экономика природопользования и природоохраны. Учебное пособие - Пенза: Пензенский государственный университет 2004-251с.

2. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2004. - XXVI, 501 с. - (Учебники экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова).

3. Варшавский А.Е. Наукоемкие  отрасли и высокие технологии: определение, показатели, техническая  политика и удельный вес в  структуре экономики России // Экономическая  наука современной России. 2000. № 2. – с. 63-83

4. Васильева Е.Э. Краткое  изложение лекций, тесты. Минск: БГУ, 2003. – 120 с.

5. Волконский В.А., Кузовкин  А.И., Мудрецов А.Ф. Природная рента  и методы ее оценки // Проблемы  прогнозирования. 2005. № 1. – с. 50-61.

6. Голуб А.А. Е.Б. Струкова. Экономика природных ресурсов: Учебник для вузов / А.А. Голуб, Е.Б. Струкова. М.: Аспект Пресс, 1998. - 319 с.

7. Жукова Н.А. Изобилие  природных ресурсов и экономический  рост: роль институтов. / М.: Российская  Экономическая Школа, 2006. – 36 с.

8. Журавлева Г.П. Экономика: Учебник. — М.: Юристь, 2001.- с. 167

9. Калинин И.Б. Природоресурсное право. Основные положения. - Томск, 2000. - 161 с.

10. Коробейников О.П., Афанасьева  И.М., Никифоров А.Н.. Экономика природных  ресурсов и условий// Материалы  Десятой международной научно-методической  конференции «Проблемы многоуровневого  образования», Н. Новгород, 2006

11. Кузнецов А.В. Темпы  экономического роста - "Голландская  болезнь", ИФС, 06.03.07

12. Национальный отчет  о человеческом развитии, ПРООН, 2007

13. Рюмина Е.В., Аникина  А.М. Анализ влияния фактора природных  ресурсов на уровень экономического  развития регионов России. Институт  проблем рынка РАН // Проблемы прогнозирования. 2007. № 5. С. 106-125.

14. Щеголева И.П., Щеголева  Е.П. ГОУВПО Самарский государственный  архитектурно-строительный университет, Россия Природные ресурсы и  особенности их использования

15. Экономическая география/В.П. Желтиков, Н.Г. Кузнецов, С.Г. Тяглов. Ростов н/Д: Феникс, 2001.