Экономико-статистический анализ производства свеклы фабричной

 

3990,9 = 10 a0 + 47,5 a1    / : 10 

19165,3 = 47,5 a0 + 227,3 a1   / : 47,5

399,09 = a0 + 4,75 a1  (I-II)  

403,48 = a0 + 4,79 a1   

-4,39 = -0,04 a1

а1 = 122,3

a0 = 399,09 – 4,75×122,3 = -181,8

 

Уравнение парной регрессии имеет вид: ŷх = -181,8 + 122,3 х.

Положительное значение параметра а1 указывает на то, что с увеличением дозы внесения минеральных удобрений на 1 ц/га урожайность свеклы фабричной увеличивается на 122,3 ц.

Используя графический метод, покажем выявленную зависимость влияния исследуемых  факторов на рисунке 3.

Рис. 3. Зависимость урожайности сахарной свеклы

от дозы внесения минеральных удобрений

 

Тесноту связи между изучаемыми признаками определим с помощью парного коэффициента корреляции по формуле:

Парный коэффициент корреляции r = 0,907, что указывает на сильную связь между признаками. Коэффициент детерминации r 2 = 0,823 свидетельствует о том, что урожайность свеклы фабричной в данной совокупности лет на 82,3% зависит дозы внесения минеральных удобрений.

Для полноты анализа с помощью многофакторного корреляционного анализа оценим меру влияния  на урожайность свеклы фабричной двух факторов в совокупности – внесения минеральных и органических удобрений.

Для определения формы связи используем линейное уравнение множественной регрессии:       ŷх1х2 = a0 + a1х1 + a2х2.

Для определения параметров уравнения a0, a1 и a2  по способу наименьших квадратов решим систему трех нормальных уравнений:

∑y = a0 n + a1∑х1 + a2 ∑х2 

∑yх1 = a0 ∑х1 + a1∑х12 + a2∑ х1х2

∑yх2 = a0 ∑х2 + a1∑х1х2 + a2 ∑ х22

Суммы для решения системы уравнений представим в таблице 13.

Таблица 13

Вспомогательная таблица для множественной корреляции

Годы	Урожайность, ц/га         (у)	Внесено минеральных удобрений, ц д.в.   (х1)	Внесено   органических удобрений, т/га (х2)	Расчетные графы
				х12	х22	х1х2	ух1	ух2	у2	ŷх
2000	362,5	4,2	29	17,6	841	121,8	1522,5	10512,5	131406,3	350,1
2001	335,1	4,3	26	18,5	676	111,8	1440,9	8712,6	112292,0	342,6
2002	324,0	4,1	25	16,8	625	102,5	1328,4	8100,0	104976,0	314,3
2003	351,8	4,8	27	23,0	729	129,6	1688,6	9498,6	123763,2	404,0
2004	382,3	4,8	23	23,0	529	110,4	1835,0	8792,9	146153,3	379,2
2005	408,1	4,9	25	24,0	625	122,5	2000,7	10202,5	166545,6	402,7
2006	425,4	4,9	26	24,0	676	127,4	2084,5	11060,4	180965,2	408,9
2007	426,0	4,8	31	23,0	961	148,8	2044,8	13206,0	181476,0	428,7
2008	479,5	5,3	29	28,1	841	153,7	2541,4	13905,5	229920,3	471,6
2009	496,2	5,4	30	29,2	900	162,0	2679,5	14886,0	246214,4	488,9
Сумма	3990,9	47,5	271	227,3	7403	1290,5	19165,3	108877,0	1623712,3	3990,9
Среднее	399,09	4,75	27,10	22,73	740,30	129,05	1916,53	10887,70	162371,23	-

 

 

 3990,9 = 10 a0 + 47,5 a1 + 271 a2     /: 10

19165,3 = 47,5 a0 + 227,3 a1 + 1290,5 a2     /: 47,5

108877,0 = 271 a0 + 1290,5 a1 + 7430 a2    /: 271

 

399,09 = a0 + 4,75 a1 + 27,10 a2  (из I уравнения вычтем II)

403,48 = a0 + 4,79 a1 + 27,17 a2  (из II уравнения вычтем III)

401,76 = a0 + 4,76 a1 + 27,32 a2

-4,39 = -0,04 a1 – 0,07 a2    /: -0,04

1,72 = 0,02 a1 – 0,15 а2    /: 0,02

122,30 = а1 + 1,91 а2    (из I уравнения вычтем II)

71,95 = а1 – 6,23 а2

50,35 = 8,14 а2

a2 = 6,2

a1 = 122,3 – 1,91× 6,2 = 110,5

a0 = 399,09 – 4,75 × 110,5 – 27,10 × 6,2 = -293,5

Исходя из расчетных данных получим уравнение вида:

ŷх = -293,5 + 110,5 х1 + 6,2 х2

Из уравнения видно, что между урожайностью свеклы фабричной и факторными признаками внесением минеральных и органических  удобрений существует положительная регрессия (с увеличением дозы внесения минеральных удобрений на 1 ц/га  урожайность культуры увеличивается на 110,5 ц, а при увеличении дозы внесения органических удобрений на 1 т/га - на 6,2 ц).

Для определения тесноты связи между изучаемыми факторами рассчитаем множественный коэффициент корреляции:

.

Рассчитаем парные коэффициенты корреляции:

 

Множественный коэффициент корреляции:

Коэффициент детерминации R2=0,9422=0,887 или 88,7%.

Множественный коэффициент корреляции свидетельствует о сильной связи между исследуемыми признаками. На 88,7 % урожайность свеклы фабричной зависит от дозы внесения минеральных и органических удобрений, остальные 11,3 % приходятся на неучтенные в данном анализе факторы.

 

Выводы и предложения

 

Анализируя итоги свеклосахарного комплекса в 2009 г. ученые отмечают неустойчивый характер функционирования свеклосахарной отрасли России. Так намеченную тенденцию наращивания посевных площадей удержать не удалось. В 2009 г. посевные площади под сахарной свеклой в целом по России составили 819,3 тыс. га, что на 247 тыс. га меньше чем в 2008 г.

Исследовав данные условного сельскохозяйственного предприятия, нами были сделаны следующие выводы:

Характеризуя экономические показатели исследуемого предприятия было выявлено, что его общая земельная площадь  в 2009 г. составила 4555 га, в том числе на долю  сельскохозяйственных угодий приходится  87,8 %,  из них пашня занимает  71,6 %, сенокосы 9,1 %, пастбища 6,9 %, многолетние насаждения 0,2%. По сравнению с базисным 2007 г., в отчетном периоде структура земельных угодий предприятия претерпела изменения – доля сельскохозяйственных угодий уменьшилась на 2%, что обусловило снижение показателя интенсивности вовлечения земли в хозяйственный оборот. Сельскохозяйственные земли распаханы на 81,8%. Пахотные земли предприятие использует на 99,7%.

В целом земельная площадь предприятия в 2009 г. меньше уровня 2007 г. на 547 га (на 10,7%).

В 2009 г. валовой продукции на предприятии произвели по сравнению с 2007 г. на 24,2% больше (на 10969 тыс. руб.). Данный рост обусловлен увеличением производства таких видов продукции как КРС в живом весе, молоко, свиньи в живом весе, озимые зерновые. Интенсивность использования земельных угодий возросла  в отчетном периоде  на 42,4%.

Основные средства производства используют на предприятии эффективно, о чем свидетельствует  ежегодный рост фондоотдачи. Производительность труда работников ежегодно увеличивается, в 2009 г. ее уровень составил 285,5 тыс. руб., что на 31,8% выше чем в 2007 г.

Предприятием в 2009 г. было получено выручки на сумму 48505 тыс. руб., что больше показателя 2007 г. на 15,2%. Темп роста себестоимости реализованной продукции растет менее быстрыми темпами, в 2009 г. отмечено увеличение к уровню 2007 г. всего на 3,5%. В результате в отчетном периоде прибыль от продаж продукции была получена на сумму 9993 тыс. руб., т.е. в 2 раза больше чем в базисном году. Уровень рентабельности производства в 2009 г. составил 25,9%.

Следовательно, на предприятии в исследуемом периоде 2007-2009 гг. имеющиеся земельные и трудовые ресурсы, а также основные средства использовались достаточно эффективно.

В качестве основных результативных показателей производства сахарной свеклы (фабричной) нами были выделены два: валовой сбор корнеплодов свеклы и ее продуктивность – урожайность 1 га посевов.

Валовой сбор свеклы фабричной на предприятии в 2009 г. составил 138936 ц, что меньше уровня 2008 г. на 16,7%.  Анализ системы индексов производства культуры показал, что отрицательное влияние на валовой сбор оказало только уменьшение посевных площадей. За счет этого фактора валовой сбор свеклы фабричной был получен на 31869 ц меньше чем в 2008 г. Урожайность культуры имеет обратное влияние – за счет ее роста на отдельных участках валовой сбор увеличился на 2,9% или 3939 ц.

Анализ показателей динамики урожайности сахарной свеклы показал, что в 2009 г. по сравнению с 2008 г. исследуемый показатель увеличился на 16,7 ц или на 3,5%. По сравнению с базисным 2000 г. урожайность культуры в 2009 г. значительно увеличилась. Начиная с 2003 г. на предприятии ежегодно показатель продуктивности сахарной свеклы увеличивается, и в 2009 г. темп его прироста составил 36,9%.

Среднее значение урожайности в исследуемом периоде 2000-2009 гг. составило 395,2 ц/га,  с колеблемостью индивидуальных значений 53,4 ц/га или 13,5%. При этом наблюдается тенденция ежегодного роста в среднем на 18 ц/га.

Аналитическая группировка данных о доле площадей засеянных сахарной свеклой в оптимальные сроки и  ее урожайности дает основание говорить о прямолинейной зависимости между этими признаками.

Положительное влияние оказывает на посевы сахарной свеклы (фабричной) такой агротехнический прием, как внесение минеральных и органических удобрений. Корреляционный анализ показал, что урожайность свеклы фабричной в данной совокупности лет на 88,7 % зависит от дозы внесения минеральных и органических удобрений. Теоретически с увеличением дозы внесения минеральных удобрений на 1 ц/га  урожайность культуры увеличивается на 110,5 ц, а при увеличении дозы внесения органических удобрений на 1 т/га - на 6,2 ц.

Для повышения эффективности и рентабельности производства сахарной свеклы (фабричной) необходимо учитывать почвенно-климатические условия, возможности технических средств и материальное обеспечение предприятия. При этом необходимо использовать научно-обоснованные методы прогнозирования результативных показателей производства для определения экономической эффективности возделывания сахарной свеклы.

 

Список литературы

 

1. Апасов И.В. Экономические и технологические аспекты развития свеклосахарного производства РФ в современных условиях / И.В. Апасов // Сахарная свекла. – 2009. - №9. – С. 9-12.
2. Афанасьев В.Н.Статистика сельского хозяйства: учебное пособие / В.Н. Афонасьев, А.И. Маркова. – М.: Финансы и статистика, 2005. – 272 с.
3. Бондар В.И. Влияние микроудобрений и увлажнения на продуктивность и качество / В.И. Бондар // Сахарная свекла. – 2009. - №7. – С.23-26.
4. Векленко В. И. Совершенствование государственного регулирования в свеклосахарном производстве / В. И. Векленко, Р. В. Соломенко, Р. Е. Белкин // Сахарная свёкла. – 2009. – № 4. – С. 2-4.
5. Воробьев Ю.Н. Эффективность размещения сырьевых зон сахарных заводов в Курской области / Ю.Н. Воробьев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2009. - № 10. – С. 29-32.
6. Воронцов В.А. Ресурсосбережение и уменьшение энергозатрат при возделывании сахарной свеклы / В.А. Воронцов, А.В. Тафинцев // Сахарная свекла. – 2009. - №2. – С.10-13.
7. Гуреев И.И. Эффективность комплексных удобрений при выращивании сахарной свеклы / И.И. Гуреев, А.В. Агибалов, С.П. Колтунов и др. // Сахарная свекла. – 2006. - № 3. – С. 24-27.
8. Доманов Н.М. Оценка различных технологий возделывания сахарной свеклы / Н.М. Доманов, К.Б. Ивадуллаев, Н.К. Шаповалов // Сахарная свекла. – 2009. - №7. – С.21-23.
9. Жерновой В.А. Вспомним основы технологии / В.А. Жерновой, В.Д. Огарев, В.К. Целовальников, В.Д. Панченко, В.В. Панченко // Сахарная свекла. – 2007. - №1. – С.4-7.
10. Зинченко А.П. О предмете статистики как науки / А.П. Зинченко // Вопросы статистики. – 2009. - № 3. – С. 3-8.
11. Зинченко А.П. Статистика / А.П. Зинченко. – М.: КолосС, 2008. – 568 с.
12. Зинченко А.П. Статистика и бухгалтерский учет / А.П. Зинченко, Л.И. Хоружий, Л.В. Постникова и др. – М.: КолосС, 2009. – 438 с.
13. Калиничева Е.Ю. Состояние и проблемы развития свеклосахарного производства в регионе / Е.Ю. Калиничева // Сахарная свекла. – 2009. №3. – С. 16-19.
14. Концепция развития свеклосахарного комплекса России (2009-2020) // Сахарная свекла. – 2009. - №3. – С. 4-10.
15. Минашкин В.Г. Статистика: Учебник / В.Г. Минашкин, Р.А. Шмойлова, Н.А. Садовникова, Е.С. Рыбакова; под ред. В.Г. Минашкина. – М.: ТК Велби; Издательство «Проспект», 2009. – 272 с.
16. Нанаенко А.К. Выбор и обоснование схем посева сахарной свеклы / А.К. Нанаенко, В.Ю. Забугин // Сахарная свекла. – 2007. - № 23. – С. 8-11.
17. Нуждин Р.В. Оценка факторов риска в свеклосахарном производстве / Р.В. Нуждин, А.Н. Полозова, Л.В. Брянцева, И.В. Гребнева, И.С. Лохманова // Сахарная свекла. – 2009. - №3. – С. 20-23.
18. Понедельченко М.Н. Прогнозирование продуктивности сахарной свеклы и эффективности минеральных удобрений / М.Н. Понедельченко, Н.С. Сокорев, Н.К. Шаповалов, Н.И. Сорокина // Сахарная свекла. – 2005. - № 3. – С. 18-24.
19. Практикум по общей теории статистики: Учебно-методическое пособие / Коллектив авторов; под ред. М.Г. Назарова. – М.: КНОРУС, 2009. – 184 с.
20. Практикум по теории статистики: Учебное пособие / Р.А. Шмойлова, В.Г. Минашкин, Н.А. Садовникова; Под ред. Проф. Р.А. Шмойловой. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика., 2009. – 416 с.
21. Просветов Г.И. Статистика: Задачи и решения: Учебно-практическое пособие / Г.И. Просветов. – М.: Издательство «Альфа-Пресс», 2009.- 496 с.
22. Рафикова Н.Т. Основы статистики: Учеб. пособие / Н.Т. Рафикова. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 352 с.
23. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат. сб. / Росстат. – М., 2009. - 847 с.
24. Сколько сахара необходимо для обеспечения продовольственной безопасности по этому виду продукции // Сахарная свекла. – 2009. - № 9. – С. 11.
25. Скорочкин Ю.П. Сахарная свекла и севооборот / Ю.П. Скорочкин // Сахарная свекла. – 2009. - №9. – 21-23.
26. Скорочкин Ю.П. Способы повышения рентабельности свекловодства / Ю.П. Скорочкин, З.Я. Брюхова, О.М. Иванова // Сахарная свекла. – 2009. - №2. – С. 13-14.
27. Теория статистики: Учебник / Под ред. Г.Л. Громыко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2009. – 476 с.
28. Теория статистики: Учебник / Р.А. Шмойлова, В.Г. Минашкин, Н.А. Садовникова, Е.Б. Шувалова; под ред. Р.А. Шмойловой. – 5-е изд. – М.: Финансы и статистика, 2009. – 656 с.
29. Чайка В.П. Роль и перспективы сахарной отрасли в  устойчивом сельском развитии / В.П. Чайка, И.И. Кулинцев // Сахарная свекла.-2009.-№1. с. 6-8.
30. Черкасова О.В. Производство сахара: энерго- и ресурсосбережение / О.В. Черкасова // Сахарная свекла. – 2009. - №7. – С. 10-16.