Исследовании уровня рентабельности производства продукции животвоводства в калужской области

 

Проанализируем  показатели, сопоставив их между собой  и по группам, и решим вопрос об укрупнении групп. Показатели среднегодового поголовья коров, валового надоя, количества реализованного молока и выручки от реализованного молока на 1 работника в районах I группы самые низкие в совокупности и значительно отличаются от соседней II группы. Будем рассматривать ее далее как низшую типическую группу.

Продолжая сопоставление, приходим к выводу, что группы II и III, как видно из таблицы 1.5, не имеют качественных различий в показателях, поэтому их целесообразно определить в одну типическую группу.

Таким образом, в данной совокупности на основании  анализа промежуточной аналитической группировки следует выделить четыре типические группы: низшую – 4 района, ниже среднего уровня – 8 района, выше среднего уровня – 2 района и высшую – 2 районов.

 

 

 

 

 

 

1.3. Анализ типических  групп по показателям уровня  производства

 

Рассчитаем  групповую таблицу, в которой  по типическим группам и всей совокупности районов в среднем будут представлены относительные показатели уровня производства. Полученные данные отражаем в таблице 1.6.

 

Таблица 1.6 - Показатели интенсификации

Показатели	Типические  группы				В среднем по всей совокупности районов
	I низшая	II ниже среднего	III выше среднего	IV высшая
Количество районов	4	8	2	2	16
Валовый надой на 1 корову, ц.	25,2	43, 6	56	50,8	45,7
Валовый надой  на 1 работника, занятого в с/х производстве, ц	93,3	264,3	195,5	109,3	180,8
Выручено на 1 корову, тыс.руб.	20	44	36,1	61,2	44,7
Выручено на 1 работника, занятого в с/х производстве, тыс.руб.	74	266, 3	126	131,5	176,9
Количество коров на 1 работника, занятого в с/х производстве, гол	3,7	6,1	3,5	2,2	3,9
Количество  реализованного молока на 1 работника, занятого в с/х производстве, ц	72,6	229,6	172,6	98,4	158,2
Количество  реализованного молока на 1 корову, ц	19,6	37,9	49,4	45,8	40,1

 

Проанализируем  показатели таблицы 1.6. Оценим распределение  районов по типическим группам. Сопоставим одноименные показатели между группами. Сравним крайние группы.

 Валовой надой на 1 корову в IV группе по сравнению с I на 50,8-25,2=25,6  ц. или в 50,8/25,2 = 2 раза больше. Валовой надой на 1 работника, занятого в с/х производстве, на 109,3-93,3=16 ц. или в 1,2 раза. Увеличение производства в высшей группе достигнуто на основе большего валового надоя от коров молочного стада на 141134 ц. или в 4,8 раза. Выручка на 1 корову в IV группе на 41,2 тыс.руб. или в 3,1 раза больше, выручка на 1 работника на 54,5 тыс.руб.  или в 1,8 раза. Это достигнуто за счет большего  объема реализованной продукции. Количество реализованного молока на 1 работника на 25,8 ц. или в 1,4 раза, количество реализованного молока на 1 корову на 26,2 ц. или в 2,4 раза больше.

 

 

 

Глава 2.  СТАТИСТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ  АНАЛИЗ  единиц совокупности по основным показателям производства

 

2.1 Комбинационная  группировка по двум факторным признакам

 

Если в основу группировки  положено несколько признаков, то такую  группировку называют сложной. При использовании комбинационной группировки  группы, выделенные по одному из признаков, затем подразделяются на подгруппы по другому признаку, в свою очередь   подгруппы могут быть разделены по  следующему признаку и т.д.

Требуется определить влияние затрат на 1 корову, руб. и прибыли (убытка) на 1 работника, занятого в с/х производстве, тыс.руб. на рентабельность (убыточность) производства молока. Выделим типические группы по намеченным признакам. Для этого построим и проанализируем ранжированный и интервальный ряд по первому группировочному признаку, определим величину интервала и число групп в нем. Затем внутри каждой группы по затратам на 1 корову построим ранжированный и интервальный ряды по второму признаку (прибыли (убытку) на 1 работника) и также установим число групп и интервал.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Табл 2.1. Ранжированный  ряд по двум факторным признакам

Ранжированный ряд распределения районов по прибыли (убытку) на 1 работника, тыс.руб.			Ранжированный ряд распределения районов по затратам на 1 корову, руб.
№	Наименование  района	Показатель	№	Наименование  района	Показатель
1	Боровский	-49,4	1	Барятинский	13447
2	Думиничский	-20,9	2	Спас-Деменский	17617
3	Дзержинский	-15,6	3	Мещевский	18022
4	Малоярославецкий	-14,1	4	Думиничский	27770
5	Мосальский	-12,1	5	Сухиничский	32216
6	Козельский	-9	6	Козельский	39297
7	Спас-Деменский	-0,2	7	Хвастовичский	40223
8	Медынский	8,2	8	Куйбышевский	43236
9	Барятинский	17,4	9	Боровский	49471
10	Перемышльский	25,9	10	Ферзиковский	51542
11	Ферзиковский	27,2	11	Перемышльский	52323
12	Жуковский	27,6	12	Мосальский	52500
13	Мещовский	28,4	13	Жуковский	62782
14	Хвастовичский	42,1	14	Дзержинский	71468
15	Куйбышевский	62,6	15	Малоярославецкий	78746
16	Сухиничский	68,9	16	Медынский	91014

h = (68,9+49,4)/3 = 39                           h = (91014-13447)/3 = 25856

Выделим 3 типические группы по затратам на 1 корову: 1) до 39303;

2) 39303-65159; 3) 65159 и более. Кроме того, каждая группа подразделяется на подгруппы по второму признаку – прибыль (убыток) на 1 работника, занятого в с/х производстве: 1) до -10,3; 2) от -10 до 28,7; 3) 28,7 и более.

Составим комбинационную таблицу, в которой укажем подразделение  совокупности на группы и подгруппы, а также графы для записи числа районов, валового надоя от коров молочного стада, ц. и количества коров молочного стада, гол.

 

 

Таблица 2.2 – Влияние прибыли (убытка) на 1 работника, занятого в с/х производстве, тыс.руб. и затрат на 1 корову, руб. на рентабельность (убыточность) производства молока.

№ группы	Группа по затратам на 1 корову, руб.	Подгруппа	Прибыль (убыток) на 1 на 1 работника, руб.	Число районов	Прибыль (убыток) производства молока, тыс.руб.	Затраты на молоко, тыс. руб.	Рентабельность (убыточность) производства молока, %
I	до 39303	а б в	до -10 от -10 до 28,7 28,7 и более	- 5 1	- -2934 14270	- 108678 37674	- -2,7 37,9
II	от 39303 до 65159	а б в	до -10 от -10 до 28,7 28,7 и более	1 4 2	-19670 58414 20835	93234 437020 64959	-21,1 13,4 32,1
III	более  65159	а б в	до -10 от -10 до 28,7 28,7 и более	- 3 -	- -18821 -	- 274368-	- -6,9 -

 

Проанализируем  полученные данные зависимости рентабельности (убыточности) от прибыли (убытка) на 1 работника и затрат на 1 корову. Построим комбинационную таблицу следующей формы (табл.2.3.)

 

Таблица 2.3 Зависимость рентабельности (убыточности) от затрат на 1 корову и прибыли (убытка) на 1 работника

Подгруппа по прибыли (убытку) на 1 работника	Группа по затратам на 1 корову
	I до 39303	II от 39303 до 65159	III более  65159	В среднем
до -795	-	-21,1	-	-21,1
от -795 до 2	-2,7	13,4	-6,9	1,3
2 и более	37,9	32,1	-	35
В среднем	17,6	8,1	-6,9

 

Комбинированная группировка позволяет оценить  степень влияния на рентабельность (убыточность) каждого фактора в отдельности и их взаимосвязи.

Изучим вначале  влияние на рентабельность (убыточность) прибыли (убытка) на 1 работника, занятого в с/х производстве при фиксированном значении затрат на 1 корову. Так, при затратах до 39303 руб. рентабельность увеличивается по мере увеличения прибыли (убытка) на 1 работника с -2,7% во 2 группе до 37,9 в 3 группе. При затратах от 39303 до 65159 руб. прибавка рентабельности равна 53,2%. Сравнивая данные между собой, можно сделать вывод, что прибыль на 1 работника уменьшается по мере возрастания затрат на 1 корову. В этом проявляется взаимодействие факторов.

Таким же образом  оценим далее влияние на рентабельность (убыточность) затрат на 1 корову при  фиксированном значении второго признака. Из таблицы видно, что по мере увеличения затрат на 1 корову рентабельность снижается.

 

 

2.2 Индексный  анализ

 

С помощью индексного метода необходимо проанализировать изменение производства молока в низшей типичной группе по сравнению с высшей. По группам районов с разным производством молока имеются данные о поголовье коров и надое на 1 корову. Рассчитаем объем производства молока по каждой типической группе

I_{производства} =

, где

N₀, N₁- поголовье коров в низшей и высшей группах соответственно;

T₀, T₁ - надой на 1 корову в низшей и высшей группах соответственно;

Рассчитаем  индекс надоя на 1 корову и индекс поголовья коров по следующим формулам:

I_Т =

, где

N₀*T₁ – условное производство молока при поголовье коров в низшей группе и надое молока на 1 корову в высшей группе, ц

I_N=

, где

 

N₁* T₀ - условное производство молока при поголовье коров в высшей группе и надое молока на 1 корову в низшей группе, ц.

 

I_{производства} = 50,8*3181 / 25.2*1465 = 4,38

I_T = 1465*50,8 / 1465*25.2 = 2,01

I_N = 3181*25.2 / 1465*25.2 = 2,17

 

Как видно, производство молока увеличилось в высшей группе по сравнению с низшей на 338 %. Это следует из того, что условное поголовье увеличилось на 117 % или на 1716 гол. и условный надой на 1 корову на 101% или на 25,6 ц.

 

 

2.3. Корреляционно – регрессионный анализ зависимости результативного показателя от факторных показателей

 

Статистические распределения  характеризуются наличием более  или менее значительной вариации в величине признака у отдельных  единиц совокупности.

Естественно, возникает  вопрос о том, какие же причины  формируют уровень признака в  данной совокупности  и каков  конкретный вклад каждой из них. Изучение зависимости вариации признака от окружающих условий и составляет содержание теории корреляции.

Изучение действительности показывает, что вариация  каждого изучаемого признака  находится в тесной связи и взаимодействии с вариацией других признаков, характеризующих исследуемую совокупность единиц. В корреляционных связях между изменением факторного и результативного признака нет полного соответствия, воздействие отдельных факторов проявляется лишь в среднем при массовом наблюдении фактических данных.

Анализ влияния  факторов на рентабельность (убыточность) производства молока – у, проводится по следующим данным: затраты на 1 корову, руб. – x₁, прибыль (убыток) на 1 работника, занятого  в с/х производстве, тыс. руб. - x₂, прибыль (убыток) на 1 корову, тыс.руб. – х₃. Для начала необходимо определить характер связи между признаками и установить форму связи между ними.

Проведем корреляционно-регрессионный анализ (приложение А) и проанализируем данные.

Коэффициент множественной  корреляции равен  0,8, он говорит о том, что связь сильная. Также был рассчитан коэффициент детерминации, который показывает, на сколько % включенные в модель факторы объясняют вариацию результативного показателя. В данном случае R² = 0,68. Т.е. на 68 % данные факторы объясняют результативный показатель, а 32% - влияние других факторов, не включенных в модель. Проверка значимости  коэффициента множественной корреляции  показала, что F = 8,54 при значимости F =0,003. Таким образом, F > значимости F , что позволяет сделать вывод, что данная модель адекватна и данные реальны.