Економіко-статистичний аналіз трудомісткості приросту живої маси ВРХ

Дисперсійний аналіз під  час групування даних за двома  ознаками здійснюють за тією самою  принциповою схемою, що й під час  групування даних за однією ознакою. Проте процес розкладання варіації результативної ознаки на складові частини  за двофакторних моделей дещо складніший.

Допустимо, що в досліді  вивчають одночасний вплив двох факторів (А і Б) на результативну ознаку. В незалежних вибірках, тобто в  таких, які сформовані у випадковому  порядку (наприклад, за жеребом), джерелами  варіювання результативної ознаки будуть перший (А) і другий (Б) фактори, їх можлива  взаємодія і випадкова варіація:

             W₃=W_A+W_Б+W_АБ+Wзал.                                   (1.9)

 

Однак, у польових дослідах із систематичним розміщенням варіантів  у повторностях принцип випадкового  відбору спостережень у вибірку  часто порушується. Причиною цього  є неоднорідність окремих частин дослідної ділянки. Під час розміщення варіантів у певному порядку  у всіх повторностях можливо, що деякі  варіанти можуть потрапляти на більш  родючі ділянки і їх урожайність  буде завищено.

Щоб уникнути цього, дослідну ділянку спочатку розбивають на окремі частини (блоки), які мають деяку  відмінність. Після цього кожний варіант досліду у випадковому  порядку розподіляють за всіма блоками, завдяки чому досягається рівномірна наявність ділянок за градаціями досліду. Отже, спостереження за одним  варіантом пов’язані із спостереженнями  за іншим  варіантом, розміщеним в одному блоці. Цей спосіб побудови досліду, коли спочатку ділянку поділяють на блоки з відносно вирівняними умовами, а досліджувані варіанти розміщують всередині блоку у випадковому порядку, називають способом рендомізованих блоків.[7,  183]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Розділ 2. Застосування економіко-статистичних методів для аналізу продуктивності праці в тваринництві

 

2.1.Статистичний  аналіз інтенсивності динаміки  затрат праці на 1 ц продукції  тваринництва 

Побудуємо ряд  динаміки аналізу трудомісткості приросту живої маси ВРХ за даними додатку Є6 за період 2002-2010 рр.

Ряд утворюють 2 елементи ознаки часу (інтервал 1 рік) та рівень ряду (затрати  праці на 1 ц приросту живої маси ВРХ, люд.-год.) Найвищий рівень ряду спостерігається  в 2007 році – 27,24, мінімальний – в 2009 році – 18,97 люд.-год.

 

Таблиця 2.1 – Ряд  динаміки з аналізу приросту трудомісткості приросту живої маси ВРХ

Рік	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010
Номер року, t	0	1	2	3	4	5	6	7	8
Аналіз трудомісткості приросту живої маси ВРХ, Y	20,37	25,93	20,17	23,41	24,55	27,24	19,73	18,97	21,12

 

Визначаю базисні  й  ланцюгові показники ряду динаміки і значення показників наводжу в  Таблиці 2.2

Дамо пояснення одержаним  показникам і за їх допомогою попередньо охарактеризуємо динаміку аналізу  трудомісткості приросту живої маси ВРХ за даними додатку Є6 за період 2002-2010 рр.

В порівнянні з базисним 2002 роком відбувалася зміна аналізу  трудомісткості приросту живої маси ВРХ в різних напрямках, що виходить із аналізу базисних показників динаміки. Так в 2007 році в порівнянні з 2002 роком  трудомісткість приросту живої маси ВРХ зросла на 6,87 люд.-год. ,про що свідчить базисний  абсолютний приріст; до показника 2002 року вона склала 133,73(темп зростання) і збільшилась на  33,73% (темп приросту). В 2009 році аналізу трудомісткості приросту живої маси ВРХ зменшилась на 1,4 люд.-год. і склала 93,13, що відповідає її зменшенню на 6,87% відносно базисного.

Таблиця 2.2 Показники  динаміки з аналізу приросту трудомісткості приросту живої маси ВРХ

		Абсолютний приріст		Темп зростання, %		Темп приросту,%		Абсолютне значення 1% приросту
Роки	Аналіз трудомісткості приросту живої маси ВРХ, люд.-год.	базис-ний	ланцюговий	базисний	ланцюговий	базисний	ланцю-говий
Умовні познач.	У	Δ0	Δл	Тзр. 0	Тзр. л.	Тпр.0	Т пр.л.	У1%
2002	20,37	0	-	100	-	0	-	-
2003	25,93	5,56	5,56	127,30	127,30	27,30	27,30	0,20
2004	20,17	-0,2	-5,76	99,02	77,79	-0,98	-22,21	0,26
2005	23,41	3,04	3,24	114,92	116,06	14,92	16,06	0,20
2006	24,55	4,18	1,14	120,52	104,87	20,52	4,87	0,23
2007	27,24	6,87	2,69	133,73	110,96	33,73	10,96	0,25
2008	19,73	-0,64	-7,51	96,86	72,43	-3,14	-27,57	0,27
2009	18,97	-1,4	-0,76	93,13	96,15	-6,87	-3,85	0,20
2010	21,12	0,75	2,15	103,68	111,33	3,68	11,33	0,19

 

Дамо пояснення одержаним  показникам і за їх допомогою попередньо охарактеризуємо динаміку аналізу  трудомісткості приросту живої маси ВРХ за даними додатку Є6 за період 2002-2010 рр.

В порівнянні з попередніми  роками відбулася зміна аналізу  трудомісткості приросту живої маси ВРХ також в різних напрямках, про що свідчать показники динаміки ланцюгові. Так в 2006 році в порівнянні з 2002 аналізу трудомісткості приросту живої маси ВРХ зросла на 4,18 або  на 10,96%. В 2005 році в порівнянні з 2004 роком  аналіз трудомісткості приросту живої маси ВРХ збільшився на 3,24 люд.-год. ,склав 32,4% від рівня попереднього року(ланцюговий темп зростання), тобто збільшення склало 67,6%(ланцюговий темп приросту).

 

Абсолютне значення 1% приросту трудомісткості живої маси значно змінюється: від 0,19 в 2010 році до 0,27 в 2008 році, що свідчить про великий діапазон зміни трудомісткості приросту живої маси ВРХ в окремі роки. Оцінити середню трудомісткість та інтенсивність її зміни дозволяє обчислення середніх показників динаміки.

Обчислимо середній рівень ряду. Побудований ряд динаміки є  інтервальним (ознака часу – інтервал тривалістю 1 рік). Тому середній рівень обчислюють за середньою арифметичною простою:

                          

                                                   (2.1)

де n - число рівнів ряду, у_і - рівні ряду.

= 22,39        

Визначимо інші середні показники  динаміки:

• середньорічний абсолютний приріст

                              

                                                  (2.2)

= = 0,09 люд.-год.

                                      _зр.=                                (2.3)

_зр= *100=100,45

• середньорічний темп приросту

                                        

                                  (2.4)

_пр = 100,45-100=0,45%   

  

Таки чином за період з 2002 по 2010 рр. середні затрати праці  на 1 т становлять 22,39 люд.-год.  Щороку їх рівень в середньому збільшувався на 0,09 люд.-год. або на 0,45%.

 

 

2.2.Визначення  тенденції трудомісткості 1 ц продукції  тваринництва і її рівня на  перспективу

Для виявлення тенденції  зміни аналізу трудомісткості приросту живої маси ВРХ застосовуємо вирівнювання ряду динаміки за середнім абсолютним приростом, що передбачає заміну фактичних  рівнів ряду вирівняними за наступною  формулою:

                                y_t = y₀+A*t,                                      (2.5)

де y_t – вирівняні значення аналізу трудомісткості приросту живої маси ВРХ;

      t – порядковий номер року ( t=0,1,2,3 і т.д.) ;

     A – середній абсолютний приріст аналізу трудомісткості приросту живої маси ВРХ.

Вирівняні значення становитимуть:

у 2002 році (при t=0) y_t = 20.37+(0.09)*0=20.37 люд.-год.

у 2003 році (при t=1) y_t = 20.37+(0.09)*1=20.46 люд.-год.

Результати вирівнювання наведемо в таблиці 2.3

Таблиця 2.3 Вирівнювання ряду динаміки аналізу трудомісткості приросту живої маси ВРХ 

Роки	Рівень ряду динаміки, од.вим.	Порядковий номер року	Рівень ряду динаміки, вирівняний за середнім абсолютним приростом	Відхилення фактичних  рівнів від вирівняних,
	Yі	t	yt = y0+At	Yt - yt
2002	20,37	0	20,37	0,00
2003	25,93	1	20,46	5,47
2004	20,17	2	20,56	-0,39
2005	23,41	3	20,65	2,76
2006	24,55	4	20,75	3,80
2007	27,24	5	20,84	6,40
2008	19,73	6	20,93	-1,20
2009	18,97	7	21,03	-2,06
2010	21,12	8	21,12	0,00

 

Слід відмітити, що вирівняні  значення визначаються тільки двома  рівнями ряду(початковим і останнім) і не залежать від інших рівнів, що є суттєвим недоліком. Даний прийом вирівнювання слід застосовувати лише для рядів, які мають стабільні абсолютні прирости, чого не можна сказати відносно досліджуваного ряду. В результаті як випливає з Таблиці 2.3 в окремі роки (2004,2008,2009) спостерігається значне відхилення фактичних рівнів ряду від вирівняних за абсолютним приростом.

Здійснюємо вирівнювання за способом визначення середньої для  укрупнених періодів і укрупнених ковзних  періодів. Порядок і результати вирівнювання пояснимо за допомогою Таблиці 2.4.

 

 

Таблиця 2.4 Вирівнювання ряду динаміки аналізу трудомісткості приросту живої маси ВРХ способами визначення середньої для укрупнених і ковзних періодів

Роки	Рівень ряду динаміки, од.вим.	Укрупнені періоди			Ковзні періоди
		межі періоду	сума показників за період	середня за період	межі періоду	сума показників за період	середня за період
2002	20,37	2002-2004	66,47	22,16
2003	25,93				2002-2004	66,47	22,16
2004	20,17				2003-2005	69,51	23,17
2005	23,41	2005-2007	75,2	25,07	2004-2006	68,13	22,71
2006	24,55				2005-2007	75,2	25,07
2007	27,24				2006-2008	71,52	23,84
2008	19,73	2008-2010	59,82	19,94	2007-2009	65,94	21,98
2009	18,97				2008-2010	59,82	19,94
2010	21,12

 

 

Результати вирівнювання свідчать про основну тенденцію  аналізу трудомісткості приросту живої маси ВРХ до збільшення.

Застосуємо метод аналітичного вирівнювання рівнів ряду динаміки. Здійснимо  спочатку таке вирівнювання із застосуванням  тренду у вигляді прямої у_t= а₀+ а₁t. Покажемо методику розрахунку для випадку, коли нумерація років здійснюється від умовного початку, що спрощує розрахунки. В прикладі таким умовним початком обирається 2006 рік, порядковий номер якого дорівнюватиме 0. Інші роки матимуть порядкові номери такі, які вказані в Таблиці 2.5.