Вторичная занятость

Введение

Актуальность темы исследования. Оценивая степень разработанности проблемы вторичной занятости, необходимо иметь в виду, что данный феномен для российской экономической и социологической науки является сравнительно новым. Вопросы вторичной занятости в течение длительного периода времени находились практически вне поля зрения ученых. Это во многом объяснялось причинами политико-идеологического характера. Как известно, официальной социалистической идеологией фактически запрещались  установки на увеличение заработков, тем более на дополнительной работе; стремление к росту индивидуальных доходов, в том числе  полученных трудовым путем, рассматривалось как проявление «чуждых» меркантильных интересов. В научной литературе обосновывалась необходимость увеличения свободного времени для всестороннего развития личности работника. На практике существовали многочисленные правовые запреты и ограничения на занятие дополнительной работой. Очевидно, поэтому в социально-экономической литературе советского периода имеется крайне мало публикаций, посвященных вторичной занятости. В немногочисленных источниках она рассматривается прежде всего как явление, присущее капиталистической экономике. Преобладают негативные оценки вторичной занятости как сверхзанятости, подчеркивается её вынужденный характер, отрицательное воздействие на здоровье работников, на возможности отдыха и общения, даже на развитие гражданского сознания у рабочего класса. Изучение вторичной занятости актуально так как она является неотъемлемой частью жизни человека и оказывает достаточно высокое влияние на различные сферы его жизнедеятельности.  Актуальной задачей российской экономической науки является теоретическое осмысление протекающих процессов, которое должно основываться как на критическом обобщении основных результатов, достигнутых за последние десятилетия отечественными и зарубежными исследователями, так и на анализе современных данных.

Степень научной  разработанности. Монографии Н.М.Краевой и Ю.Г.Швецова [11, c. 101] в которых практически впервые анализируется вторичная занятость как самостоятельная научная проблема, появились только в 80-х годах. В них главным образом рассматриваются два вида вторичной занятости - совместительство и сверхурочные работы. Основное внимание авторов названных работ было сосредоточено на анализе экономико-правовых аспектов вторичной занятости.                                                                                                             В работах З.В.Куприяновой, И.Перовой, Л.А.Хахулиной, Е.А.Хибовской [13, c. 23]  проблема вторичной занятости рассматривается, прежде всего, с точки зрения адаптации населения России к современной социально-экономической ситуации. Основными объектами анализа выступают масштабы вторичной занятости, характеристики и особенности групп работников, имеющих приработки, мотивация и виды дополнительной работы.                                                                 Изучению функций и социальных последствий вторичной занятости посвящены статьи Э.В.Клопова, А.Л.Темницкого и Г.П.Бессокирной, Н.Н.Черниной [7, c. 28].                                                    Интересные подходы к выявлению и анализу факторов, определяющих участие человека в дополнительной занятости, содержатся в работах М.Токсанбаевой, С.Ю.Рощина и коллективной монографии сотрудников Московского центра Карнеги. В них дополнительная работа рассматривается не только как стратегия индивидуального, но и семейного поведения.                      В той или иной мере проблематика вторичной занятости затра¬гивается также в статьях В.Е.Гимпельсона, Н.И.Лапина, В.С.Магуна, Т.М.Малевой, В.Д.Патрушева, Ю.Симагина, Е.Синдяшкиной [18, c. 95]. Особо следует подчеркнуть, что ни один из авторов не ставит целью комплексное исследование вторичной занятости.

Объектом исследования выступает вторичная занятость как социально-экономическая категория современного российского рынка труда.

Предметом исследования являются особенности вторичной занятости в условиях формирования рыночной экономики.

Цель работы: провести аналитический обзор, составить программу социологического исследования.

Достижения поставленной цели потребовало решения следующих  задач:

• исследовать понятие «вторичная занятость» как экономическую категорию, выявить и классифицировать основные виды дополнительной занятости;
• проанализировать масштабы, динамику и закономерности развития вторичной занятости в российской экономике, её место и роль в современной системе занятости;
• определить основные социально-демографические характеристики «вторично  занятых» и факторы, детерминирующие участие индивида во вторичной занятости;
• изучить особенности вторичной занятости как специфической формы занятости, выявить социальные последствия участия населения в сфере дополнительной занятости;
• провести анализ современных методов регулирования вторичной занятости, существующих в мировой и отечественной практике;

Гипотеза: отрицательное воздействие вторичной занятости на экономические и социальные процессы, менее глубоко и значимо, чем позитивное.

Теоретическую основу исследования составляют труды классиков мировой экономической науки, работы современных отечественных и зарубежных экономистов и социологов по проблемам занятости, рынка труда, безработицы, трудовых отношений такие как: З.В.Куприяновой, И.Перовой, Л.А.Хахулиной, Е.А.Хибовской , Э.В.Клопова, А.Л.Темницкого ,  Г.П.Бессокирной, Н.Н.Черниной.

Методологическую  основу исследования составил принцип объективности и научности.

В работе был использован  метод исследования -  анализ теоретического материала.

Эмпирической  базой работы послужили статистические данные Госкомстата и Федеральной службы занятости. Большую помощь в анализе масштабов и особенностей вторичной занятости в России оказали результаты социологических исследований различных исследовательских центров и организаций, в первую очередь материалы мониторинга социально- трудовой сферы Всероссийского центра изучения общественного мнения. Аналитическая и статистическая информация о масштабах распространенности вторичной занятости за рубежом была получена из материалов Международной организации труда, зарубежных статистических справочников и публикаций иностранных авторов. Институтом сравнительных исследований трудовых отношений социологического исследования «Новые формы занятости и стратегии выживания семей в переходной экономике России».

Научная новизна заключается в разработке программы по теме: «Вторичная занятость: виды и характеристики групп индивидов включенных во вторичный сектор рынка труда»

Практическая  значимость работы состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы при дальнейшей разработке данной проблемы.

Структура работы: работа состоит из введения, двух глав и списка используемых источников.

1. Теоретико-методологические основы изучения вторичной занятости.

Социально-экономические  преобразования в современной России - становление рыночных отношений, расширение многообразия существующих форм собственности  и хозяйствования, изменение места  и роли государства в экономической  жизни, смена приоритетов и методов  государственного регулирования экономики – в значительной степени находят отражение в сфере занятости. Происходит формирование новой модели занятости, сочетающей в себе свободно избранную занятость с механизмами её государственного регулирования и социальной защиты работников. Следствием столь масштабных изменений в социально-экономической жизни стало появление в 90-е годы ряда новых явлений и тенденций в сфере занятости, к которым прежде всего относятся:

1. Сокращение численности экономически активного населения, которое происходит с большим отставанием от темпов спада производства.

2. Перераспределение занятых между государственным и негосударственным секторами экономики в пользу последнего, рост занятости на частных предприятиях, в малом бизнесе, увеличение числа самозанятых.

3. Существенные сдвиги в отраслевой структуре занятости, из которых наиболее значимыми являются снижение удельного веса занятых в промышленности и строительстве, перераспределение рабочей силы между обрабатывающей и добывающей промышленностью в пользу последней, увеличение доли работающих в сфере услуг.

4. Значительные масштабы вынужденной неполной занятости, а также специфически российской, «мутантной» формы занятости - работы без оплаты, т.е. в условиях весьма длительных задержек выплаты заработной платы.

5. Легализация безработицы как социально-экономического явления, сохранение относительно низких показателей уровня официальной безработицы, в несколько раз отличающихся от уровня безработицы, рассчитанной по методологии МОТ, рост размеров скрытой и длительной безработицы, углубление дифференциации регионов РФ с точки зрения возможностей обеспечения занятости и положения на рынке труда.

6. Массовое участие населения  в неформальном секторе экономики,  а также увеличение масштабов  вторичной занятости.

В этих условиях актуальной задачей российской экономической  науки является теоретическое осмысление протекающих процессов, которое  должно основываться как на критическом  обобщении основных результатов, достигнутых  за последние десятилетия отечественными и зарубежными исследователями, так и на анализе современных  данных.

Оценивая степень разработанности  проблемы вторичной занятости, необходимо иметь в виду, что данный феномен  для российской экономической и  социологической науки является сравнительно новым. Вопросы вторичной  занятости в течение длительного  периода времени находились практически  вне поля зрения ученых. Это во многом объяснялось причинами политико-идеологического  характера. Как известно, официальной  социалистической идеологией фактически запрещались установки на увеличение заработков, тем более на дополнительной работе; стремление к росту индивидуальных доходов, в том числе полученных трудовым путем, рассматривалось как  проявление «чуждых» меркантильных  интересов. В научной литературе обосновывалась необходимость увеличения свободного времени для всестороннего  развития личности работника. На практике существовали многочисленные правовые запреты и ограничения на занятие дополнительной работой.

Очевидно, поэтому в социально-экономической  литературе советского периода имеется  крайне мало публикаций, посвященных  вторичной занятости. В немногочисленных источниках она рассматривается прежде всего как явление, присущее капиталистической экономике. Преобладают негативные оценки вторичной занятости как сверхзанятости, подчеркивается её вынужденный характер, отрицательное воздействие на здоровье работников, на возможности отдыха и общения, даже на развитие гражданского сознания у рабочего класса. Практически отсутствует какая-либо статистическая или социологическая информация о вторичной занятости в Советском Союзе.

Категорию «рабочая сила»  определил ещё К.Маркс как «совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность человека, и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительные стоимости» [1, с.178]. То есть, рабочая сила есть ни что иное как способность к труду, носителем которой является человек. Рабочая сила как ресурс обладает особыми характеристиками, отличающими его от других экономических ресурсов. Основная особенность заключается в том, что способность к труду неотделима от своего собственника и носителя. В результате в системе экономических от-ношений человек играет двоякую роль - собственника одного из основных ресурсов и потребителя производимых благ.

Понятие «трудовые ресурсы» в отечественную экономическую  науку было введено академиком С.Г.Струмилиным в 1922 г., который определил их как «ресурсы рабочей силы, имеющиеся в народном хозяйстве» [2, с.3О]. В энциклопедии «Политическая экономия» дается следующее его определение: «Трудовые ресурсы - часть населения страны, обладающая необходимым физическим развитием, умственными способностями и знаниями для работы в народном хозяйстве» [3, с.199]. Согласно сложившейся практике учета трудовые ресурсы состоят из трудоспособных граждан, находящихся в трудоспособном возрасте, и работающих граждан за пределами трудоспособного возраста (работающих подростков и работающих пенсионеров).

Названные только что термины  уже давно утвердились в странах  с развитой рыночной экономикой. В  России на официальном уровне они  стали использоваться с середины 1993 г., когда российская статистика перешла на рекомендуемую международными конференциями статистиков труда  и Международной организацией труда  систему классификации населения. Экономически активное население в  соответствии с методологией МОТ  представляет часть населения, обеспечивающую предложение своего труда для  производства экономических благ и оказания услуг [4, с.51]. Количественно эта группа населения складывается из численности занятых и безработных, под которыми понимаются строго определенные группы людей. Следует, однако, иметь в виду, что понятия «занятые» и «безработные» содержит также Федеральный закон о занятости населения, но их трактовка несколько отличается от той, которой придерживается МОТ.

Экономически неактивное население по методологии МОТ - это  та часть населения, которая не входит в состав ресурсов для труда. К  ней относятся учащиеся и студенты, обучающиеся в дневных учебных  заведениях; лица, получающие пенсию по старости, по инвалидности или на льготных условиях; лица, занятые ведением домашнего  хозяйства, уходом за детьми, больными родственниками; отчаявшиеся найти  работу; лица, которым нет необходимости работать [5, с.55].

Сравнение категорий «трудовые  ресурсы» и «экономически активное население» показывает, что они не тождественны и численно не совпадают. Во-первых, потому что включают разные группы населения. Во-вторых, для выделения  рассматриваемых понятий на практике используются разные возрастные границы. Основой для определения численности трудовых ресурсов общества служит понятие «трудоспособный возраст». По российскому законодательству нижняя граница трудоспособного возраста определена в 16 лет, а верхняя для женщин - 54 года, для мужчин - 59 лет. Для измерения же экономической активности населения в России используют минимальный возраст - 15 лет, максимальный - 72 года.