Структурный функционализм Р.Мертона

Функциональность – это и есть то явление, изучению которого подчинен социологический анализ. Р.Мертоном обозначены следующие постулаты функционального анализа:

-  «постулат функционального  единства» – анализ начинается  не с создания общей теории общества, не с «идеального типа», но с социального факта, который обладает смысловой глубиной и функциональной, зримой, определенностью, теми качествами, которые способны в теории интегрировать социальную жизнь и «узаконить» единство видения общества.

-  «постулат универсального  функционализма» – это понимание  общих функциональных культурных  закономерностей, понимание того, что  функциональность присуща всем  формам культуры.

- «постулат принудительности»  – утверждение того, что некоторые  функции обязательны в принудительном порядке, и поэтому все общественные институты функционально детерминированы. Тем не менее, предполагается возможность и (или) появления «функциональных альтернатив». [6, с. 33].

Главную суть своего подхода Р. Мертон выразил комплексным понятием «функциональность». Согласно этому понятию взаимосвязь общества в целом и его отдельных частей обеспечивается самыми разнообразными и специфическими их функциями, которые могут наблюдаться и многократно повторяться в конкретных объектах и фактах. Задача социолога состоит в том, чтобы «не рассуждать о внутреннем содержании социологических фактов и объектов, а просто рассматривать реальные, зримые, доступные для изучения и обобщения последствия функций».

Мертон является создателем более совершенной, динамичной, эмпирически обоснованной теоретической системы. Свою теорию он называл теорией "среднего уровня" или "среднего радиуса действия". Это по существу многочисленные промежуточные теории, такие как теории отклоняющегося поведения, ролевых конфликтов, бюрократической структуры и т.д. и изучения функций Р. Мертон предлагает методологический инструмент, который называет «теории среднего радиуса действия». Суть их он формулирует так: «Это теории, находящиеся в промежуточном пространстве между частными, но тоже необходимыми рабочими гипотезами, во множестве возникающими в ходе повседневных исследований, и всеохватными систематическими попытками развить единую теорию, которая будет объяснять все наблюдаемые типы социального поведения, социальных организаций и социальных изменений». Эта теория была призвана категориально оформить соединительный мост между конкретными исследованиями и общесоциологической теорией. Теория принципиально используется для внутренней организации эмпирических исследований. Она выступает посредником между общими теориями социальных систем, которые слишком отдалены от особенных проявлений классов тех или иных типов социального поведения, с тем чтобы «объяснять то, что наблюдаемо, и давать детализированные, упорядоченные характеристики особенностей, которые вообще не обобщены». Именно здесь, на среднем уровне, как подчеркивает Р.Мертон, социология выполняет свою основную роль в обществе, ибо это «именно та социальная наука, которая оперирует теориями среднего радиуса охвата, концентрирующими в себе факторы реального управления социальными процессами с учетом конкретных эмпирических исследований и отвергающими метафизические претензии на всеохватность и универсальность». Ясно, что таким утверждением Р.Мертон выразил свое несогласие с теорией структурного функционализма Т. Парсонса, претендовавшей на эти качества всеохватности и универсальности. [13, с.85]

Определив таким образом свой «объект» исследования, Р. Мертон выдвигает целый ряд положений, обосновывающих логику своего практического подхода к делу. При этом он выделяет три ключевых условия или требования функционального анализа, которые, по его мнению, приобретают характер аксиом: это - «функциональное единство» (согласованность функционирования всех частей общества), «функциональная универсальность» (все общественные явления функциональны) и «функциональная принудительность». [13, с.87]

«Функциональное единство» социологического анализа, подчеркивает Мертон, определяется не «сверху», не при помощи какой-либо теории, а в бесконечной глубине социальных фактов, которые благодаря своей функциональной определенности являются интегрирующими факторами социальной жизни. Функциональные качества универсальны и представлены во всех формах культуры, что легко увидеть при их анализе. Мало того, они носят императивный, принудительный характер в первую очередь для всех общественных институтов, хотя это может проявляться по-разному. В целом функциональный анализ применим только к стабильным и стандартизированным объектам, которыми могут быть повторяющиеся и типовые явления, характеризующиеся устойчивостью (социальные роли, социальные процессы, институционные объекты, социальные структуры, средства социального контроля и т.д.). [11, с.374]

Автор концепции подробно раскрывает различные стороны понятия «функция». Функция -- это «те наблюдаемые следствия, которые служат саморегуляции данной системы или приспособлению ее к среде». В проявлении функции может быть две формы -- явная и скрытая. В том случае, когда внутренняя смысловая мотивация совпадает с объективными следствиями, проявляется явная функция. Именно так она осознается участниками поведенческой системы или ситуации. Скрытая («латентная»1) функция этих проявлений не имеет. Наряду с понятием функции Мертон ввел понятие "дисфункции", т.е. заявил о возможности отклонения системы от принятой нормативной модели, что, в свою очередь, должно привлечь за собой или новый этап приспособлении системы к существующему порядку, или определенное изменение системы норм. Понятию дисфункции Мертон уделяет столь же много внимания, что и самой функции. Обращение к нему носит концептуальный характер. Дело в том, что Парсонс рассматривал отклонение в поведении и системе как исключение, которое может и должно быть нейтрализовано системой социального контроля. А Мертон был убежден, что дисфункции в той же мере закономерны для системы, что и функции. Признание этого факта свидетельствует о том, что механизм функционирования и развития социальной системы бесконечно сложен. Равновесие не есть исходное условие существования, но результат социального взаимодействия. Эмпирические исследования отрицают постулат однолинейности связи между социальными действиями индивидов и состоянием социальной системы. Эта связь более разнообразна, что определяет множество путей достижения баланса в системе. Таким путем он стремился ввести в функционализм идею изменения. [13, с.82]

Мертон употреблял термин социологическая теория для обозначения «логически взаимосвязанной совокупности положений, из которых могут быть выведены эмпирические закономерности». Под методологией он подразумевал логический анализ развития всей совокупности методов эмпирического исследования. Хотя ученый настаивал на том, что необходимо проводить четкое разделение между социологической теорией, которая является существенной и имеет в качестве своего предмета изучения некоторые аспекты взаимодействия между людьми, и методологией или логикой процедуры, он признавал, что инструменты и процедуры, используемые в научных исследованиях, логически предполагают наличие субстантивных теорий. Таким образом, по мнению Р Мертона, функциональный анализ основывается на «союзе теории, метода и фактов». Как же соотносятся структурный анализ и функциональный? У Мертона эти понятия связаны между собой, но не так, как, к примеру, в интерпретации Парсонса. По Парсонсу структурный анализ описывает «скелет» системы, а функциональный - объясняет то, как система действует, функционирует (по аналогии с анатомией и физиологией). П. Штомпка, анализируя творчество Мертона, склонен рассматривать структурный анализ как естественное развитие функционального, дополняющее, хотя и не заменяющее его. По мнению польского ученого, позиция Мертона весьма определенна - «Разновидность функционального анализа в социологии со временем эволюционировала в разновидность структурного анализа». Такой подход Мертона наиболее пригоден для динамического процессуального представления о социальной системе. [11, с.311]

Мертон под понятием «социальная структура» понимает, с помощью каких аналитических инструментов он его исследует. Для этого необходимо обратиться к различным произведениям Мертона, а также к критическим замечаниям других ученых, исследовавших социальную структуру; рассмотреть мертоновскую концепцию социальной структуры в ее статическом и динамическом аспектах, определить воздействие социальной структуры на поведение индивидов и источники этого воздействия. [23, с.82]

Аналитический подход Р. Мертона к социальной структуре сконцентрирован вокруг ключевых понятий статусного и ролевого наборов, но также принимает во внимание такие характеристики как членство в группе, статусные и ролевые , референтные группы и т.д. Концепция статусного и ролевого наборов продолжает общую концепцию статусов и ролей, разработанную Р. Линтоном (ведущим писателем-антропологом в 1930-х годах). Однако в отличие от Линтона, считавшего, что каждому статусу соответствует единственная роль, Мертон полагает, что аналитически более плодотворно рассматривать каждый статус как содержащий множество ролей, взаимно дополняющих друг друга. Это, по мнению Мертона, является основным свойством социальной структуры. Данное свойство может быть определено термином ролевой набор под которым понимается многообразие ролевых отношений, которые индивиды имеют на основании принадлежности к определенному социальному статусу. [23, с.83]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2  Одиннадцать  заповедей функционализма

Мертоновская парадигма функционального анализа, была в концентрированной форме изложена самим автором в виде одиннадцати положений, получивших название одиннадцати заповедей. 
 
Первая заповедь. Объектом анализа является «стандартизированное (т.е. типизированное, повторяющееся) явление, такое, как социальные роли, институциональные типы, социальные процессы, культурные стандарты.. .»  

 Вторая заповедь. Функциональный анализ может быть направлен на мотивы деятельности индивидов. 
 
Третья заповедь. Объективные последствия составляют главное содержание функции или дисфункции. При этом исследователям необходимо учитывать, как множественность последствий, так и чистый балансовый итог совокупности последствий. Соответственно, осуществлять разграничение объективных функций и субъективных мотивов, выявляя явные и латентные функции. 
 
Четвертая заповедь. Необходимо четко представлять социальную единицу, обслуживаемую функцией. То, что является функциональным для одних индивидов и подгрупп, может быть дисфункциональным для других. Иными словами, нужно видеть специфику функций у конкретных социальных единиц - индивидов с разным статусом, разных подгрупп, больших социальных и культурных систем. . [26, с.114] 
 
Пятая заповедь. Анализ предполагает выявление функциональных требований рассматриваемой системы, а также типов функциональных требований (всеобщих versus специфических). 
 
Шестая заповедь. Функциональный анализ предполагает выявление механизмов, через которые выполняются функции. Речь идет о социальных (не психологических) механизмах, к которым относятся: разделение по социальным ролям, иерархическое расположение ценностей, разделение труда, ритуалы и церемонии и т.д. 

Седьмая заповедь. Следует иметь в виду возможность функциональных альтернатив или эквивалентов. Это ставит перед исследователем проблему «определения диапазона изменчивости явлений, оставаясь в котором, они могут выполнять определенную функцию». 
 
 Восьмая заповедь. Функциональный анализ предусматривает учет фактора структурного контекста (или ограничивающего влияния структуры).Взаимозависимость элементов социальной структуры неизбежно минимизирует число функциональных альтернатив. Игнорирование этого принципа ведет к утопическому мышлению, к представлению о том, что «определенные элементы социальной структуры могут быть устранены, не повлияв при этом на всю систему. Мертон замечает, что взаимозависимость структур признается и Марксом (выходит советские реформаторы, произвольно манипулируя структурами и функциями, проводили политику отнюдь не по-марксистски). . [26, с.115] 
 
 Девятая заповедь. Функциональный анализ, не отрицая в принципе значимости исследования статических аспектов социальной системы, особый акцент делает на изучение её динамики. Этому, прежде всего, способствует изучению дисфункции, как фактора накопления напряженности и деформаций, что непосредственно ведет к социальным изменениям. 
 
 Десятая заповедь. Особое внимание следует уделять проблеме достоверности исследования, что требует разработки строгих методик анализа, приближающихся к логике экспериментального исследования. Соответственно, учитывать возможности и слабые стороны кросскультурного и кроссгруппового анализа. 
 
 Одиннадцатая заповедь. Функциональный анализ в принципе не связан с определенной идеологией. Тем не менее, отдельные работы, выполненные социологами-функционалистами могут иметь идеологическую окраску, что обусловлено мировоззренческой ориентацией исследователя или фактором клиента, финансирующего данное исследование. Поэтому нужно иметь в виду 
влияние идеологического фактора на окончательные результаты выполненной работы. . [26, с.116]

Цели парадигмы

Первая и главная цель — это дать предварительный кодифицированный ориентир для адекватного и плодотворного функционального анализа. Тем самым, очевидно, предполагается, что парадигма содержит минимальный набор понятий, которыми должен оперировать социолог, чтобы провести адекватный функциональный анализ, и, как следствие, что ее можно сразу же использовать как ориентир для критического изучения существующих видов анализа. Таким образом, она предназначена служить в качестве чрезвычайно компактного и сжатого руководства для постановки эмпирических исследований в функциональном анализе и в качестве средства для точного определения вкладов и недостатков предыдущих исследований. Ограниченность объема книги позволит нам применить лишь отдельные разделы парадигмы и лишь для критической оценки специально подобранных наиболее показательных случаев.

Во-вторых, парадигма должна приводить непосредственно к постулатам и (часто неявным) допущениям, лежащим в основе функционального анализа. Как мы обнаружили в предыдущих частях этой главы, одни из этих предположений имеют первостепенную важность, другие несущественны и незначительны, атретьи сомнительны и даже обманчивы.

В-третьих, парадигма должна заставить социолога осознать не только сугубо научные выводы разных типов функционального анализа, но также и их политические и иногда идеологические выводы. В чем именно при функциональном анализе проявляются определенные политические воззрения и в чем он пересекается с «социальной инженерией» — это вопросы, непосредственно касающиеся парадигмы.

Безусловно, в рамках данной главы невозможно подробно изучить все универсальные проблемы, охватываемые парадигмой. Придется подождать, пока не появится более полное изложение этой проблемы в книге, специально посвященной этой цели. Поэтому в оставшейся части данного раздела мы ограничимся кратким применением лишь первых частей парадигмы к строго ограниченному числу случаев функционального анализа в социологии. И время от времени эти немногие случаи будут использованы в качестве отправной точки для обсуждения специальных проблем, которые не в полной мере отражены в рассматриваемых примерах. [14, с.151]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3Теоретические споры в отношения концепции структурного функционализма

 В течение жизни Рэдклифф-Брауна и после его смерти критика его теории и методов работы набирает силу. В социальной антропологии формируется равновесие двух методологических концепций, то есть двух линий развития структурно-функциональной традиции — структуралистской, восходящей к Рэдклифф-Брауну, и интуитивно-беллетристической, связанной с Малиновским. Последователями Рэдклифф-Брауна в разной степени были Э.Эванс-Причард, М.Фортес, М.Глакмен, В.Тэрнер, М.Дуглас. Его критикуют Л. Уайт, Р. Мертон, Э. Лич.