Средства массовой информации в системе социального воспитания

2 Выбор источников информации  в рамках отдельных средств (центральные  и местные каналы, отдельные издания), использование«наборов» источников.

3 Выбор отдельных сообщений (материалов, передач) в объеме материалов, поставляемых  данным источником информации.

4 Избирательное восприятие (запоминание, усвоение, оценка) материала и его частей.

5 Актуализация (последействие) информации в сознании и поведении потребителя информации.

Одни из факторов действуют на всех уровнях, другие — на отдельных. К числу «сквозных» относится система жизненных интересов личности, действие которой отражается в массе проявлений.

Показатели каждого из уровней отношений позволяют лишь с некоторой долей вероятности судить о показателях на других, «более конкретных». Чем конкретнее уровень отношений, тем больше факторов влияет на них

Понятие отношения вбирает в себя как устойчивые, так и ситуативные характеристики. Их важно различать. Так, во многих исследованиях выясняется популярность материалов конкретных газет, передач радио и телевидения. По таким данным нельзя однозначно судить об устойчивых формах отношения. Если читателю, например, не нравится экономическая рубрика в данной газете, то это не значит, что он вовсе не интересуется вопросами экономики. Этот интерес он может удовлетворять за счет других систем социальной информации (специальной литературы), других средств информации (в рамках данной системы информации), других источников. Это касается и выбора конкретных материалов: он в значительной степени обусловлен их конкретными качествами.

РАЗДЕЛ II. СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОГО ВОСПИТАНИЯ

2.1 Влияние СМИ а в частности  телевидения на общественное  сознание

Вопросы, связанные с эффективностью воздействия СМИ на общество, волновали исследователей еще в 50 - 60 - е. . гг. Один из основоположников коммуникативистики У. Шрам в трактовках эффективности этого воздействия выделяют два типа крайностей : либо преувеличение пропагандийских и манипулятивных возможностей информационных систем и их роли как источника социальных изменений, либо утверждение их исключительно стабилизирующего и консервативного воздействия на общество . В качестве примера первой позиции он приводит антиутопический роман Дж. Оруэлла " 1984 ". Этому произведению противопоставляется позиция П. Лазерефелда и Р. Мертона которые не отрицают ни возрастающей роли СМИ в жизни общества, ни их пропагандистских возможностей, но считают, что огромные дозы массовой информации сами по себе могут стать " социальным наркотиком " для масс, отучая их от активного участия в общественной жизни, познания ее законов и превращая в пассивных потребителей новостей . В статье " Массовые коммуникации, популярные вкусы и организованное социальное действие ", эти социологи отмечают, что поскольку СМИ поддерживаются большим бизнесом, связанным с существующей социально - экономической системой, они вносят свой вклад в сохранение этой системы . Поддерживая статус - кво , эти средства оказываются неспособными ставить по сомнение структуру общества и даже оказывают на нее " цементирующее воздействие " ( Землянова Л.М. Указ. соч. с. 51 -52 )

Гербер Шиллер, автор таких известных трудов, как "Массовые средства информации и американская империя" ( 1973 ), "Средства массовой информации и культурное господство" ( 1976 ), также рассматривает американские СМИ как средства манипулятивного воздействия, направленного на поддержание и сохранения статус - кво . "Содержание и форма средств массовой информации Америки - утверждает Шиллер, - мифы и средства их передачи полностью опираются на манипуляцию. При успешном применении, а это, несомненно, так и есть, они неизбежно приводят к пассивности индивида, к состоянию инертности, которое предотвращает действие . Именно такого состояния индивида и стремится добиться СМИ и вся система в целом, так как пассивность "гарантирует сохранение статус - кво" (Шиллер Г. Манипуляторы сознанием . М . , 1980 . с . 47 ) .

Концепции "статус - кво" придерживаются ученые Анненберской школы (Анненберская школа коммуникаций была создана при Пенсивальском университете в 1959г. С целью изучения СМИ . Ученые Анненберской школы под руководством профессора Джардджа Гербнер внесли значительный вклад в развитие теоретического базиса куманикативистики, а также провели серии уникальных исследований по программам "Профиль насилия" и "Культурные индикаторы",) которые в ряде работ раскрыли системную сущность телевидения как одного из средств сохранения целостности сложившихся общественных отношений и структур . "Телевидение - это главное культурное оружие американского общества, - писал Гербнер и Гросс в 1976г. - это средство установления порядка, способствующее расширению и укреплению, а не изменению, ослаблению или угрозам уничтожения общепринятых концепций, верований и форм поведения . Его главной социальной функцией является распространение и стабилизация социальных моделей и культивизация не изменений, а сопротивления им ". Сравнивая теорию " статус - кво " и концепцию Дж. Оруэлла, У. Шрвамм приходит к выводу, что истина, как всегда находится где - то посередине, вероятней, немного ближе к теории "статус - кво" .

Хотелось бы отметить, что эти концепции позволяют зафиксировать связь между реальными характеристиками деятельности СМИ и нормативными теориями медиа .

В американской литературе по социологии и коммуникативистике нет систематического анализа ценностной структуры телевизионных передач, но ее можно попытаться воссоздать по большому количеству замечаний, сделанных о ней.

В основе телевизионной идеологии современного общества, базирующегося на частной собственности и законах предпринимательства, лежат следующие ценности : индивидуализм, протестантская трудовая этика ( несмотря на то, что реклама и развитие культуры, ориентированной на потребление, разрушают ее ), подчинение авторитетам и власти, жертвенность, дисциплина, образование (одновременно с некоторыми антинтелектуалльными чертами ), материализм, технологический прогресс, умеренность семья, плюрализм (если только различия и разнообразие не угрожает статус-кво) и институциональная ответственность.

Телевидение, как правило, показывает, что решение проблем лежит исключительно на индивидуальном, личностном уровне. Оно предполагает в своей основе консенсус ценностей и опирается на модель порядка, а не конфликта. Предлагаемые решения проблем, как правило, являются воображаемыми, так как они скрывают основной внутренний конфликт между ценностями и идеалами (например, счастьем и достижением) и институтами современного индустриального общества . Эти институты характеризуются процессами приватизации, рационализации и бюрократизации. Все это может сильно затруднить достижение идеальных целей . В свою очередь идеалы отражают основные моральные принципы, которые редко оспариваются .

Обобщая, можно сказать, что хотя телевидение имеет внешние "ограничители" (в виде цензуры и коммерческого спонсорства), в гораздо большой степени оно является жертвой ограничений, которые оно само на себя наложило, определив, что их главной целью является привлекать и развлекать как можно более широкую аудиторию.

2.2 Включенность населения в  систему СМИ

Наиболее значительная часть материала, накопленного в конкретных социологических исследованиях аудитории, посвящена первому из названных выше уровней отношения: включенности населения страны и ее отдельных регионов в аудиторию разных средств массовой информации и пропаганды, отражает меру такой включенности.

Выяснено, что за пределами непосредственного действия этой системы остается настолько незначительная доля населения (городского —менее 1%, сельского — около 5%), что можно г утверждать: практически все население включено в аудиторию в системы средств массовой информации и пропаганды. Здесь действует общий для данной системы информации фактор — объективная потребность всех групп общества в информации, обеспечивающей возможность социальной ориентации.

Выбор того или иного средства информации в системе СМИ (печать, радио, телевидение) или отдельных источников в рамках этих средств (определенная газета, определенный телеканал) происходит под влиянием большого числа факторов объективного и субъективного свойства. Величина свободного времени, доход на одного человека в семье, размеры жилплощади, престижность владения той или иной маркой телевизора, радиоприемника — лишь немногие из тех факторов, что определяют включенность людей в аудиторию отдельных каналов и источников массовой информации. Серьезную роль здесь играют и собственно коммуникативные факторы (лежащие в самой системе общения людей с источниками информации). Состав аудитории (и соответственно не аудитории) формируется под влияние и множества факторов, которые можно было бы объединить общим понятием доступности.

Доступность информации имеет множество аспектов: физиологический (человек должен достаточно хорошо видеть слышать, чтобы воспринять информацию), временной (у человека должно быть время, которое он может уделить восприятию информации), физико-технический (должны быть соответствующие географические условия, уровень развития сети теле- и радиовещания, системы доставки периодических изданий), финансовый (владение данным средством информации должно быть доступно по стоимости данному потребителю), семиотический (потребитель должен владеть системой знаков — языком данного средства информации).

В составе «не аудитории» оказываются, как правило, люди для которых информация недоступна в нескольких планах: среди них много пожилых людей, которые плохо видят и слышат, не обладают навыками беглого чтения и с трудом воспринимают многие текстовые сообщения по радио, не имеют достаточно средств для приобретения радио- и телеприемников (особенно, если они живут одиноко).

Семиотические факторы (факторы, связанные с пользованием языком данной системы информации или одного из средств информации) особенно сказываются при формировании «не аудитории» газет. Такой коммуникативный фактор, как особенности восприятия информации из данного источника (единовременное или разновременное восприятие информации несколькими людьми), и социально - бытовые факторы (например, размеры жилплощади и размеры семейного дохода, не позволяющие иметь несколько телеприемников) обусловливают регулярность, величину затрат времени и даже выбор передач телевидения. В ситуации индивидуального восприятия печатной информации возможно большее разнообразие выбора материалов. Реальные телевизионные интересы нивелируются в процессе коллективного использования данного источника информации. В оценке выбора аудиторией конкретных источников информации следует учитывать, что это всегда выбор из возможного, из представляемого на выбор обществом. Так, нельзя точно премировать интересы аудитории к разным газетам, журналам, если не учитывать факт пока вынужденного ограничения тиражей. Накладывают ограничения на индивидуальную подписку и материальные соображения.

Анализ данных об использовании СМИ разного уровня приводит к выводу о том, что активное использование СМИ центрального уровня не мешает использованию местных СМИ.Аналогичная тенденция проявляется и в отношении характеристик использования различных средств массовой информации. Высокий уровень регулярности обращения к печати, как правило, сочетается с регулярным использованием радио и телевидения как источников информации. То же происходит и внутри системы однотипных каналов. В современной аудитории распространено чтение нескольких газет, причем регулярное (наиболее характерный набор газет: 1-2 центральные и местная печать). Тоже самое происходит и в сфере телеканалов. Зрители предпочитают смотреть как центральные телеканалы, так и местные, впрочем, чаще всего это только выпуски новостей.

2.3 Личность в сфере влияния  СМИ

Существует противоречие между объективной возможностью влияния средств массовой информации на личность и их реальным влиянием. Изучение важнейших закономерностей этого влияния и определение путей повышения его эффективности — задача как исследователей, так и руководителей СМИ.

Массовая коммуникация представляет собой процесс, складывающийся из деятельности нескольких социальных субъектов. Исходя из этого, исследователи выделяют следующие основные этапы данного процесса: целее полагание (субъект деятельности—издатель), отражение, моделирование социальной действительности(субъект деятельности — коммуникатор), тиражирование и распространение массовой информации (субъект деятельности—технический персонал СМИ),восприятие и потребление массовой информации (субъект деятельности — аудитория) и предлагают определять эффективность каждого из них в отдельности.

Первые три этапа составляют так называемую пред коммуникативную фазу массовой коммуникации, т. е. период, предшествующий непосредственному «контакту» читателя, слушателя, зрителя с массовой информацией. Определение эффективности ее составляющих имеет самостоятельное значение для совершенствования управления данным социальным процессом. В практике деятельности СМИ уже выработались общепризнанные критерии оценки эффективности этих этапов. Сложился также определенный стереотип оценки эффективности и заключительного этапа массовой коммуникации, который нередко описывается «по аналогии»: в терминах деятельности коммуникатора, а не в терминах деятельности аудитории. Однако возможны случаи, когда сообщения, адекватно реализующие целевые установки издателя, подготовленные на высоком журналистском и техническом уровне, все же не воспринимаются теми или иными читателями, слушателями, зрителями или интерпретируются ими неадекватно намерениям издателя и коммуникатора. При совмещении этих принципиально различных ситуаций — когда ситуация восприятия и потребления массовой информации, описываемая в «системе координат» аудитории, на самом деле описывается по аналогии с ситуацией производства и распространения массовой информации, в «системе координат» коммуникатора — возникает своего рода «оптический обман», иллюзия: как само собой разумеющееся предполагается влияние СМИ там, где его нет, или же имеется влияние, противоположное намерениям издателя и коммуникатора (так называемый«эффект бумеранга»).Таким образом, возникает проблема определения — теоретического и эмпирического анализа — эффективности той части процесса массовой коммуникации, которая начинается с момента восприятия читателем, слушателем, зрителем сообщений СМИ. Решение данной проблемы, на наш взгляд, является одним из существенных аспектов определения эффективности всего процесса в целом, так как только в этом случае массовая коммуникация рассматривается с позиций читателя, слушателя, зрителя, т. е. в качестве объекта исследования выступает процесс включения личности в сферу влияния СМИ. Этот процесс «в большинстве случаев рассматривается как нечто простое, нерасчлененное, если угодно, всего лишь как акт (серия актов) взаимодействия реципиента с источником (реже группой источников) информации». В действительности же он отличается крайней сложностью и включает в себя ряд существенно различающихся типов «контакта» личности с сообщениями СМИ. Б. А. Грушин, например, выделяет шесть типов таких «контактов»: с источником информации, с информацией, прием информации, освоение информации, выработка отношения к информации, запоминание информации. Подобное расчленение данного процесса значительно облегчает определение его эффективности, в том числе и операциональное определение используемых понятий. Однако, хотя концепция поэтапного измерения эффективности включения личности в сферу влияния СМИ не ограничивается непосредственным восприятием сообщений, она все же не выходит за рамки самой массовой коммуникации. Впрочем, такой выход возможен (и необходим) прежде всего «по вертикали вглубь», т. е. в иные виды социальной деятельности личности, реализующиеся до потребления массовой информации, во время или после него.Участие личности в процессе массовой коммуникации не сводится только к восприятию сообщений СМИ: оно включает в себя освоение, выработку отношения и запоминание информации, а также такие формы участия, которые, по сути дела, совпадают с производством (обратная связь) и распространением (ретрансляции, обсуждение воспринятых сообщений СМИ) информации. Поэтому вполне правомерным, на наш взгляд, представляется выделение массово-коммуникативной деятельности как особого, специфического вида социальной деятельности, которая при тотальном распространении и доступности массовой информации становится важным, а иногда необходимым условием и средством осуществления практически любой деятельности личности : познавательной, общественно-политической, трудовой.