Современные теории социальной стратификации

Возможен иной вариант: квалифицированных  рабочих не включают в средний  класс, но они составляют два слоя в общем рабочем классе. Специалисты  входят в' следующий слой среднего класса, ведь само понятие «специалист» предполагает как мини­мум образование в объеме колледжа.

Между двумя полюсами классовой  стратификации американ­ского общества - очень богатыми (состояние - 200 млн  дол. и бо­лее) и очень бедными (доход менее 6,5 тыс. дол. в год), состав­ляющими от общей численности населения  приблизительно оди­наковую долю, а  именно 5%, расположена часть населения, кото­рую принято называть средним  классом. В индустриально разви­тых  странах она составляет большинство  населения - от 60 до 80%.

К среднему классу принято  относить врачей, преподавателей и  учителей, инженерно-техническую интеллигенцию (включая всех служащих), среднюю  и мелкую буржуазию (предпринимателей), высококвалифицированных рабочих, руководителей (менедже­ров).

Сравнивая западное и российское общество, многие ученые (и не только они) склонны считать, что в России среднего класса в общепринятом смысле слова нет либо он крайне немногочислен­ный. Основанием служат два критерия: 1) научно-технический (Россия не перешла еще на стадию постиндустриального развития и  поэтому слой менеджеров, программистов, инженеров и работ­ников, связанных  с наукоемким производством, здесь  меньше, чем в Англии, Японии или  США); 2) материальный (доходы россий­ского населения неизмеримо ниже, чем в  западноевропейском обществе, поэтому  представитель среднего класса на Западе у нас окажется богачом, а наш  средний класс влачит существование  на уровне европейского бедняка).

Автор убежден в том, что  для каждой культуры и каждого  об­щества должна быть собственная, отражающая национальную специфику, модель среднего класса. Дело не в количестве зараба­тываемых денег (точнее - не только в них одних), а в качестве их расходования. В СССР большинство  рабочих получали больше интеллигенции. Но на что тратились деньги? На культурный до­суг, повышение образования, расширение и обогащение духовных потребностей? Социологические исследования показывают, что деньги тратились на поддержание  физического существования, включая затраты на алкоголь и табак. Интеллигенция зарабаты­вала меньше, но состав расходных статей бюджета не отличался от того, на что тратились деньги у образованной части населения западных стран.

Критерий принадлежности страны к постиндустриальному обществу также сомнителен. Такое общество именуют еще ин­формационным. Главным  признаком и основным ресурсом в  нем выступает культурный, или  интеллектуальный, капитал. В пост­индустриальном  обществе правит бал не рабочий класс, а интел­лигенция. Она может жить скромно, даже очень скромно, но если она достаточно многочисленная, чтобы  задавать стандарты жиз­ни для всех слоев населения, если она сделала  так, что разделяе­мые ею ценности, идеалы и потребности становятся престижными для других слоев, если в ее ряды стремится попасть большинство  населения, есть основание говорить о том, что в подобном обще­стве  сформировался крепкий средний  класс.

К концу существования  СССР такой класс был. Его границы  еще следует уточнить - составлял  он 10-15%, как думает боль­шинство социологов, или все-таки 30-40%, как можно предполо­жить, опираясь на высказанные выше критерии, об этом еще надо говорить и этот вопрос еще надо изучать. После перехода России к развернутому строительству  капитализма (какого именно - это тоже вопрос еще дискуссионный) уровень  жизни всего населения и особенно бывшего среднего класса резко снизился. Но переста­ла ли интеллигенция быть таковой? Вряд ли. Временное ухудшение  одного показателя (доход) еще не означает ухудшения друго­го (уровня образования  и культурного капитала).

Можно предположить, что российская интеллигенция как ос­нова среднего класса не исчезла в связи с  экономическими рефор­мами, а как  бы затаилась и ждет своего часа. При улучшении ма­териальных  условий ее интеллектуальный капитал  не только вос­становится, но и приумножится. Он будет востребован временем и  обществом.

4. Стратификация российского  общества

Пожалуй, это самый дискуссионный  и неисследованный во­прос. Отечественные  социологи многие годы изучают проблемы социальной структуры нашего общества, но все это время на их результаты оказывала влияние идеология. Только недавно появи­лись условия для  того, чтобы объективно и беспристрастно разо­браться в сути дела. В конце 80 - начале 90-х гг. такие социологи, как Т. Заславская, В. Радаев, В. Ильин  и другие, предложили под­ходы к  анализу социальной стратификации  российского общест­ва. Несмотря на то, что эти подходы во многом не сходятся, они все же позволяют  описать социальную структуру нашего общест­ва и рассмотреть ее динамику.

От сословий к классам

До революции в России официальным было сословное, а не классовое, деление населения. Оно  подразделялось на два основ­ных  сословия - податных (крестьяне, мещане) и неподатных (дворянство, духовенство). Внутри каждого сословия были более  мелкие сословия и слои. Государство  предоставляло им опреде­ленные  права, закрепленные законодательством. Сами права га­рантировались сословиям  лишь постольку, поскольку они выпол­няли определенные повинности в пользу государства (выращи­вали хлеб, занимались промыслами, служили, платили налоги). Государственный  аппарат, чиновники регулировали отношения  между сословиями. В этом заключалась  польза чиновничества. Естественно, что  сословная система была неотделима от госу­дарственной. Вот почему мы можем определить сословия как со­циально-правовые группы, различающиеся объемом прав и обя­занностей по отношению к государству.

Согласно переписи 1897 г., все  население страны, а это 125 млн  россиян, распределялось на следующие  сословия: дворяне - 1,5% ко всему населению, духовенство - 0,5%, купцы - 0,3%, мещане - 10,6%, крестьяне - 77,1%, казаки - 2,3%. Первым привилегированным  сословием в России считалось  дворянство, вторым - духовенство. Ос­тальные сословия не являлись привилегированными. Дворяне были потомственными и личными. Не все из них были землевладельцами, многие состояли на государственной  службе, которая была основ­ным источником существования. Но те дворяне, которые  являлись землевладельцами, составляли особую группу - класс помещиков (среди  потомственных дворян было не более 30% помещиков).

Постепенно классы появляются и внутри других сословий. Не­когда единое крестьянство на рубеже веков  расслоилось на бедня­ков (34,7%), середняков (15%), зажиточных (12,9%), кулаков (1,4%), а  также мало- и безземельных крестьян, вместе составлявших одну треть. Неоднородным образованием были мещане - средние  го­родские слои, включавшие мелких служащих, ремесленников, кус­тарей, домашнюю прислугу, почтово-телеграфных служащих, студентов  и т. д. Из их среды и из крестьянства выходили русские промышленники, мелкая, средняя и крупная буржуазия. Правда, в составе последней преобладали  вчерашние купцы. Казачество представляло собой привилегированное военное  сословие, несшее службу на границе.

К 1917 г. процесс классообразования  не завершился, он нахо­дился в самом  начале. Главная причина - отсутствие адекватной экономической базы: товарно-денежные отношения находились в зачаточной форме, как и внутренний рынок  страны. Они не охва­тили основную производительную силу общества - крестьян, ко­торые даже после столыпинской реформы  так и не стали свобод­ными  фермерами. Рабочий класс, численностью около 10 млн че­ловек, не состоял  из потомственных рабочих, многие являлись полурабочими, полукрестьянами. К концу XIX в. промышленный переворот не был  полностью завершен. Ручной труд так  и не был вытеснен машинами, даже в 80-е гг. XX в. на его долю приходи­лось 40%. Буржуазия и пролетариат не стали основными классами общества. Правительство создавало отечественным  предпринима­телям огромные привилегии, ограничивая свободную конкурен­цию. Отсутствие конкуренции усиливало  монополию и сдерживало развитие капитализма, который так и не перешел с ранней на зре­лую стадию. Низкий материальный уровень населения  и ограни­ченная емкость внутреннего  рынка не позволяли трудящимся мас­сам  стать полноценными потребителями. Так, доход на душу насе­ления в России в 1900 г. равнялся в год 63 руб., а в  Англии - 273, в США - 346. Плотность населения  была в 32 раза меньше, чем в Бельгии. В городах проживало 14% населения, а в Англии - 78%, в США - 42%. Объективных  условий для возникновения среднего класса, выступающего стабилизатором общества, в России не сложилось.

Бесклассовое общество

Октябрьская революция, совершенная  внесословными и вне­классовыми слоями городской и сельской бедноты, руководимы­ми боеспособной партией  большевиков, легко разрушила старую социальную структуру российского  общества. На ее развалинах надо было создавать  новую. Официально ее назвали бесклассовой. Так оно и было на самом деле, поскольку уничтожалась объек­тивная и единственная база для возникновения  классов - частная собственность. Начавшийся процесс классообразования был  лик­видирован на корню. Восстанавливать  сословный строй не позво­ляла официальная идеология марксизма, официально уравнявшая всех в правах и в материальном положении.

В истории в рамках одной  страны возникла уникальная ситуа­ция, когда разрушались и не признавались правомочными все из­вестные типы социальной стратификации - рабство, касты, со­словия  и классы. Однако, как мы уже знаем, общество не может существовать без  социальной иерархии и социального  неравенст­ва, даже самое простое  и примитивное. Россия к таковым  не отно­силась.

Обустройство социальной организации общества взяла на себя партия большевиков, выступившая представителем интересов пролетариата - самой активной, но далеко не самой многочис­ленной  группы населения. Это единственный класс, уцелевший после опустошающей революции и кровавой гражданской  войны. Как класс он был солидарен, сплочен и организован, чего нельзя было сказать о сословии крестьян, интересы которых ограничи­вались  собственностью на землю и защитой  местных традиций. Пролетариат - единственный класс старого общества, лишенный какой-либо формы собственности. Это  как раз то, что больше всего  устраивало большевиков, задумавших впервые  в истории построить общество, где не было бы собственности, неравенства, эксплуатации.

Новый класс

Известно, что ни одна сколько-нибудь большая социальная группа стихийно организовать себя не может, как бы она этого ни хотела. Управленческие функции взяла на себя относительно не­многочисленная группа - политическая партия большевиков, за долгие годы подполья накопившая необходимый опыт. Проведя  национализацию земли и предприятий, партия присвоила всю го­сударственную собственность, а вместе с ней  и власть в государст­ве. Постепенно сформировался новый класс партийной  бюрократии, который назначал на ключевые посты в народном хозяйстве, в  сфере культуры и науки идеологически  преданные кадры - прежде всего членов коммунистической партии. Поскольку  новый класс выступал собственником  средств производства, он являлся  клас­сом эксплуататоров, осуществлявшим контроль над всем общест­вом.

Основу нового класса составляла номенклатура - высший слой партийных  функционеров. Номенклатура обозначает пере­чень руководящих должностей, замещение которых происходит по решению вышестоящего органа власти. В господствующий класс входят только те, кто состоит в штатной номенклатуре парторганов - от номенклатуры Политбюро  ЦК КПСС до ос­новной номенклатуры райкомов партии. Никого из номенкла­туры  нельзя было всенародно избрать или  сменить. Кроме того, в номенклатуру входили руководители предприятий, строитель­ства, транспорта, сельского  хозяйства, обороны, науки, культу­ры, министерств и ведомств. Общая  численность - около 750 тыс. человек, а  с членами семей численность  правящего класса но­менклатуры  в СССР доходила до 3 млн человек, т. е. 1,5% всего населения.

Стратификация советского общества

В 1950 г. американский социолог А.Инкельс, анализируя со­циальную  стратификацию советского общества, обнаружил в ней 4 большие группы - правящую элиту, интеллигенцию, рабо­чий класс и крестьянство. За исключением  правящей элиты каж­дая группа, в  свою очередь, распадалась на несколько  слоев. Так, в группе интеллигенции  были обнаружены 3 подгруппы:

высшая прослойка, массовая интеллигенция (профессионалы, средние  чиновники и менеджеры, младшие  офицеры и техники), «белые воротнички» (рядовые служащие - бухгалтеры, кассиры, низшие менеджеры). Рабочий класс  включал «аристократию» (наиболее квалифицированные  рабочие), рядовых рабочих сред­ней квалификации и отстающих, малоквалифицированных  ра­бочих. Крестьянство состояло из 2 подгрупп - преуспевающих и средних колхозников. Кроме них А. Инкельс особо  выделял так называемую остаточную группу, куда он зачислил заключенных, содержащихся в трудовых лагерях  и исправительных колониях. Данная часть населения, подобно отверженным  в кастовой сис­теме Индии, находилась вне формальной классовой структуры.

Различия в доходах  указанных групп оказались большими, чем в США и Западной Европе. Помимо высокой зарплаты, элита со­ветского  общества получала дополнительные блага: личный шофер и служебная машина, комфортабельная квартира и загород­ный  дом, закрытые магазины и поликлиники, пансионаты, спец­пайки. Существенно  различались также стиль жизни, стиль одеж­ды и манеры поведения. Правда, социальное неравенство в  из­вестной мере нивелировалось благодаря  бесплатному образова­нию и здравоохранению, пенсионному и социальному страхова­нию, а также низким ценам на общественный транспорт и низкой квартплате.

Обобщая 70-летний период развития советского общества, из­вестный советский  социолог Т. И. Заславская в 1991 г. выделила в его социальной системе 3 группы: высший класс, низший класс и разделяющую  их прослойку. Основу высшего класса составляет номенклатура, объединяющая высшие слои партийной, военной, государственной  и хозяйственной бюрократии. Она  является соб­ственником национального  богатства, большую часть которого расходует на себя, получая явный (зарплата) и неявный (бесплатные блага  и услуги) доходы. Низший класс образуют на­емные работники государства: рабочие, крестьяне, интеллиген­ция. У них  нет собственности и политических прав. Характерные черты образа жизни: низкие доходы, ограниченная структура  по­требления, скученность в коммунальных квартирах, невысокий уровень медицинского обслуживания, плохое здоровье.

Социальную прослойку  между высшим и низшим классами об­разуют  социальные группы, обслуживающие номенклатуру: сред­ние менеджеры, идеологические работники, партийные журнали­сты, пропагандисты, преподаватели обществоведения, медперсо­нал спецполиклиник, водители персональных автомашин и другие категории  обслуги номенклатурной элиты, а  также преуспеваю­щие артисты, адвокаты, писатели, дипломаты, командиры армии, флота, КГБ и МВД. Хотя по видимости  обслуживающая про­слойка занимает место, обычно принадлежащее среднему классу, такое сходство обманчиво. Базой  среднего класса на Западе вы­ступает частная собственность, обеспечивающая политическую и социальную независимость. Однако обслуживающая прослойка  во всем зависима, она не имеет ни частной собственности, ни пра­ва распоряжаться  общественной.