Современное состояние и проблемы инновационного развития Российской Федерации

     Эти   негативные   тенденции   обусловлены   в   том  числе  и недофинансированием   сферы   образования   в  конце  XX  -  начале XXI века.   В последние   годы   наметилось   некоторое   улучшение ситуации,   но   по   относительным   показателям  государственного финансирования  этой  сферы Россия по-прежнему значительно уступает странам-лидерам,  а также значительному числу стран, идущих по пути догоняющего   развития.   По  данным  Федерального  казначейства  и Организации  экономического  сотрудничества и развития, в 2009 году Россия    расходовала    на   образование   4,6 процента   валового внутреннего  продукта, тогда как Швеция - 6,1 процента, Финляндия и Франция  - 5,5 процента, Бразилия и Великобритания - 5,2 процента и Соединенные  Штаты Америки - 5 процентов. Недостаток финансирования существенно    усугубляется    структурными   проблемами,   включая устаревшие  модели управления учебным процессом, нехватку в системе образования  современных  кадров,  в  том числе управленческих. При этом   оценка   качества   образования,   которую  дают  российские работодатели, в целом невысокая.

     Кроме  качества  образования  значительную  роль  для будущего инновационного  развития  играют и формируемые у человека жизненные установки   и   модели   поведения.   Ключевые  для  инновационного предпринимательства  личностные  качества  -  мобильность,  желание обучаться  в течение всей жизни, склонность к предпринимательству и принятию  риска  в  целом  недостаточно  развиты  по  сравнению  со странами  с  высокой инновационной активностью. В России, по данным Федеральной  службы  государственной  статистики, участие населения (в возрастной  группе   25-64 года)  в  непрерывном образовании  в 2008 году    составило    24,8 процента    (в    Великобритании   - 37,6 процента,    Германии -    41,9 процента    и    Финляндии   -77,3 процента).

     Целенаправленная   работа  по  развитию  компетенций   в  сфере исследований  и  разработок,  а  также  мотиваций  к  инновациям  вроссийских  образовательных  учреждениях  начата только в последние годы.

     В   настоящее   время  также  остается  низкой  восприимчивость бизнес-структур   к   инновациям   технологического   характера.  В 2009 году   разработку   и   внедрение   технологических инноваций осуществляли  9,4 процента общего количества предприятий российской промышленности,  что  значительно  ниже  значений,  характерных для Германии    (71,8 процента),   Бельгии   (53,6 процента),   Эстонии (52,8 процента),     Финляндии     (52,5 процента)     и     Швеции (49,6 процента).  Доля  предприятий,  инвестирующих в приобретение новых  промышленных  технологий,  составляет  11,8 процента в общем количестве  предприятий. Доля затрат на технологические инновации в общем   объеме   затрат   на   производство   отгруженных  товаров, выполнение  работ,  услуг  организаций  промышленного  производства России  составляет  1,9 процента  (аналогичный  показатель в Швеции составляет  5,4 процента,  в Финляндии - 3,9 процента, в Германии - 3,4 процента).

     Недостаточный   уровень  инновационной  активности  усугубляется низкой  отдачей  от  реализации  технологических  инноваций. Хотя в абсолютном   выражении  объемы  инновационной  продукции  постоянно повышаются  (в  1995-2009   годах  -  на  34 процента),  затраты на технологические  инновации  растут  еще быстрее (за тот же период - втрое).   Как  следствие,  на  1 рубль  таких  затрат  в  2009 году приходилось  2,4 рубля инновационной продукции против 5,5 рубля в 1995 году.   Рост   бюджетного   финансирования,  направляемого на поддержку  исследований  и  разработок,  не привел к должному росту инновационной   активности   предприятий.  С 2005 по 2009 год  доля средств  российского предпринимательского  сектора во  внутренних затратах   на   исследования  и  разработки  уменьшилась  с  30  до 26,6 процента  при увеличении  доли  средств государства с 61,9 до 66,5 процента.   В   целом затраты на  технологические инновации организаций   промышленного   производства  составили  в  2009 году 358,9 млрд. рублей (0,9 процента к валовому внутреннему продукту).

     Кроме  отставания  российских компаний по уровню  инновационной активности   есть   еще   и  значительные  структурные  проблемы  в организации   управления  инновациями  на  уровне  организаций.  По показателю   "Способность  компаний  к  заимствованию  и  адаптации технологий",  рассчитанному Всемирным экономическим форумом, Россия в  2009 году  находилась  на  41-м месте из 133  - на уровне таких стран, как Кипр, Коста-Рика и Объединенные Арабские Эмираты.

     Абсолютное  доминирование     наименее     передовых      типов инновационного   поведения,  в том числе заимствование готовых технологий,  характеризует  российскую  инновационную  систему  как ориентированную   на   имитационный  характер,  а  не  на  создание радикальных нововведений и новых технологий.

     Очень   скромно  выглядят  российские  компании  и  на  мировых рынках.  В  2008 году  доля  произведенных  ими  товаров  и услуг в общемировых    объемах   экспорта   высокотехнологичной   продукции гражданского  назначения  составила  0,25 процента  (в  2003 году - 0,45 процента),  что  несравнимо меньше доли таких стран, как Китай (16,3 процента),   Соединенные   Штаты Америки (13,5 процента)  и Германия (7,6 процента).

     Российские  компании тратят  на  инновации   значительно  меньше средств, чем их зарубежные конкуренты в соответствующих секторах. В рейтинге   тысячи   крупнейших   компаний   мира,    осуществляющих исследования   и   разработки,  Россия  представлена  только  тремя компаниями - открытым акционерным обществом "Газпром" (108-е  место по  абсолютному  объему  затрат на исследования и разработки,  доля затрат на исследования и разработки  в  выручке  -  0,6  процента), открытым   акционерным   обществом   "АВТОВАЗ"  (758-е  место,  0,8 процента)  и  открытым  акционерным  обществом  "СИТРОНИКС"  (868-е место, 2,6 процента).

     Доля  расходов на исследования и  разработки в бюджетах компаний лидеров  в  мировой автомобильной индустрии более чем в 6 раз выше, чем  у   российского   автопроизводителя.   Для   ведущих   мировых телекоммуникационных  компаний  соответствующий показатель в 10 раз выше, чем у российского лидера.

     Несмотря  на  то  что  в  условиях  кризиса  доля инновационно активных  предприятий  промышленного  производства  и ряда отраслей сферы   услуг  в  России  почти  не  изменилась  (с  8 процентов в2008 году  до  7,7 процента в 2009 году), в целом ситуация остается неблагоприятной.    Большинство    предприятий,    столкнувшись   с необходимостью  жесткой  оптимизации  издержек,  в  первую  очередь экономят   на   развитии,   откладывая  на  неопределенное  будущее инновационные   проекты,   расходы  на  научно-исследовательские  и опытно-конструкторские работы и перевооружение.

     Внутренние  затраты  на исследования и  разработки в Российской Федерации  (в текущих ценах) неуклонно возрастали с 48 млрд. рублей в  1999 году  до 485,8 млрд. рублей в 2009 году (в 2,1 раза в ценах1999  года).  В итоге Россия входит в десятку ведущих стран мира по общему  объему указанных затрат, хотя существенно отстает по такому показателю,  как доля затрат на исследования и разработки в валовом внутреннем  продукте - 1,25 процента  (в Израиле - 4,27 процента, в Финляндии - 3,96 процента,     в      Швеции - 3,62 процента,     в Германии - 2,82 процента      и      в      Соединенных      Штатах Америки - 2,79 процента).  По такому показателю, как объем расходов на  исследования и разработки в расчете на душу населения, Россия вначале  XXI  века  отставала  от  всех  высокоразвитых государств и многих  стран Восточной Европы, однако к концу 10-летия этот разрыв удалось если не преодолеть, то существенно сократить.

     По  абсолютным  масштабам  исследовательского  сектора  Россия по-прежнему  занимает  одно  из  ведущих  мест в мире, уступая лишь Китаю,  Соединенным  Штатам Америки и Японии. Однако по численности исследователей  на 1 тыс. лиц, занятых в экономике, Россия уступает более   чем  20  государствам,  в  том  числе  Финляндии,  Франции, Германии,   Соединенным  Штатам  Америки  и  Японии.  Рост  объемов финансирования,   с   одной   стороны,   и  сокращение  численности исследователей,   с   другой,  способствовали  заметному  повышению уровня  внутренних затрат на исследования и разработки в расчете на одного  исследователя в России, достигших уже в 2009 году 59,5 тыс.долларов  США  (по  паритету  покупательной  способности). По этому показателю  наметилось  сокращение  отставания  России  от  ведущих стран  мира  (от  Китая  -  в  1,3 раза,  Франции  -  в  3,4 раза и Соединенных Штатов Америки - в 4,4 раза).

     Сложной   остается   ситуация   в   части  преодоления  разрыва поколений,     сформировавшегося     в     российской    науке    в1990-1999 годах.  В  2000-2010 годах  доля  ученых  в   возрасте до29 лет  в  общей  численности  исследователей  росла,  но вплоть до2006 года  не  происходило  роста  следующей  возрастной  категории(30-39 лет),  что   означает неспособность многих исследовательских организаций  удержать молодых специалистов (в 2008 году доля ученых в  возрасте  до 29 лет в общей численности исследователей составила17,6 процента,   а    в   возрасте   30-39 лет -   14,2 процента).Одновременно  доля  исследователей  в возрасте  60  лет и старше выросла за 8 лет с 20,8 до 25,2 процента.

     Несмотря  на  выдающиеся успехи отдельных  российских ученых, в2010 году   на   Россию  приходилось  всего  2,08 процента  научных статей,  публикуемых  в  научных  журналах,  индексируемых  в  базе данных  "Сеть  науки"  (Web  of  Science),  тогда  как на Францию -4,67 процента,  Германию  - 6,47 процента и Китай - 15,08 процента. Низкими  остаются  и  удельные показатели научной результативности. Так,  по данным за 2009 год, в Сингапуре на 1 статью в международно признанных   изданиях   приходится  3,5 активных  исследователя,  в Германии   и   Франции   -   3,7 исследователя,   в   Аргентине   -5,1 исследователя,   в   Китае  -  8,1 исследователя,  в  Японии  -8,3 исследователя.    В    России    этот   показатель   составляет15,3 исследователя.

     Сохраняется   и  достаточно  низкий  уровень   цитирования работ российских  ученых. В соответствии с базой данных "Сеть науки" (Webof   Science)     за    2006-2010 годы  в среднем   на  1  статью, опубликованную   российскими   авторами   (или   с   их  участием),приходилось  лишь  2,4 ссылки  со  стороны  ученых  всего мира. Для сравнения,  на  1 статью, опубликованную учеными Китая, приходилось3,62  ссылки,  Японии  -  5,12 ссылки,  Франции  -  6,38  ссылки  и Германии -  6,86 ссылки. Если доля России в количестве публикаций в научных  журналах всего мира составляла 2,08 процента, то ее доля в количестве  цитирований  в научных журналах всего мира составила за2006-2010   годы  лишь  1,15 процента.  При  этом в соответствии  сбазой   данных   "Сеть   науки"   (Web   of   Science)  соотношение ассигнований  федерального  бюджета  на  научно-исследовательские и опытно-конструкторские  работы  гражданского  назначения  и  общего количества  научных  публикаций росло с 2000 года и уже в 2010 году составляло  459,9 тыс.  долларов  США (для Германии этот показатель равен  281,5 тыс.  долларов  США, для Франции - 284,8 тыс. долларов США, для Японии - 379,4 тыс. долларов США).

     Признание   инноваций   важным   инструментом  государственной политики  пока  в  недостаточной  степени  отражается  в  структуре бюджетных  расходов.  Прямые  расходы  на  инновационное развитие в2009 году  составили  1,5 процента валового внутреннего продукта, а к  2013 году они уменьшатся до 1 процента. При сложившейся динамике бюджетных  расходов  доля инновационных расходов (расходов бюджета, способствующих  развитию  (созданию,  внедрению)  новых  продуктов, услуг  и технологий, формированию компетенций в приоритетных сферах экономического  развития,  а также развитию экономики знаний, в том числе   прямых   расходов   на   поддержку  инноваций  и  расходов, оказывающих   косвенное   влияние  через  частный  спрос,  усиление мотивации    и    другие   факторы)   с 2014 по 2020 год   остается практически  неизменной  -  около 1,3 процента валового внутреннего продукта.

     В   отличие от стран с развитой  инновационной системой в России недостаточно  развита система государственно-частного партнерства в реализации  инновационных  проектов  - доля организаций, получающих финансирование  из  бюджета на эти цели, составляет 0,8 процента (в Германии   -   8,8 процента,  в  Бельгии  -  12,7 процента).  Также недостаточная  поддержка оказывается созданию малого инновационного бизнеса.  Объем  программ  исследования  инноваций малого бизнеса и трансфера  технологий  малого  бизнеса в Соединенных Штатах Америки составляет  2 млрд. долларов  США, в России инновационный компонент программы   поддержки   малого   и   среднего  предпринимательства, реализуемой   Министерством   экономического   развития  Российской Федерации  в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации   от   27 февраля   2009 г.   N 178   "О распределении  и предоставлении  субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской   Федерации   на   государственную  поддержку  малого  и среднего  предпринимательства,  включая  крестьянские  (фермерские)хозяйства",   эквивалентен  примерно  67 млн. долларов  США,  объем финансирования  Фонда  содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической   сфере   -   примерно   113 млн. долларов  США. Существующая    система   государственных   закупок   пока   скорее препятствует    доступу    инновационной    продукции   в   систему государственного заказа.

     Отдельной   проблемой   является  неприспособленность   системы государственной   статистики   к   целям  управления  инновационным развитием.  Статистические  данные,  отражающие  ключевые параметры инновационного   развития,  становятся  доступными  с  существенным опозданием.   Структура   статистических   показателей   не  вполне соответствует задачам текущего дня.

     Государственное        регулирование       предпринимательской деятельности  в целом и инновационной деятельности в частности пока недостаточно  конкурентоспособно.  Это видно как из различного рода рейтингов  инвестиционного  климата, комфортности ведения бизнеса и наличия   административных   барьеров   (по   оценке  интегрального рейтинга  "Ведение  бизнеса-2012"  за  2011 год Россия находится на120 месте  из  183), так и из показателей официальной статистики по созданию  новых  предприятий (рост количества предприятий с 2005 по2009 год   составил   2 процента  в год).  Качество  налогового  и таможенного   регулирования  и  администрирования  по  отношению  к инновационному   бизнесу   заметно  улучшилось,  но  их  фискальная составляющая  продолжает  превалировать  над стимулирующей. В целом выросла  нагрузка  по налоговым и неналоговым платежам на бизнес по результатам  перехода  от  единого  социального  налога к страховым платежам,  и  эта  нагрузка  в  большей  степени  ляжет  именно  на инновационные  сектора  и виды деятельности, в которых человеческий фактор имеет большее значение, чем в сырьевых секторах.