Социология управления как отрасль научного знания

Открытые вопросы не содержат подсказок  и не «навязывают» респонденту вариант ответа. Они дают возможность выразить свое мнение во всей полноте и до мельчайших подробностей, поэтому они дают более богатую по содержанию информацию, чем закрытые вопросы.

Прямые и косвенные вопросы. Иногда вопросы анкеты требуют от респондента критического отношения к себе, окружающим людям, оценки негативных явлений действительности и т.д. Такие прямые вопросы в ряде случаев или остаются без ответа, или содержат неточную информацию. В подобных случаях на помощь исследователю приходят вопросы, сформулированные в косвенной форме.

Респонденту предлагается воображаемая ситуация, не требующая оценки его личных качеств или обстоятельств его деятельности. Основные вопросы анкеты направлены на сбор информации о содержании исследуемого явления. Не основные - на выявление адресата основного вопроса (вопросы-фильтры), проверку искренности ответов (контрольные вопросы).

 

Специфика метода контент-анализа

Контент-анализ – это перевод в количественные показатели массовой текстовой (или записанной на пленке) информации с последующей статистической ее обработкой. Например, частота публикаций материалов по определенной теме; число строк, отводимых редакцией отдельным темам; частота упоминаний проблем, терминов, имен, географических названий и т.п.

Исследовать можно любые  документальные источники, которые  содержат текст (книги, газеты, песни, речи, выступления, письма, дневники, ответы на открытые вопросы анкет) при условии, что изучаемая характеристика (единица, параметры) существует и распределена в (некоторой массовой) совокупности слов, фраз, статей и т.д.

Контент-анализ применяют:

* когда требуется высокая  степень точности или объективности  анализа при сопоставлении однопорядковых данных;

* когда материал слишком  велик по объему и не систематизирован;

* когда качественные характеристики, важные для целей исследования, появ- ляются с достаточной частотой в изучаемых документах. (Например, при работе с ответами на открытые вопросы анкет или глубинных интервью);

* когда исследуемые тексты  сопоставляются с другими количественными  характеристиками. Например, количественное  выражение особенностей содержания  газетных сообщений сопоставляют  с численностью подписчиков;

* когда для исследования  проблемы большое значение имеет  язык изучаемого источника информации и его специфические характеристики.

Основные направления  использования контент-анализа:

1)выявляют и оценивают  характеристики текста, которые  являются показателями  определенных сторон изучаемого объекта;

2) выясняют причины, породившие  сообщение;

3) оценивают эффективность  воздействия сообщения. С помощью  этого метода исследо- ватель определяет: «Кто сказал, что, кому, как, с какой целью и с каким результатом?»

Основные процедуры  контент-анализа. Надо: а) выработать категории анализа; б) выделить единицы анализа; в) выделить единицы счета.

Категории анализа  – это понятия, в соответствии с которыми будут сортиро- ваться единицы анализа (единицы содержания).

Категории выбирают в соответствии с задачами исследования. Они должны быть надежными и взаимоисключающими, т.е. исследователи должны согласовать, какие части содержания следует отнести к той или иной категории. Увеличить степень надежности категорий можно с помощью перечисления всех входящих в нее элементов. Тогда обработчик чисто технически будет отбирать необходимые.

Например, деловые качества инженеров при аттестации определяют следующим образом: категории «инициатива и творчество» соответствуют единицы анализа: «не боится трудностей», «имеет печатные труды», «имеет патенты»; категории «знание и опыт» соответствуют единицы анализа: «эрудирован», «быстро выполняет производственные задания»; категории «исполнительность и аккуратность» соответствуют единицы анализа: «выполняет поручения», «пунктуален», «отличается аккуратностью».

Затем выделяют смысловые единицы анализа. Смысловая единица анализа – это та часть содержания, которая выделяется как элемент, подводимый под ту или иную категорию.

Смысловой единицей контент-анализа должна быть социальная идея, социально значимая тема. В тексте она может быть выражена по-разному: одним словом, сочетанием слов, описанием термина, содержаться в заголовке абзаца, раздела и т.д. Задача исследователя – выделить признаки, по которым определяют наличие необходимой темы или идеи.

Выделение в качестве смысловой  единицы слова, термина или сочетания слов применяется при изучении стиля источника информации. По частоте употребляемых слов

делают вывод о том, в какой степени источник информации ориентирован на исследуемую проблему.

Когда анализируют направленность интересов, ценностных ориентаций, установок, в качестве смысловой единицы используется тема. Она может быть выражена в единичных суждениях, смысловых абзацах, частях текстов, статьях, радиопередачах. При выборе темы в качестве единицы анализа исследователь должен определить ее границы внутри текста.

В качестве смысловых единиц могут использоваться имена исторических личностей, политиков, выдающихся ученых и деятелей искусства, организаторов  производства, лидеров движений и партий, наименования общественных институтов, организаций и учреждений.

По числу упоминаний можно  судить о влиянии отдельных лиц  или представляемых ими общностей на общественное мнение. По числу ссылок на отдельных авторов определяют значение той или иной научной идеи. Число ссылок на определенную концепцию может расти или падать, соответственно будет расти или падать ее авторитет. Аналогично можно судить об авторитете политических лидеров и общественных движений.

Выбрав смысловую  единицу и ее показатели, исследователь  должен определить единицу счета, которая станет основанием для количественного анализа материала.

Недостатки метода контент-анализа в том, что не удается полностью отразить содержание каждого документа из-за слишком большого объема исследуемого материала.

Поэтому его нецелесообразно  использовать, когда исследуются  описания очень сложных явлений; когда имеем дело с уникальными документами, где важно всесторонне изучить и интерпретировать содержание всего материала; когда документальных данных недостаточно для массовой обработки.

Анализ документов – важный метод сбора информации при разведывательном плане исследования (для выдвижения гипотез и общей разведки темы) и на стадии работы по описательному плану__

 

Общая характеристика метода

Методом фокус-групп называют неформализованное интервью, проводимое не с индивидуальным респондентом, а с группой. Элементы интервью, т.е. трансакции «интервьюер – респондент», сочетаются в этом методе с элементами групповой дискуссии, т.е. трансакциями «респондент – респондент». Целью фокус-групп, в отличие от других видов групповых дискуссий, является получение информации о мнениях и реакциях их участников. Достижение иных целей, таких как поиск наилучшего решения, погашение конфликтов, обучение, или достижение психотерапевтического эффекта при проведении фокус групп не преследуется.

Термин «фокус-группа»  является сокращением от термина  «фокусированное груп- повое интервью», предложенного Р.Мертоном, М.Фиске и П.Кендалл. Как и в случае с индивидуальным фокусированным интервью, термин «фокус- группа» быстро вышел за рамки той узкой трактовки, которую придали ему названные авторы, и стал обозначать групповое интервью или дискуссию, посвященную какой-то

определенной теме.

Методика фокус-групп при своем возникновении и развитии опиралась на две ис- следовательские традиции, одной из которых было индивидуальное интервьюирование, а другой – исследование групповой динамики и некоторые психологические методы, основанные на организации групповых дискуссий.

Групповое неформализованное  интервью как метод социологического опроса применялось западными социологами  на протяжении всех послевоенных десятилетий, начиная с 50-х годов, однако в 80-е  годы интерес к фокус-группам заметно возрос, что связано отчасти с общим ростом интереса к качественным методам, а отчасти с успешным применением групповых интервью в сфере прикладных исследований, в первую очередь маркетинговых и политологических. Рост частоты применения фокус-групп в исследовательской практике сопровождался активизацией методической рефлексии. В 80-е годы в странах Запада по данной теме был опубликован ряд учебников, а также большое число статей. Значительно увеличилось число модификаций рассматриваемого метода. К сожалению, имеющаяся в нашем распоряжении информация по данному вопросу крайне скудна. Д.Морган, автор сравнительно небольшой методической брошюры по фокус-группам, назвал в ней шесть литературных источников, которые, с его точки зрения, являются наиболее значимыми. Первой в этом списке стоит упомянутая работа Р.Мертона и соавторов, о которой сказано, что «содержащиеся в ней практические советы до сих пор имеют большое значение». Относительно прочих пяти источников мы можем только сказать, что один из них был опубликован в 1979 г. (Морган называет его несколько устаревшим), а

другие в 1987-1988 гг. Ни в  одной российской библиотеке, если верить сводному каталогу

Библиотеки им. В.И.Ленина, этих книг нет. Необходимо отметить, что бум популярности фокус-групп в 80-х годах имел в своей основе не только реальные успехи этого метода, но и своего рода моду, что порой вводило в

заблуждение российских исследователей, которые как раз в это время  впервые получили возможность устанавливать научные контакты с западными коллегами. (Основоположником исследований в области групповой динамики считается Курт Левин – одна из крупнейших фигур в теоретической и экспериментальной психологии).

Наблюдающийся ныне высокий  интерес российских социологов к  фокус-группам при отсутствии подобного интереса к индивидуальным интервью можно интерпретировать как индуцированную моду, которая в «догоняющей» науке всегда принимает несколько гипертрофированную форму. В связи с этим следует указать, что на протяжении последнего десятилетия метод фокус-групп действительно получил широкое распространение, но не вытеснил индивидуальное интервью из методического арсенала. Последнее во многих областях было и остается основной, базовой исследовательской методикой.

Завершая общую характеристику фокус-групп, следует отметить, что эффективное использование этого метода в нашей стране вряд ли возможно без издания соответствующих учебников. Если говорить о создании отечественных версий таких учебников, то в основе их написания неизбежно будут лежать заимствования из зарубежных аналогов (другого пути просто нет). Тем не менее в этой работе может быть в какой-то мере использован и отечественный опыт, хотя и ограниченный, но реальный, имеющий два источника. Во-первых, в настоящее время в России существуют фирмы, организации и юридически неоформленные группы, заимствовавшие у западных специалистов те или иные модификации метода фокус-групп, и проводящих на их основе собственные исследования (как правило, коммерческие). Во-вторых, еще в 70-е годы в России возникли научные группы, занимавшиеся деловыми играми и некоторыми другими аналогичными методами, которые по многим параметрам близки к фокус-группам, хотя между ними имеются, конечно, и значимые отличия. Методический опыт в обоих типах коллективов, несомненно, накоплен, хотя трудно сказать, в какой мере они проявят готовность сделать его публичным достоянием.

 

Преимущества  фокус-групп. Если говорить об основных преимуществах, то их, по-видимому, два.

1. Фокус-группы считаются более дешевым методом по сравнению с проведением эквивалентного числа индивидуальных интервью. Кроме того, их использование сокращает затраты времени, что очень важно для прикладных исследований. Хотя относительная дешевизна групповых интервью часто упоминается в литера-

туре, следует помнить, что  она не является гарантированной, поэтому  в каждом конкретном случае необходимо осуществлять калькуляцию затрат. Так, следует учитывать, что при индивидуальном интервьюировании респонденты обычно являются добровольцами, с которыми интервьюер встречается в удобном для них месте. В ряде случаев короткие фокусированные интервью можно проводить по телефону, записывая разговор на магнитную ленту. Этот метод применим, конечно, не всегда, и у него есть много недостатков, но он обеспечивает очень значительную экономию времени и финансовых средств. В некоторых случаях бывает дешевле курьером доставить респонденту подлежащий обсуждению предмет (образец товара, набор политических листовок и т.п.), а затем побеседовать с ним по телефону, чем направлять к нему квалифицированного интервьюера или привлекать его к участию в фокус-группе.

Организация фокус-групп требует обеспечения явки участников к назначенному месту и времени, что может привести к необходимости использования внешнего стимула, т.е. оплаты.

Конечно, нередко удается  проводить фокус-группы и без оплаты их участников, но в этом случае возникает проблема их неявки. Ориентация на бесплатных участников может усилить сдвиг выборки, поскольку социально-психологические характеристики соглашающихся и отказывающихся, скорее всего, различны.

2. Как уже говорилось, отличительной особенностью фокус-групп является наличие в них не только трансакций «интервьюер-респондент», но и трансакций «респондент- респондент». Это создает много методических и организационных проблем, но в то же время является источником информации, которая в индивидуальном интервью часто не может быть получена. Данный аспект в чем-то сближает фокус-группы с включенным наблюдением, однако последний метод несопоставимо дороже, требует больших затрат времени, а возникновение нужных исследователю ситуаций (например, перебранки в очереди или стихийного обмена мнениями между домохозяйками в магазине) спонтанно и непредсказуемо. Наблюдатель может, конечно, провоцировать такие ситуации, но это с одной стороны, не всегда возможно, а с другой требует от исследователя очень высокой квалификации.

Недостатки фокус-групп. В отличие от списка достоинств перечень недостатков является менее определенным. Во многих случаях следует, по-видимому, говорить не о недостатках, а о границах применимости рассматриваемого метода. Назовем две группы таких недостатков или ограничений.